Kimi K2.5 vs Kimi K2 Thinking
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Kimi K2.5 di Moonshot AI e Kimi K2 Thinking di Moonshot AI sono due modelli di IA di riferimento. Kimi K2.5 offre una finestra di contesto di 262.1K token a $0.00/$0.00 per milione di token, mentre Kimi K2 Thinking mette a disposizione 262.1K token di contesto a $0.00/$0.00 per milione di token. Di seguito analizziamo benchmark, latenza e costi.
Cambia e Confronta Qualsiasi Modello
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Kimi K2.5
IA Multimodale NativaKimi K2.5 di Moonshot AI è un modello di IA progettato per la comprensione multimodale nativa di testo e immagini e l’analisi visiva dei documenti, con finestra di contesto da 262K, velocità di 65 token/s, indice di intelligenza di 86/100 e
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
262.1K tokens
52%
Kimi K2 Thinking
Ragionamento a Pesi ApertiKimi K2 Thinking di Moonshot AI è un modello di IA progettato per il ragionamento Chain-of-Thought a pesi aperti ad alta efficienza algoritmica, con finestra di contesto da 262K, velocità di 55 token/s, indice di intelligenza di 85/100 e ta
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
262.1K tokens
50%
Differenze Chiave a Colpo d’Occhio
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- Kimi K2.5 is faster at 65 tok/s vs 55 tok/s.
- Kimi K2.5 leads on SWE-bench coding (52.0% vs 50.0%).
| Feature | Kimi K2.5 | Kimi K2 Thinking |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 86 | 85 |
Provider | Moonshot AI | Moonshot AI |
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 262.1K tokens~393 A4 pages of text | 262.1K tokens~393 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 32K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 65 tok/s | 55 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 52% | 50% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 69.5% | 70% |
Chi vince in ogni categoria?
At-a-glance decision frameworkPunteggi Benchmark Verificati
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latenza e Tempo di Risposta
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulatore Interattivo dei Costi Token
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Kimi K2.5 · Strengths & Key Advantages
- Finestra di contesto da 262K con capacità massima di output fino a 16K token (SWE-bench Verified 52% · GPQA Diamond 69.5%)
- Throughput elevato di 65 token/secondo con latenza al primo token (TTFT) di soli 620 ms
- Pesi aperti (1.2T total (36B MoE)) pronti per il self-hosting locale o su cloud privato tramite vLLM, SGLang o Ollama
Considerations & Trade-offs
- Richiede server GPU dedicati con sufficiente memoria VRAM per l’esecuzione locale a piena precisione
- Nelle dimostrazioni scientifiche più estreme, i modelli di ragionamento pesante dedicati offrono maggiore profondità
Kimi K2 Thinking · Strengths & Key Advantages
- Finestra di contesto da 262K con capacità massima di output fino a 32K token (SWE-bench Verified 50% · GPQA Diamond 70%)
- Throughput elevato di 55 token/secondo con latenza al primo token (TTFT) di soli 950 ms
- Pesi aperti (1T total (32B MoE)) pronti per il self-hosting locale o su cloud privato tramite vLLM, SGLang o Ollama
Considerations & Trade-offs
- Richiede server GPU dedicati con sufficiente memoria VRAM per l’esecuzione locale a piena precisione
- Nelle dimostrazioni scientifiche più estreme, i modelli di ragionamento pesante dedicati offrono maggiore profondità
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Kimi K2.5 | Kimi K2 Thinking |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 24K | 28K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 8K | 16K |
Specifiche Tecniche
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Kimi K2.5 | Kimi K2 Thinking |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | kimi-k2-5 | kimi-k2-thinking |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2026-01 | 2025-11 |
| Knowledge Cutoff | November 2025 | September 2025 |
| Architecture | Multimodal Open Mixture-of-Experts Transformer | Deliberate Reasoning Open Sparse Mixture-of-Experts |
| Parameters | 1.2T total (36B active MoE) | 1T total (32B active MoE) |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 744 GB VRAM (4-bit Quantized) · 2580 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 620 GB VRAM (4-bit Quantized) · 2150 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text |
| Output Modalities | text | text |
Kimi K2.5 vs Kimi K2 Thinking: Risposte Rapide (FAQ)
Which is more intelligent, Kimi K2.5 or Kimi K2 Thinking?
Kimi K2.5 is more intelligent. It scores 86 compared with 85 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Kimi K2.5 is faster, generating 65 tokens per second compared with 55 tokens per second.
Which model has lower latency?
Kimi K2.5 has lower latency, with a time to first token of 0.62s compared with 0.95s.
Verdetto
Sia Kimi K2.5 (Ideale per la comprensione multimodale nativa di testo e immagini e l’analisi visiva dei documenti, sistemi RAG aziendali e integrazioni API scalabili.) sia Kimi K2 Thinking (Ideale per il ragionamento Chain-of-Thought a pesi aperti ad alta efficienza algoritmica, sistemi RAG aziendali e integrazioni API scalabili.) eccellono in produzione: Kimi K2.5 guida nei benchmark di ragionamento e programmazione, Kimi K2.5 garantisce una generazione più rapida e Kimi K2.5 offre il miglior rapporto qualità-prezzo per carichi API elevati.
Domande Frequenti (FAQ)
Quale modello è migliore per coding e ragionamento, Kimi K2.5 o Kimi K2 Thinking?+
Nell’indice di intelligenza composito e nei benchmark di programmazione prevale Kimi K2.5. Consulta i punteggi SWE-bench e GPQA qui sopra per tutti i dettagli.
Qual è la differenza di prezzo API tra Kimi K2.5 e Kimi K2 Thinking?+
Kimi K2.5 costa $0.00 / $0.00 per milione di token di input/output, mentre Kimi K2 Thinking costa $0.00 / $0.00. Nel costo combinato, Kimi K2.5 risulta più economico.
Quale modello ha la finestra di contesto più ampia e la velocità maggiore?+
Kimi K2.5 supporta 262.1K token di contesto contro 262.1K token di Kimi K2 Thinking, mentre Kimi K2.5 offre una velocità di generazione superiore.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- GLM-4.7 vs Kimi K2 Thinking: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Kimi K2.5 vs MiniMax-M2.7: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Kimi K2.6 vs Kimi K2.5: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Kimi K2 Thinking vs Kimi K2: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Aion-3.0 vs Aion-Mini: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
Fonti ufficiali: Documentazione API ufficiale di Moonshot AI e Moonshot AI, schede di sistema e benchmark indipendenti (2026).