Head-to-Head Model Comparison

GLM-4.5V vs Nemotron Research Reasoning

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Vérifié par l’équipe de recherche de GetInfoUsDernière révision : October 2026Politique éditoriale
Partager
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
GLM-4.5V vs Nemotron Research Reasoning: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

GLM-4.5V de Zhipu AI et Nemotron Research Reasoning de NVIDIA sont deux modèles d’IA de premier plan. GLM-4.5V propose une fenêtre de contexte de 65.5K tokens au tarif de $0.00/$0.00 par million de tokens, tandis que Nemotron Research Reasoning offre 128K tokens de contexte à $0.00/$0.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.

Comparaison Face-à-Face (VS)

Changez et Comparez les Modèles

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
Zhipu AI

GLM-4.5V

IA Multimodale Native

GLM-4.5V de Zhipu AI est un modèle d’IA conçu pour la compréhension multimodale native (texte, vision) et l’analyse de documents complexes, offrant une fenêtre de contexte de 66K, une vitesse de 85 tokens/s, un indice d’intelligence de 73/1

Intelligence Index73 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

65.5K tokens

SWE-bench Verified:

N/A

NVIDIA

Nemotron Research Reasoning

Raisonnement à Poids Ouverts

Nemotron Research Reasoning de NVIDIA est un modèle d’IA conçu pour le raisonnement par chaîne de pensée à poids ouverts et haute efficacité, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 45 tokens/s, un indice d’intelligence de 6

Intelligence Index68 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

48.5%

Différences Clés en un Coup d’Œil

  • Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
  • Nemotron Research Reasoning has a larger context window (128K vs 66K tokens).
  • GLM-4.5V is faster at 85 tok/s vs 45 tok/s.
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaractéristiqueGLM-4.5VNemotron Research Reasoning
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
7368
Provider
Zhipu AINVIDIA
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
65.5K tokens~98 A4 pages of text128K tokens~192 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
4K16K
Throughput Speed
Tokens generated per second
85 tok/s45 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
N/A48.5%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
N/A62%

Qui gagne où ?

At-a-glance decision framework
Code

Evaluations ongoing

Coût
Tied
Identical monthly runtime cost
Vitesse
GLM-4.5V
+89% faster generation
Contexte
Nemotron Research Reasoning
128K tokens window

Scores de Benchmarks Vérifiés

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

GLM-4.5VNemotron Research Reasoning
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

N/Avs48.5%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

N/Avs62%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

69.5%vs82%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1245ptsvs1340pts
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

N/Avs42%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

N/Avs68%
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

N/Avs78%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

85 tok/s vs45 tok/s

Latence et Temps de Réponse

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
GLM-4.5V0.48s
Nemotron Research Reasoning0.52s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
GLM-4.5V6.36s
Nemotron Research Reasoning11.63s

Simulateur Interactif de Coût de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
GLM-4.5V Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Nemotron Research Reasoning Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

GLM-4.5V · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 66K et capacité de sortie maximale de 4K tokens (MMLU-Pro 69.5% · Arena Elo 1245)
  • Débit rapide de 85 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 480 ms
  • Poids ouverts (12B VLM) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Nemotron Research Reasoning · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 48.5% · GPQA Diamond 62%)
  • Débit rapide de 45 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 520 ms
  • Poids ouverts (70B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricGLM-4.5VNemotron Research Reasoning
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.00$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
8K18K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
2K12K

Spécifications Techniques

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaractéristiqueGLM-4.5VNemotron Research Reasoning
Official API Model ID (SDK)glm-4-5vnemotron-research-reasoning
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2025-082025-08
Knowledge CutoffJune 2025July 2025
ArchitectureOpen Multimodal Vision-Language TransformerResearch-Grade Dense Transformer
Parameters12B VLM70B
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI AgentAPI / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 7 GB VRAM (4-bit Quantized) · 26 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 43 GB VRAM (4-bit Quantized) · 151 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestext, visiontext
Output Modalitiestexttext

GLM-4.5V vs Nemotron Research Reasoning: Réponses Rapides (FAQ)

Which is more intelligent, GLM-4.5V or Nemotron Research Reasoning?

GLM-4.5V is more intelligent. It scores 73 compared with 68 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

GLM-4.5V is faster, generating 85 tokens per second compared with 45 tokens per second.

Which model has lower latency?

GLM-4.5V has lower latency, with a time to first token of 0.48s compared with 0.52s.

Which model has a larger context window?

Nemotron Research Reasoning has a larger context window, supporting 128K tokens compared with 65.5K tokens.

Verdict

GLM-4.5V (Conçu pour la compréhension multimodale native (texte, vision) et l’analyse de documents complexes, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Nemotron Research Reasoning (Conçu pour le raisonnement par chaîne de pensée à poids ouverts et haute efficacité, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : GLM-4.5V domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, GLM-4.5V assure un débit supérieur et GLM-4.5V offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.

Questions fréquentes

Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, GLM-4.5V ou Nemotron Research Reasoning ?+

Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, GLM-4.5V prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.

Quelle est la différence de prix API entre GLM-4.5V et Nemotron Research Reasoning ?+

GLM-4.5V est facturé $0.00 / $0.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $0.00 / $0.00 pour Nemotron Research Reasoning. En coût pondéré, GLM-4.5V est plus économique.

Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+

GLM-4.5V prend en charge 65.5K tokens contre 128K tokens pour Nemotron Research Reasoning. Côté vitesse de génération, GLM-4.5V est le plus rapide.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.

Sources: Documentation API officielle de Zhipu AI et NVIDIA, fiches système et benchmarks indépendants (2026).