Head-to-Head Model Comparison

Nemotron Nano 9B v2 vs Nemotron Research Reasoning

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Vérifié par l’équipe de recherche de GetInfoUsDernière révision : October 2026Politique éditoriale
Partager
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Nemotron Nano 9B v2 vs Nemotron Research Reasoning: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Nemotron Nano 9B v2 de NVIDIA et Nemotron Research Reasoning de NVIDIA sont deux modèles d’IA de premier plan. Nemotron Nano 9B v2 propose une fenêtre de contexte de 131.1K tokens au tarif de $0.08/$0.20 par million de tokens, tandis que Nemotron Research Reasoning offre 128K tokens de contexte à $0.00/$0.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.

Comparaison Face-à-Face (VS)

Changez et Comparez les Modèles

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
NVIDIA

Nemotron Nano 9B v2

Modèle Léger et Économique

Nemotron Nano 9B v2 de NVIDIA est un modèle d’IA conçu pour une efficacité économique maximale par token et une exécution légère à grande échelle, offrant une fenêtre de contexte de 131K, une vitesse de 140 tokens/s, un indice d’intelligenc

Intelligence Index42 / 100
Input Token:

$0.08 / 1M

Output Token:

$0.20 / 1M

Context Window:

131.1K tokens

SWE-bench Verified:

32.5%

NVIDIA

Nemotron Research Reasoning

Raisonnement à Poids Ouverts

Nemotron Research Reasoning de NVIDIA est un modèle d’IA conçu pour le raisonnement par chaîne de pensée à poids ouverts et haute efficacité, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 45 tokens/s, un indice d’intelligence de 6

Intelligence Index68 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

48.5%

Différences Clés en un Coup d’Œil

  • Nemotron Research Reasoning is 1.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
  • Nemotron Nano 9B v2 has a larger context window (131K vs 128K tokens).
  • Nemotron Nano 9B v2 is faster at 140 tok/s vs 45 tok/s.
  • Nemotron Research Reasoning leads on SWE-bench coding (48.5% vs 32.5%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaractéristiqueNemotron Nano 9B v2Nemotron Research Reasoning
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
4268
Provider
NVIDIANVIDIA
Input Price
Cost per million input tokens
$0.08 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.20 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.05 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
131.1K tokens~197 A4 pages of text128K tokens~192 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
8K16K
Throughput Speed
Tokens generated per second
140 tok/s45 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
32.5%48.5%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
48%62%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.02 / 1M$0.00 / 1M

Qui gagne où ?

At-a-glance decision framework
Code
Nemotron Research Reasoning
+16.0% SWE-bench lead
Coût
Nemotron Research Reasoning
1.0x cheaper monthly runtime
Vitesse
Nemotron Nano 9B v2
+211% faster generation
Contexte
Nemotron Nano 9B v2
131.1K tokens window

Scores de Benchmarks Vérifiés

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Nemotron Nano 9B v2Nemotron Research Reasoning
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

32.5%vs48.5%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

48%vs62%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

71%vs82%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1245ptsvs1340pts
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

28%vs42%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

54%vs68%
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

68%vs78%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

140 tok/s vs45 tok/s

Latence et Temps de Réponse

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Nemotron Nano 9B v20.28s
Nemotron Research Reasoning0.52s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Nemotron Nano 9B v23.85s
Nemotron Research Reasoning11.63s

Simulateur Interactif de Coût de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Nemotron Nano 9B v2 Monthly API Bill
$0.33 / month
$0.08/1M in · $0.2/1M out
Nemotron Research Reasoning Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Nemotron Research Reasoning saves approximately $0.33 / month (100%) under this workload.1.0x Savings

Nemotron Nano 9B v2 · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 131K et capacité de sortie maximale de 8K tokens (SWE-bench Verified 32.5% · GPQA Diamond 48%)
  • Débit rapide de 140 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 280 ms
  • Poids ouverts (9B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Nemotron Research Reasoning · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 48.5% · GPQA Diamond 62%)
  • Débit rapide de 45 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 520 ms
  • Poids ouverts (70B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricNemotron Nano 9B v2Nemotron Research Reasoning
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.06$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
22K18K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
8K12K

Spécifications Techniques

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaractéristiqueNemotron Nano 9B v2Nemotron Research Reasoning
Official API Model ID (SDK)nemotron-nano-9b-v2nemotron-research-reasoning
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2025-082025-08
Knowledge CutoffJune 2025July 2025
ArchitectureEfficient Dense TransformerResearch-Grade Dense Transformer
Parameters9B70B
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Flat rate ($0.08/1M in) across full 131K windowFree across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTLCached input at $0.02/1M tokensAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI AgentAPI / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 6 GB VRAM (4-bit Quantized) · 19 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 43 GB VRAM (4-bit Quantized) · 151 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestexttext
Output Modalitiestexttext

Nemotron Nano 9B v2 vs Nemotron Research Reasoning: Réponses Rapides (FAQ)

Which is more intelligent, Nemotron Nano 9B v2 or Nemotron Research Reasoning?

Nemotron Research Reasoning is more intelligent. It scores 68 compared with 42 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Nemotron Nano 9B v2 is faster, generating 140 tokens per second compared with 45 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Nemotron Research Reasoning is cheaper at $0.00 per 1M tokens blended, compared with $0.05 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Nemotron Nano 9B v2 has lower latency, with a time to first token of 0.28s compared with 0.52s.

Which model has a larger context window?

Nemotron Nano 9B v2 has a larger context window, supporting 131.1K tokens compared with 128K tokens.

Verdict

Nemotron Nano 9B v2 (Conçu pour une efficacité économique maximale par token et une exécution légère à grande échelle, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Nemotron Research Reasoning (Conçu pour le raisonnement par chaîne de pensée à poids ouverts et haute efficacité, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Nemotron Research Reasoning domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Nemotron Nano 9B v2 assure un débit supérieur et Nemotron Research Reasoning offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.

Questions fréquentes

Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Nemotron Nano 9B v2 ou Nemotron Research Reasoning ?+

Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Nemotron Research Reasoning prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.

Quelle est la différence de prix API entre Nemotron Nano 9B v2 et Nemotron Research Reasoning ?+

Nemotron Nano 9B v2 est facturé $0.08 / $0.20 par million de tokens (entrée/sortie) contre $0.00 / $0.00 pour Nemotron Research Reasoning. En coût pondéré, Nemotron Research Reasoning est plus économique.

Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+

Nemotron Nano 9B v2 prend en charge 131.1K tokens contre 128K tokens pour Nemotron Research Reasoning. Côté vitesse de génération, Nemotron Nano 9B v2 est le plus rapide.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.

Sources: Documentation API officielle de NVIDIA et NVIDIA, fiches système et benchmarks indépendants (2026).