Claude Opus 4.6 vs Claude Sonnet 4.6
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Claude Opus 4.6 de Anthropic et Claude Sonnet 4.6 de Anthropic sont deux modèles d’IA de premier plan. Claude Opus 4.6 propose une fenêtre de contexte de 1M tokens au tarif de $5.00/$25.00 par million de tokens, tandis que Claude Sonnet 4.6 offre 1M tokens de contexte à $3.00/$15.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.
Changez et Comparez les Modèles
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Claude Opus 4.6
Moteur de Raisonnement ProfondClaude Opus 4.6 de Anthropic est un modèle d’IA conçu pour le raisonnement logique profond, les mathématiques formelles et l’analyse scientifique, offrant une fenêtre de contexte de 1M, une vitesse de 55 tokens/s, un indice d’intelligence d
$5.00 / 1M
$25.00 / 1M
1M tokens
78.4%
Claude Sonnet 4.6
Modèle Phare de PointeClaude Sonnet 4.6 de Anthropic est un modèle d’IA conçu pour le raisonnement d’entreprise de pointe, l’ingénierie logicielle et la production IA, offrant une fenêtre de contexte de 1M, une vitesse de 92 tokens/s, un indice d’intelligence de
$3.00 / 1M
$15.00 / 1M
1M tokens
76.1%
Différences Clés en un Coup d’Œil
- Claude Sonnet 4.6 is 1.7x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Claude Sonnet 4.6 is faster at 92 tok/s vs 55 tok/s.
- Claude Opus 4.6 leads on SWE-bench coding (78.4% vs 76.1%).
| Caractéristique | Claude Opus 4.6 | Claude Sonnet 4.6 |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 65 | 60 |
Provider | Anthropic | Anthropic |
Input Price Cost per million input tokens | $5.00 / 1M | $3.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $25.00 / 1M | $15.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $3.85 / 1M | $2.31 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 1M tokens~1,500 A4 pages of text | 1M tokens~1,500 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 128K | 128K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 55 tok/s | 92 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 78.4% | 76.1% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 76.5% | 74% |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.50 / 1M | $0.30 / 1M |
Qui gagne où ?
At-a-glance decision frameworkScores de Benchmarks Vérifiés
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latence et Temps de Réponse
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulateur Interactif de Coût de Tokens
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Claude Opus 4.6 · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 1M et capacité de sortie maximale de 128K tokens (SWE-bench Verified 78.4% · GPQA Diamond 76.5%)
- Débit rapide de 55 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 1900 ms
- Tarification API optimisée ($5/$25 par million de tokens) avec prise en charge du cache de prompts et des schémas JSON stricts
Considerations & Trade-offs
- Modèle cloud propriétaire ne permettant pas le téléchargement local des poids sur serveur isolé
- Pour les charges à très fort volume, l’activation du cache de prompts et de l’API Batch est recommandée
Claude Sonnet 4.6 · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 1M et capacité de sortie maximale de 128K tokens (SWE-bench Verified 76.1% · GPQA Diamond 74%)
- Débit rapide de 92 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 650 ms
- Tarification API optimisée ($3/$15 par million de tokens) avec prise en charge du cache de prompts et des schémas JSON stricts
Considerations & Trade-offs
- Modèle cloud propriétaire ne permettant pas le téléchargement local des poids sur serveur isolé
- Pour les charges à très fort volume, l’activation du cache de prompts et de l’API Batch est recommandée
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Claude Opus 4.6 | Claude Sonnet 4.6 |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $5.49 | $3.29 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 72K | 72K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 37K | 37K |
Spécifications Techniques
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Caractéristique | Claude Opus 4.6 | Claude Sonnet 4.6 |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | claude-opus-4-6-20260201 | claude-sonnet-4-6-20260201 |
| API Protocol | Anthropic Messages API + AWS Bedrock + Vertex AI | Anthropic Messages API + AWS Bedrock + Vertex AI |
| Release Date | 2026-02 | 2026-02 |
| Knowledge Cutoff | December 2025 | December 2025 |
| Architecture | Megacontext Frontier Reasoning Transformer | High-Throughput Multimodal Agent Transformer |
| Parameters | Confidential | Confidential |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | 4,000 – 10,000 RPM (Tier 4 + Priority Tier) · 4,000,000 – 10,000,000 TPM | 4,000 – 10,000 RPM (Tier 4 + Priority Tier) · 4,000,000 – 10,000,000 TPM |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens | Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens |
| Prompt Cache Policy & TTL | $0.5/1M cached read (90% off); 5-min default & 1-hour extended TTL | $0.3/1M cached read (90% off); 5-min default & 1-hour extended TTL |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Native Web Search Citations + Code Execution Tool + MCP Connectors | Native Web Search Citations + Code Execution Tool + MCP Connectors |
| Official Fine-Tuning Support | Custom Model Tuning via Amazon Bedrock & Prompt Distillation | Custom Model Tuning via Amazon Bedrock & Prompt Distillation |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) |
| Quantization & Min GPU VRAM | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) |
| Safety & Frontier Classification | Anthropic RSP ASL-2 / ASL-3 Constitutional Safety Evaluated | Anthropic RSP ASL-2 / ASL-3 Constitutional Safety Evaluated |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier |
| Input Modalities | text, vision | text, vision |
| Output Modalities | text | text |
Claude Opus 4.6 vs Claude Sonnet 4.6: Réponses Rapides (FAQ)
Which is more intelligent, Claude Opus 4.6 or Claude Sonnet 4.6?
Claude Opus 4.6 is more intelligent. It scores 65 compared with 60 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Claude Sonnet 4.6 is faster, generating 92 tokens per second compared with 55 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Claude Sonnet 4.6 is cheaper at $2.31 per 1M tokens blended, compared with $3.85 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Claude Sonnet 4.6 has lower latency, with a time to first token of 0.65s compared with 1.90s.
Verdict
Claude Opus 4.6 (Conçu pour le raisonnement logique profond, les mathématiques formelles et l’analyse scientifique, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Claude Sonnet 4.6 (Conçu pour le raisonnement d’entreprise de pointe, l’ingénierie logicielle et la production IA, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Claude Opus 4.6 domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Claude Sonnet 4.6 assure un débit supérieur et Claude Sonnet 4.6 offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.
Questions fréquentes
Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Claude Opus 4.6 ou Claude Sonnet 4.6 ?+
Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Claude Opus 4.6 prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.
Quelle est la différence de prix API entre Claude Opus 4.6 et Claude Sonnet 4.6 ?+
Claude Opus 4.6 est facturé $5.00 / $25.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $3.00 / $15.00 pour Claude Sonnet 4.6. En coût pondéré, Claude Sonnet 4.6 est plus économique.
Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+
Claude Opus 4.6 prend en charge 1M tokens contre 1M tokens pour Claude Sonnet 4.6. Côté vitesse de génération, Claude Sonnet 4.6 est le plus rapide.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Claude Opus 4.6 vs Grok Build 0.1 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Claude Opus 4.7 vs Claude Opus 4.6 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Claude Sonnet 4.6 vs Claude Opus 4.5 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Claude Sonnet 4.6 vs Gemini 3.1 Flash-Lite : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Aion-Mini : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.
Sources: Documentation API officielle de Anthropic et Anthropic, fiches système et benchmarks indépendants (2026).