ERNIE 5.0 vs Qwen3.6 Max Preview
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
ERNIE 5.0 de Baidu et Qwen3.6 Max Preview de Alibaba sont deux modèles d’IA de premier plan. ERNIE 5.0 propose une fenêtre de contexte de 128K tokens au tarif de $1.50/$6.00 par million de tokens, tandis que Qwen3.6 Max Preview offre 262.1K tokens de contexte à $1.50/$6.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.
Changez et Comparez les Modèles
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
ERNIE 5.0
Modèle Phare de PointeERNIE 5.0 de Baidu est un modèle d’IA conçu pour le raisonnement d’entreprise de pointe, l’ingénierie logicielle et la production IA, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 70 tokens/s, un indice d’intelligence de 90/100 et
$1.50 / 1M
$6.00 / 1M
128K tokens
60%
Qwen3.6 Max Preview
Modèle Phare de PointeQwen3.6 Max Preview de Alibaba est un modèle d’IA conçu pour le raisonnement d’entreprise de pointe, l’ingénierie logicielle et la production IA, offrant une fenêtre de contexte de 262K, une vitesse de 75 tokens/s, un indice d’intelligence
$1.50 / 1M
$6.00 / 1M
262.1K tokens
70%
Différences Clés en un Coup d’Œil
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- Qwen3.6 Max Preview has a larger context window (262K vs 128K tokens).
- Qwen3.6 Max Preview is faster at 75 tok/s vs 70 tok/s.
- Qwen3.6 Max Preview leads on SWE-bench coding (70.0% vs 60.0%).
| Caractéristique | ERNIE 5.0 | Qwen3.6 Max Preview |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 90 | 90 |
Provider | Baidu | Alibaba |
Input Price Cost per million input tokens | $1.50 / 1M | $1.50 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $6.00 / 1M | $6.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $1.01 / 1M | $1.01 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 128K tokens~192 A4 pages of text | 262.1K tokens~393 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 16K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 70 tok/s | 75 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 60% | 70% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 74.5% | 76% |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.15 / 1M | $0.15 / 1M |
Qui gagne où ?
At-a-glance decision frameworkScores de Benchmarks Vérifiés
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latence et Temps de Réponse
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulateur Interactif de Coût de Tokens
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
ERNIE 5.0 · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 60% · GPQA Diamond 74.5%)
- Débit rapide de 70 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 580 ms
- Tarification API optimisée ($1.5/$6 par million de tokens) avec prise en charge du cache de prompts et des schémas JSON stricts
Considerations & Trade-offs
- Modèle cloud propriétaire ne permettant pas le téléchargement local des poids sur serveur isolé
- Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs
Qwen3.6 Max Preview · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 262K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 70% · GPQA Diamond 76%)
- Débit rapide de 75 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 540 ms
- Tarification API optimisée ($1.5/$6 par million de tokens) avec prise en charge du cache de prompts et des schémas JSON stricts
Considerations & Trade-offs
- Modèle cloud propriétaire ne permettant pas le téléchargement local des poids sur serveur isolé
- Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | ERNIE 5.0 | Qwen3.6 Max Preview |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.32 | $0.32 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 25K | 28K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 9K | 11K |
Spécifications Techniques
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Caractéristique | ERNIE 5.0 | Qwen3.6 Max Preview |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | ernie-5-0 | qwen3-6-max-preview-instruct |
| API Protocol | Baidu REST API (OpenAI-Compatible) | Alibaba REST API (OpenAI-Compatible) |
| Release Date | 2026-05 | 2026-04 |
| Knowledge Cutoff | February 2026 | March 2026 |
| Architecture | Colossus-Scale Omnimodal MoE Transformer | High-Scale Frontier Agentic Transformer |
| Parameters | 800B total (45B active MoE) | Confidential |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | 5,000 – 15,000 RPM (Production Tier) · 800,000 – 2,000,000 TPM | 5,000 – 15,000 RPM (Production Tier) · 800,000 – 2,000,000 TPM |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Flat rate ($1.5/1M in) across full 128K window | Flat rate ($1.5/1M in) across full 262K window |
| Prompt Cache Policy & TTL | Cached input at $0.15/1M tokens | Cached input at $0.15/1M tokens |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | API Prompt Engineering & RAG Distillation | API Prompt Engineering & RAG Distillation |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) · Video (~258–300 tokens/sec) | Text BPE (~4 chars/token) |
| Quantization & Min GPU VRAM | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) |
| Safety & Frontier Classification | Baidu Production Safety & Alignment Verified | Alibaba Production Safety & Alignment Verified |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier |
| Input Modalities | text, vision, audio, video | text |
| Output Modalities | text | text |
ERNIE 5.0 vs Qwen3.6 Max Preview: Réponses Rapides (FAQ)
Which model is faster?
Qwen3.6 Max Preview is faster, generating 75 tokens per second compared with 70 tokens per second.
Which model has lower latency?
Qwen3.6 Max Preview has lower latency, with a time to first token of 0.54s compared with 0.58s.
Which model has a larger context window?
Qwen3.6 Max Preview has a larger context window, supporting 262.1K tokens compared with 128K tokens.
Verdict
ERNIE 5.0 (Conçu pour le raisonnement d’entreprise de pointe, l’ingénierie logicielle et la production IA, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Qwen3.6 Max Preview (Conçu pour le raisonnement d’entreprise de pointe, l’ingénierie logicielle et la production IA, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : ERNIE 5.0 domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Qwen3.6 Max Preview assure un débit supérieur et ERNIE 5.0 offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.
Questions fréquentes
Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, ERNIE 5.0 ou Qwen3.6 Max Preview ?+
Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, ERNIE 5.0 prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.
Quelle est la différence de prix API entre ERNIE 5.0 et Qwen3.6 Max Preview ?+
ERNIE 5.0 est facturé $1.50 / $6.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $1.50 / $6.00 pour Qwen3.6 Max Preview. En coût pondéré, ERNIE 5.0 est plus économique.
Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+
ERNIE 5.0 prend en charge 128K tokens contre 262.1K tokens pour Qwen3.6 Max Preview. Côté vitesse de génération, Qwen3.6 Max Preview est le plus rapide.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- ERNIE 5.0 vs ERNIE 4.5 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Qwen3.6 Max Preview vs Qwen3.6 Plus : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Qwen3.7 Max vs Qwen3.6 Max Preview : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Aion-Mini : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-Mini vs Laguna XS 2.1 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.
Sources: Documentation API officielle de Baidu et Alibaba, fiches système et benchmarks indépendants (2026).