Command A Vision vs Gemma 3n
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Command A Vision de Cohere et Gemma 3n de Google sont deux modèles d’IA de premier plan. Command A Vision propose une fenêtre de contexte de 128K tokens au tarif de $2.50/$10.00 par million de tokens, tandis que Gemma 3n offre 32K tokens de contexte à $0.00/$0.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.
Changez et Comparez les Modèles
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Command A Vision
IA Multimodale NativeCommand A Vision de Cohere est un modèle d’IA conçu pour la compréhension multimodale native (texte, vision) et l’analyse de documents complexes, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 65 tokens/s, un indice d’intelligence
$2.50 / 1M
$10.00 / 1M
128K tokens
45%
Gemma 3n
Modèle Audio et Vocal NatifGemma 3n de Google est un modèle d’IA conçu pour la synthèse vocale naturelle, la transcription audio et le dialogue parlé en temps réel, offrant une fenêtre de contexte de 32K, une vitesse de 150 tokens/s, un indice d’intelligence de 52/10
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
32K tokens
N/A
Différences Clés en un Coup d’Œil
- Gemma 3n is 1.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Command A Vision has a larger context window (128K vs 32K tokens).
- Gemma 3n is faster at 150 tok/s vs 65 tok/s.
| Caractéristique | Command A Vision | Gemma 3n |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 53 | 52 |
Provider | Cohere | |
Input Price Cost per million input tokens | $2.50 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $10.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $2.02 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 128K tokens~192 A4 pages of text | 32K tokens~48 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 4K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 65 tok/s | 150 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 45% | N/A |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 62.5% | N/A |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.75 / 1M | $0.00 / 1M |
Qui gagne où ?
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
Scores de Benchmarks Vérifiés
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latence et Temps de Réponse
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulateur Interactif de Coût de Tokens
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Command A Vision · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 45% · GPQA Diamond 62.5%)
- Débit rapide de 65 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 550 ms
- Poids ouverts (Confidential (~110B+)) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
- Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
- Pour les charges à très fort volume, l’activation du cache de prompts et de l’API Batch est recommandée
Gemma 3n · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 32K et capacité de sortie maximale de 4K tokens (MMLU-Pro 64% · Arena Elo 1220)
- Débit rapide de 150 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 220 ms
- Poids ouverts (2B / 5B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
- Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
- Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Command A Vision | Gemma 3n |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.80 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 38K | 3K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 0K | 0K |
Spécifications Techniques
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Caractéristique | Command A Vision | Gemma 3n |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | command-a-vision | models/gemma-3n |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK |
| Release Date | 2025-07 | 2025-06 |
| Knowledge Cutoff | May 2025 | March 2025 |
| Architecture | Enterprise Multimodal Agent Transformer | Edge-optimized multimodal transformer with audio support |
| Parameters | Confidential (~110B+) | 2B / 5B |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Flat rate ($2.5/1M in) across full 128K window | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Cached input at $0.75/1M tokens | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 68 GB VRAM (4-bit Quantized) · 237 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 2 GB VRAM (4-bit Quantized) · 4 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text, vision, audio |
| Output Modalities | text | text |
Command A Vision vs Gemma 3n: Réponses Rapides (FAQ)
Which is more intelligent, Command A Vision or Gemma 3n?
Command A Vision is more intelligent. It scores 53 compared with 52 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Gemma 3n is faster, generating 150 tokens per second compared with 65 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Gemma 3n is cheaper at $0.00 per 1M tokens blended, compared with $2.02 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Gemma 3n has lower latency, with a time to first token of 0.22s compared with 0.55s.
Which model has a larger context window?
Command A Vision has a larger context window, supporting 128K tokens compared with 32K tokens.
Verdict
Command A Vision (Conçu pour la compréhension multimodale native (texte, vision) et l’analyse de documents complexes, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Gemma 3n (Conçu pour la synthèse vocale naturelle, la transcription audio et le dialogue parlé en temps réel, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Command A Vision domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Gemma 3n assure un débit supérieur et Gemma 3n offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.
Questions fréquentes
Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Command A Vision ou Gemma 3n ?+
Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Command A Vision prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.
Quelle est la différence de prix API entre Command A Vision et Gemma 3n ?+
Command A Vision est facturé $2.50 / $10.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $0.00 / $0.00 pour Gemma 3n. En coût pondéré, Gemma 3n est plus économique.
Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+
Command A Vision prend en charge 128K tokens contre 32K tokens pour Gemma 3n. Côté vitesse de génération, Gemma 3n est le plus rapide.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Command A Translate vs Command A Vision : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Command A Vision vs Command A : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Gemma 3n vs Gemma 3 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Aion-Mini : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-Mini vs Laguna XS 2.1 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.
Sources: Documentation API officielle de Cohere et Google, fiches système et benchmarks indépendants (2026).