Claude Opus 4.1 vs Gemini 2.5 Computer Use
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Claude Opus 4.1 de Anthropic et Gemini 2.5 Computer Use de Google sont deux modèles d’IA de premier plan. Claude Opus 4.1 propose une fenêtre de contexte de 200K tokens au tarif de $15.00/$75.00 par million de tokens, tandis que Gemini 2.5 Computer Use offre 128K tokens de contexte à $1.50/$8.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.
Changez et Comparez les Modèles
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Claude Opus 4.1
IA Agentique et Outils AutonomesClaude Opus 4.1 de Anthropic est un modèle d’IA conçu pour les flux de travail agentiques autonomes, l’appel d’outils et l’orchestration multi-étapes, offrant une fenêtre de contexte de 200K, une vitesse de 46 tokens/s, un indice d’intellig
$15.00 / 1M
$75.00 / 1M
200K tokens
74.5%
Gemini 2.5 Computer Use
IA Agentique et Outils AutonomesGemini 2.5 Computer Use de Google est un modèle d’IA conçu pour les flux de travail agentiques autonomes, l’appel d’outils et l’orchestration multi-étapes, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 85 tokens/s, un indice d’int
$1.50 / 1M
$8.00 / 1M
128K tokens
N/A
Différences Clés en un Coup d’Œil
- Gemini 2.5 Computer Use is 9.2x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Claude Opus 4.1 has a larger context window (200K vs 128K tokens).
- Gemini 2.5 Computer Use is faster at 85 tok/s vs 46 tok/s.
| Caractéristique | Claude Opus 4.1 | Gemini 2.5 Computer Use |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 62 | 65 |
Provider | Anthropic | |
Input Price Cost per million input tokens | $15.00 / 1M | $1.50 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $75.00 / 1M | $8.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $11.55 / 1M | $1.36 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 200K tokens~300 A4 pages of text | 128K tokens~192 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 32K | 16K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 46 tok/s | 85 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 74.5% | N/A |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 74.4% | N/A |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $1.50 / 1M | $0.38 / 1M |
Qui gagne où ?
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
Scores de Benchmarks Vérifiés
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latence et Temps de Réponse
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulateur Interactif de Coût de Tokens
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Claude Opus 4.1 · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 200K et capacité de sortie maximale de 32K tokens (SWE-bench Verified 74.5% · GPQA Diamond 74.4%)
- Débit rapide de 46 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 1700 ms
- Tarification API optimisée ($15/$75 par million de tokens) avec prise en charge du cache de prompts et des schémas JSON stricts
Considerations & Trade-offs
- Modèle cloud propriétaire ne permettant pas le téléchargement local des poids sur serveur isolé
- Pour les charges à très fort volume, l’activation du cache de prompts et de l’API Batch est recommandée
Gemini 2.5 Computer Use · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (Arena Elo 1365)
- Débit rapide de 85 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 650 ms
- Tarification API optimisée ($1.5/$8 par million de tokens) avec prise en charge du cache de prompts et des schémas JSON stricts
Considerations & Trade-offs
- Modèle cloud propriétaire ne permettant pas le téléchargement local des poids sur serveur isolé
- Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Claude Opus 4.1 | Gemini 2.5 Computer Use |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $16.46 | $1.15 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 72K | 15K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 37K | 6K |
Spécifications Techniques
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Caractéristique | Claude Opus 4.1 | Gemini 2.5 Computer Use |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | claude-opus-4-1-20250801 | models/gemini-2-5-computer-use |
| API Protocol | Anthropic Messages API + AWS Bedrock + Vertex AI | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK |
| Release Date | 2025-08 | 2025-10 |
| Knowledge Cutoff | March 2025 | June 2025 |
| Architecture | Refined Frontier Reasoning Transformer | Action-grounded vision-language agent model |
| Parameters | Confidential | Confidential |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | 4,000 – 10,000 RPM (Tier 4 + Priority Tier) · 800,000 – 2,000,000 TPM | 10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 800,000 – 2,000,000 TPM |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens | Flat rate ($1.5/1M in) across full 128K window |
| Prompt Cache Policy & TTL | $1.5/1M cached read (90% off); 5-min default & 1-hour extended TTL | Implicit + Explicit Context Caching at $0.375/1M with configurable TTL |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Native Web Search Citations + Code Execution Tool + MCP Connectors | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox |
| Official Fine-Tuning Support | Custom Model Tuning via Amazon Bedrock & Prompt Distillation | Vertex AI Supervised Adapter Tuning & Context Distillation |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) |
| Quantization & Min GPU VRAM | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) |
| Safety & Frontier Classification | Anthropic RSP ASL-2 / ASL-3 Constitutional Safety Evaluated | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier |
| Input Modalities | text, vision | text, vision |
| Output Modalities | text | text |
Claude Opus 4.1 vs Gemini 2.5 Computer Use: Réponses Rapides (FAQ)
Which is more intelligent, Claude Opus 4.1 or Gemini 2.5 Computer Use?
Gemini 2.5 Computer Use is more intelligent. It scores 65 compared with 62 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Gemini 2.5 Computer Use is faster, generating 85 tokens per second compared with 46 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Gemini 2.5 Computer Use is cheaper at $1.36 per 1M tokens blended, compared with $11.55 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Gemini 2.5 Computer Use has lower latency, with a time to first token of 0.65s compared with 1.70s.
Which model has a larger context window?
Claude Opus 4.1 has a larger context window, supporting 200K tokens compared with 128K tokens.
Verdict
Claude Opus 4.1 (Conçu pour les flux de travail agentiques autonomes, l’appel d’outils et l’orchestration multi-étapes, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Gemini 2.5 Computer Use (Conçu pour les flux de travail agentiques autonomes, l’appel d’outils et l’orchestration multi-étapes, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Gemini 2.5 Computer Use domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Gemini 2.5 Computer Use assure un débit supérieur et Gemini 2.5 Computer Use offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.
Questions fréquentes
Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Claude Opus 4.1 ou Gemini 2.5 Computer Use ?+
Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Gemini 2.5 Computer Use prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.
Quelle est la différence de prix API entre Claude Opus 4.1 et Gemini 2.5 Computer Use ?+
Claude Opus 4.1 est facturé $15.00 / $75.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $1.50 / $8.00 pour Gemini 2.5 Computer Use. En coût pondéré, Gemini 2.5 Computer Use est plus économique.
Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+
Claude Opus 4.1 prend en charge 200K tokens contre 128K tokens pour Gemini 2.5 Computer Use. Côté vitesse de génération, Gemini 2.5 Computer Use est le plus rapide.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Claude Opus 4.1 vs Claude Opus 4 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Gemini 2.5 Computer Use vs Gemini 2.5 Flash : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Aion-Mini : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-Mini vs Laguna XS 2.1 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aya Expanse 32B vs Llama 3.2 90B Vision : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.
Sources: Documentation API officielle de Anthropic et Google, fiches système et benchmarks indépendants (2026).