Claude Opus 4 vs Gemini 2.5 Flash-Lite
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
يُعد Claude Opus 4 من Anthropic وGemini 2.5 Flash-Lite من Google من أبرز نماذج الذكاء الاصطناعي. يوفر Claude Opus 4 نافذة سياق بحجم 200K رمز بسعر $15.00/$75.00 لكل مليون رمز، بينما يوفر Gemini 2.5 Flash-Lite سياقًا بحجم 1.05M رمز بسعر $0.10/$0.40 لكل مليون رمز. نستعرض أدناه مقارنة شاملة للأداء والسرعة والتكلفة.
بدّل وقارن بين أي نموذجين
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Claude Opus 4
محرك استدلال منطقي عميقنموذج Claude Opus 4 من Anthropic مصمم خصيصاً لـالاستدلال المنطقي العميق والرياضيات المتقدمة والبحث العلمي متعدد الخطوات، حيث يوفر نافذة سياق بسعة 200K وسرعة 42 رمز/ثانية ومؤشر ذكاء 61/100 (بتكلفة $15/$75 لكل مليون رمز).
$15.00 / 1M
$75.00 / 1M
200K tokens
72.5%
Gemini 2.5 Flash-Lite
نموذج خفيف وعالي الكفاءةنموذج Gemini 2.5 Flash-Lite من Google مصمم خصيصاً لـتحقيق أعلى كفاءة اقتصادية لكل رمز مع سرعة تدفق عالية في بيئات الإنتاج، حيث يوفر نافذة سياق بسعة 1.0M وسرعة 220 رمز/ثانية ومؤشر ذكاء 56/100 (بتكلفة $0.1/$0.4 لكل مليون رمز).
$0.10 / 1M
$0.40 / 1M
1.05M tokens
N/A
أهم الفروقات في لمحة
- Gemini 2.5 Flash-Lite is 168.5x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Gemini 2.5 Flash-Lite has a larger context window (1M vs 200K tokens).
- Gemini 2.5 Flash-Lite is faster at 220 tok/s vs 42 tok/s.
| Feature | Claude Opus 4 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 61 | 56 |
Provider | Anthropic | |
Input Price Cost per million input tokens | $15.00 / 1M | $0.10 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $75.00 / 1M | $0.40 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $11.55 / 1M | $0.08 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 200K tokens~300 A4 pages of text | 1.05M tokens~1,573 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 32K | 33K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 42 tok/s | 220 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 72.5% | N/A |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 73.8% | N/A |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $1.50 / 1M | $0.03 / 1M |
من يتفوق في كل مجال؟
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
نتائج الاختبارات المعيارية الموثقة
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
زمن الاستجابة والسرعة
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
محاكي تكلفة الرموز التفاعلي
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Claude Opus 4 · Strengths & Key Advantages
- نافذة سياق بسعة 200K وحد أقصى للمخرجات يصل إلى 32K رمز (SWE-bench Verified 72.5% · GPQA Diamond 73.8%)
- سرعة توليد عالية تبلغ 42 رمز/ثانية مع زمن استجابة لأول رمز (TTFT) قدره 1800 مللي ثانية
- تسعير API تنافسي (بتكلفة $15/$75 لكل مليون رمز) مع دعم التخزين المؤقت للأوامر والمخرجات المهيكلة بصيغة JSON
Considerations & Trade-offs
- نموذج سحابي مغلق الأوزان لا يدعم تنزيل الأوزان للتشغيل المحلي المعزول عن الإنترنت
- في حالات الاستخدام الكثيف، يُنصح بتفعيل التخزين المؤقت (Prompt Caching) وBatch API لترشيد النفقات
Gemini 2.5 Flash-Lite · Strengths & Key Advantages
- نافذة سياق بسعة 1.0M وحد أقصى للمخرجات يصل إلى 33K رمز (MMLU-Pro 76.5% · Arena Elo 1330)
- سرعة توليد عالية تبلغ 220 رمز/ثانية مع زمن استجابة لأول رمز (TTFT) قدره 320 مللي ثانية
- تسعير API تنافسي (بتكلفة $0.1/$0.4 لكل مليون رمز) مع دعم التخزين المؤقت للأوامر والمخرجات المهيكلة بصيغة JSON
Considerations & Trade-offs
- نموذج سحابي مغلق الأوزان لا يدعم تنزيل الأوزان للتشغيل المحلي المعزول عن الإنترنت
- في المسائل البحثية فائقة التعقيد، قد تتفوق نماذج الاستدلال الثقيلة المتخصصة في عمق التحليل
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Claude Opus 4 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $16.46 | $0.35 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 72K | 12K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 37K | 4K |
المواصفات التقنية
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Claude Opus 4 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | claude-opus-4-20250501 | models/gemini-2-5-flash-lite |
| API Protocol | Anthropic Messages API + AWS Bedrock + Vertex AI | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK |
| Release Date | 2025-05 | 2025-06 |
| Knowledge Cutoff | March 2025 | March 2025 |
| Architecture | Dense Frontier Reasoning Transformer | Compact multimodal transformer with lightweight thinking |
| Parameters | Confidential | Confidential |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | 4,000 – 10,000 RPM (Tier 4 + Priority Tier) · 800,000 – 2,000,000 TPM | 10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 4,000,000 – 10,000,000 TPM |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens | Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens |
| Prompt Cache Policy & TTL | $1.5/1M cached read (90% off); 5-min default & 1-hour extended TTL | Implicit + Explicit Context Caching at $0.025/1M with configurable TTL |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Native Web Search Citations + Code Execution Tool + MCP Connectors | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox |
| Official Fine-Tuning Support | Custom Model Tuning via Amazon Bedrock & Prompt Distillation | Vertex AI Supervised Adapter Tuning & Context Distillation |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) |
| Quantization & Min GPU VRAM | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) |
| Safety & Frontier Classification | Anthropic RSP ASL-2 / ASL-3 Constitutional Safety Evaluated | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier |
| Input Modalities | text, vision | text, vision |
| Output Modalities | text | text |
Claude Opus 4 vs Gemini 2.5 Flash-Lite: إجابات سريعة (FAQ)
Which is more intelligent, Claude Opus 4 or Gemini 2.5 Flash-Lite?
Claude Opus 4 is more intelligent. It scores 61 compared with 56 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Gemini 2.5 Flash-Lite is faster, generating 220 tokens per second compared with 42 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Gemini 2.5 Flash-Lite is cheaper at $0.08 per 1M tokens blended, compared with $11.55 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Gemini 2.5 Flash-Lite has lower latency, with a time to first token of 0.32s compared with 1.80s.
Which model has a larger context window?
Gemini 2.5 Flash-Lite has a larger context window, supporting 1.05M tokens compared with 200K tokens.
الحكم النهائي
يتميز كل من Claude Opus 4 (مثالي لـالاستدلال المنطقي العميق والرياضيات المتقدمة والبحث العلمي متعدد الخطوات وأنظمة RAG المؤسسية وربط واجهات البرمجة (API) القابلة للتوسع.) وGemini 2.5 Flash-Lite (مثالي لـتحقيق أعلى كفاءة اقتصادية لكل رمز مع سرعة تدفق عالية في بيئات الإنتاج وأنظمة RAG المؤسسية وربط واجهات البرمجة (API) القابلة للتوسع.) بنقاط قوة واضحة؛ حيث يتفوق Claude Opus 4 في اختبارات الذكاء والبرمجة، ويقدم Gemini 2.5 Flash-Lite سرعة توليد أعلى، بينما يُعد Gemini 2.5 Flash-Lite الخيار الأكثر توفيراً للتشغيل عبر API.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
أيهما أفضل للبرمجة والاستدلال، Claude Opus 4 أم Gemini 2.5 Flash-Lite؟+
يتصدر Claude Opus 4 في مؤشر الذكاء المركب واختبارات البرمجة. يمكنك مراجعة نتائج SWE-bench وGPQA أعلاه لمقارنة دقيقة.
ما الفرق في تكلفة API بين Claude Opus 4 وGemini 2.5 Flash-Lite؟+
يبلغ سعر Claude Opus 4 نحو $15.00 / $75.00 لكل مليون رمز (إدخال/إخراج)، بينما يبلغ سعر Gemini 2.5 Flash-Lite نحو $0.10 / $0.40. ومن حيث التكلفة الإجمالية يُعد Gemini 2.5 Flash-Lite الأرخص.
أي نموذج يوفر نافذة سياق أكبر وسرعة أعلى؟+
يدعم Claude Opus 4 سياقًا بحجم 200K رمز مقابل 1.05M رمز لنموذج Gemini 2.5 Flash-Lite، بينما يتفوق Gemini 2.5 Flash-Lite في سرعة تدفق الرموز.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Claude Opus 4.1 ضد Claude Opus 4: مقارنة الاختبارات وأسعار API والسرعة (2026)مقارنة
- Claude Opus 4 ضد Claude Sonnet 4: مقارنة الاختبارات وأسعار API والسرعة (2026)مقارنة
- Gemini 2.5 Flash-Lite ضد Gemini 2.5 Pro: مقارنة الاختبارات وأسعار API والسرعة (2026)مقارنة
- Gemini 2.5 Flash ضد Gemini 2.5 Flash-Lite: مقارنة الاختبارات وأسعار API والسرعة (2026)مقارنة
- Aion-3.0 ضد Aion-Mini: مقارنة الاختبارات وأسعار API والسرعة (2026)مقارنة
- Aion-3.0 ضد Gemini 3.6 Flash: مقارنة الاختبارات وأسعار API والسرعة (2026)مقارنة
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
المصادر الرسمية: وثائق API الرسمية من Anthropic وGoogle وتقييمات الاختبارات القياسية المستقلة (2026).