Hy3 vs Kimi K2.7 Code
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Hy3 di Tencent e Kimi K2.7 Code di Moonshot AI sono due modelli di IA di riferimento. Hy3 offre una finestra di contesto di 262.1K token a $0.00/$0.00 per milione di token, mentre Kimi K2.7 Code mette a disposizione 262.1K token di contesto a $0.00/$0.00 per milione di token. Di seguito analizziamo benchmark, latenza e costi.
Cambia e Confronta Qualsiasi Modello
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Hy3
Ragionamento a Pesi ApertiHy3 di Tencent è un modello di IA progettato per il ragionamento Chain-of-Thought a pesi aperti ad alta efficienza algoritmica, con finestra di contesto da 262K, velocità di 85 token/s, indice di intelligenza di 81/100 e tariffa di accesso
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
262.1K tokens
N/A
Kimi K2.7 Code
Specialista Codice Open-WeightsKimi K2.7 Code di Moonshot AI è un modello di IA progettato per lo sviluppo software e la generazione di codice con pesi aperti auto-ospitabili, con finestra di contesto da 262K, velocità di 75 token/s, indice di intelligenza di 89/100 e ta
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
262.1K tokens
62%
Differenze Chiave a Colpo d’Occhio
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- Hy3 is faster at 85 tok/s vs 75 tok/s.
| Feature | Hy3 | Kimi K2.7 Code |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 81 | 89 |
Provider | Tencent | Moonshot AI |
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 262.1K tokens~393 A4 pages of text | 262.1K tokens~393 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 32K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 85 tok/s | 75 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | N/A | 62% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 64% | 73% |
Chi vince in ogni categoria?
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
Punteggi Benchmark Verificati
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latenza e Tempo di Risposta
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulatore Interattivo dei Costi Token
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Hy3 · Strengths & Key Advantages
- Finestra di contesto da 262K con capacità massima di output fino a 16K token (GPQA Diamond 64% · MMLU-Pro 79%)
- Throughput elevato di 85 token/secondo con latenza al primo token (TTFT) di soli 460 ms
- Pesi aperti (Confidential / 140B MoE) pronti per il self-hosting locale o su cloud privato tramite vLLM, SGLang o Ollama
Considerations & Trade-offs
- Richiede server GPU dedicati con sufficiente memoria VRAM per l’esecuzione locale a piena precisione
- Nelle dimostrazioni scientifiche più estreme, i modelli di ragionamento pesante dedicati offrono maggiore profondità
Kimi K2.7 Code · Strengths & Key Advantages
- Finestra di contesto da 262K con capacità massima di output fino a 32K token (SWE-bench Verified 62% · GPQA Diamond 73%)
- Throughput elevato di 75 token/secondo con latenza al primo token (TTFT) di soli 480 ms
- Pesi aperti (1.5T total (40B MoE)) pronti per il self-hosting locale o su cloud privato tramite vLLM, SGLang o Ollama
Considerations & Trade-offs
- Richiede server GPU dedicati con sufficiente memoria VRAM per l’esecuzione locale a piena precisione
- Nelle dimostrazioni scientifiche più estreme, i modelli di ragionamento pesante dedicati offrono maggiore profondità
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Hy3 | Kimi K2.7 Code |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 18K | 26K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 5K | 5K |
Specifiche Tecniche
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Hy3 | Kimi K2.7 Code |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | hy3 | kimi-k2-7-code |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2026-07 | 2026-06 |
| Knowledge Cutoff | April 2026 | April 2026 |
| Architecture | Efficient Open Reasoning MoE Transformer | Code-Optimized Sparse Mixture-of-Experts Transformer |
| Parameters | Confidential / 140B MoE | 1.5T total (40B active MoE) |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 87 GB VRAM (4-bit Quantized) · 301 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 930 GB VRAM (4-bit Quantized) · 3225 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text | text, vision |
| Output Modalities | text | text |
Hy3 vs Kimi K2.7 Code: Risposte Rapide (FAQ)
Which is more intelligent, Hy3 or Kimi K2.7 Code?
Kimi K2.7 Code is more intelligent. It scores 89 compared with 81 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Hy3 is faster, generating 85 tokens per second compared with 75 tokens per second.
Which model has lower latency?
Hy3 has lower latency, with a time to first token of 0.46s compared with 0.48s.
Verdetto
Sia Hy3 (Ideale per il ragionamento Chain-of-Thought a pesi aperti ad alta efficienza algoritmica, sistemi RAG aziendali e integrazioni API scalabili.) sia Kimi K2.7 Code (Ideale per lo sviluppo software e la generazione di codice con pesi aperti auto-ospitabili, sistemi RAG aziendali e integrazioni API scalabili.) eccellono in produzione: Kimi K2.7 Code guida nei benchmark di ragionamento e programmazione, Hy3 garantisce una generazione più rapida e Hy3 offre il miglior rapporto qualità-prezzo per carichi API elevati.
Domande Frequenti (FAQ)
Quale modello è migliore per coding e ragionamento, Hy3 o Kimi K2.7 Code?+
Nell’indice di intelligenza composito e nei benchmark di programmazione prevale Kimi K2.7 Code. Consulta i punteggi SWE-bench e GPQA qui sopra per tutti i dettagli.
Qual è la differenza di prezzo API tra Hy3 e Kimi K2.7 Code?+
Hy3 costa $0.00 / $0.00 per milione di token di input/output, mentre Kimi K2.7 Code costa $0.00 / $0.00. Nel costo combinato, Hy3 risulta più economico.
Quale modello ha la finestra di contesto più ampia e la velocità maggiore?+
Hy3 supporta 262.1K token di contesto contro 262.1K token di Kimi K2.7 Code, mentre Hy3 offre una velocità di generazione superiore.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Hy3 vs Hy3 preview: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- MiniMax-M3 vs Kimi K2.7 Code: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Aion-3.0 vs Aion-Mini: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Aion-Mini vs Laguna XS 2.1: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
- Aya Expanse 32B vs Llama 3.2 90B Vision: Confronto Benchmark, Prezzi API e Velocità (2026)Confronta
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
Fonti ufficiali: Documentazione API ufficiale di Tencent e Moonshot AI, schede di sistema e benchmark indipendenti (2026).