Phi-4 Multimodal vs Command R7B Arabic
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Phi-4 Multimodal de Microsoft et Command R7B Arabic de Cohere sont deux modèles d’IA de premier plan. Phi-4 Multimodal propose une fenêtre de contexte de 128K tokens au tarif de $0.00/$0.00 par million de tokens, tandis que Command R7B Arabic offre 128K tokens de contexte à $0.07/$0.20 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.
Changez et Comparez les Modèles
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Phi-4 Multimodal
IA Multimodale NativePhi-4 Multimodal de Microsoft est un modèle d’IA conçu pour la compréhension multimodale native (texte, vision) et l’analyse de documents complexes, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 160 tokens/s, un indice d’intellige
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
128K tokens
N/A
Command R7B Arabic
Modèle de Base à Poids OuvertsCommand R7B Arabic de Cohere est un modèle d’IA conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 135 tokens/s, un indice d’intell
$0.07 / 1M
$0.20 / 1M
128K tokens
26%
Différences Clés en un Coup d’Œil
- Phi-4 Multimodal is 1.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Phi-4 Multimodal is faster at 160 tok/s vs 135 tok/s.
| Caractéristique | Phi-4 Multimodal | Command R7B Arabic |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 75 | 39 |
Provider | Microsoft | Cohere |
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.07 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.20 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.05 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 128K tokens~192 A4 pages of text | 128K tokens~192 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 8K | 4K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 160 tok/s | 135 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | N/A | 26% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | N/A | 43% |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.00 / 1M | $0.02 / 1M |
Qui gagne où ?
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
Scores de Benchmarks Vérifiés
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latence et Temps de Réponse
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulateur Interactif de Coût de Tokens
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Phi-4 Multimodal · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 8K tokens (MMLU-Pro 71% · Arena Elo 1250)
- Débit rapide de 160 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 230 ms
- Poids ouverts (5.6B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
- Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
- Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs
Command R7B Arabic · Strengths & Key Advantages
- Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 4K tokens (SWE-bench Verified 26% · GPQA Diamond 43%)
- Débit rapide de 135 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 310 ms
- Poids ouverts (7B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
- Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
- Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Phi-4 Multimodal | Command R7B Arabic |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.05 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 10K | 20K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 0K | 0K |
Spécifications Techniques
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Caractéristique | Phi-4 Multimodal | Command R7B Arabic |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | phi-4-multimodal | command-r7b-arabic |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2025-02 | 2025-02 |
| Knowledge Cutoff | November 2024 | December 2024 |
| Architecture | Compact Tri-Modal Foundation Transformer | Arabic-Specialized RAG Transformer |
| Parameters | 5.6B | 7B |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Flat rate ($0.07/1M in) across full 128K window |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Cached input at $0.02/1M tokens |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) | Text BPE (~4 chars/token) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 3 GB VRAM (4-bit Quantized) · 12 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 4 GB VRAM (4-bit Quantized) · 15 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision, audio | text |
| Output Modalities | text | text |
Phi-4 Multimodal vs Command R7B Arabic: Réponses Rapides (FAQ)
Which is more intelligent, Phi-4 Multimodal or Command R7B Arabic?
Phi-4 Multimodal is more intelligent. It scores 75 compared with 39 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Phi-4 Multimodal is faster, generating 160 tokens per second compared with 135 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Phi-4 Multimodal is cheaper at $0.00 per 1M tokens blended, compared with $0.05 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Phi-4 Multimodal has lower latency, with a time to first token of 0.23s compared with 0.31s.
Verdict
Phi-4 Multimodal (Conçu pour la compréhension multimodale native (texte, vision) et l’analyse de documents complexes, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Command R7B Arabic (Conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Phi-4 Multimodal domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Phi-4 Multimodal assure un débit supérieur et Phi-4 Multimodal offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.
Questions fréquentes
Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Phi-4 Multimodal ou Command R7B Arabic ?+
Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Phi-4 Multimodal prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.
Quelle est la différence de prix API entre Phi-4 Multimodal et Command R7B Arabic ?+
Phi-4 Multimodal est facturé $0.00 / $0.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $0.07 / $0.20 pour Command R7B Arabic. En coût pondéré, Phi-4 Multimodal est plus économique.
Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+
Phi-4 Multimodal prend en charge 128K tokens contre 128K tokens pour Command R7B Arabic. Côté vitesse de génération, Phi-4 Multimodal est le plus rapide.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Aya Vision 8B vs Command R7B Arabic : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Command R7B Arabic vs Command R7B : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Command R7B Arabic vs Mistral Small 3 : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Falcon 3 180B vs Phi-4 Multimodal : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Aion-Mini : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash : Comparatif Benchmarks, Tarifs API et Vitesse (2026)Comparer
Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.
Sources: Documentation API officielle de Microsoft et Cohere, fiches système et benchmarks indépendants (2026).