Head-to-Head Model Comparison

Nemotron Cascade 2 30B A3B vs Nemotron 3 Nano 30B A3B

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Vérifié par l’équipe de recherche de GetInfoUsDernière révision : October 2026Politique éditoriale
Partager
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Nemotron Cascade 2 30B A3B vs Nemotron 3 Nano 30B A3B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Nemotron Cascade 2 30B A3B de NVIDIA et Nemotron 3 Nano 30B A3B de NVIDIA sont deux modèles d’IA de premier plan. Nemotron Cascade 2 30B A3B propose une fenêtre de contexte de 256K tokens au tarif de $0.10/$0.25 par million de tokens, tandis que Nemotron 3 Nano 30B A3B offre 262.1K tokens de contexte à $0.10/$0.25 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.

Comparaison Face-à-Face (VS)

Changez et Comparez les Modèles

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
NVIDIA

Nemotron Cascade 2 30B A3B

Raisonnement à Poids Ouverts

Nemotron Cascade 2 30B A3B de NVIDIA est un modèle d’IA conçu pour le raisonnement par chaîne de pensée à poids ouverts et haute efficacité, offrant une fenêtre de contexte de 256K, une vitesse de 155 tokens/s, un indice d’intelligence de 4

Intelligence Index46 / 100
Input Token:

$0.10 / 1M

Output Token:

$0.25 / 1M

Context Window:

256K tokens

SWE-bench Verified:

39.5%

NVIDIA

Nemotron 3 Nano 30B A3B

Modèle de Base à Poids Ouverts

Nemotron 3 Nano 30B A3B de NVIDIA est un modèle d’IA conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, offrant une fenêtre de contexte de 262K, une vitesse de 130 tokens/s, un indice d’i

Intelligence Index45 / 100
Input Token:

$0.10 / 1M

Output Token:

$0.25 / 1M

Context Window:

262.1K tokens

SWE-bench Verified:

38%

Différences Clés en un Coup d’Œil

  • Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
  • Nemotron 3 Nano 30B A3B has a larger context window (262K vs 256K tokens).
  • Nemotron Cascade 2 30B A3B is faster at 155 tok/s vs 130 tok/s.
  • Nemotron Cascade 2 30B A3B leads on SWE-bench coding (39.5% vs 38.0%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaractéristiqueNemotron Cascade 2 30B A3BNemotron 3 Nano 30B A3B
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
4645
Provider
NVIDIANVIDIA
Input Price
Cost per million input tokens
$0.10 / 1M$0.10 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.25 / 1M$0.25 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.06 / 1M$0.06 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
256K tokens~384 A4 pages of text262.1K tokens~393 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
16K16K
Throughput Speed
Tokens generated per second
155 tok/s130 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
39.5%38%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
55.2%54%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.02 / 1M$0.02 / 1M

Qui gagne où ?

At-a-glance decision framework
Code
Nemotron Cascade 2 30B A3B
+1.5% SWE-bench lead
Coût
Tied
Identical monthly runtime cost
Vitesse
Nemotron Cascade 2 30B A3B
+19% faster generation
Contexte
Nemotron 3 Nano 30B A3B
262.1K tokens window

Scores de Benchmarks Vérifiés

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Nemotron Cascade 2 30B A3BNemotron 3 Nano 30B A3B
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

39.5%vs38%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

55.2%vs54%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

76%vs75%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1295ptsvs1285pts
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

35%vs34%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

65%vs64%
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

77%vs76%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

155 tok/s vs130 tok/s

Latence et Temps de Réponse

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Nemotron Cascade 2 30B A3B0.27s
Nemotron 3 Nano 30B A3B0.32s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Nemotron Cascade 2 30B A3B3.50s
Nemotron 3 Nano 30B A3B4.17s

Simulateur Interactif de Coût de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Nemotron Cascade 2 30B A3B Monthly API Bill
$0.41 / month
$0.1/1M in · $0.25/1M out
Nemotron 3 Nano 30B A3B Monthly API Bill
$0.41 / month
$0.1/1M in · $0.25/1M out
These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

Nemotron Cascade 2 30B A3B · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 256K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 39.5% · GPQA Diamond 55.2%)
  • Débit rapide de 155 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 270 ms
  • Poids ouverts (30B (3B MoE)) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Nemotron 3 Nano 30B A3B · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 262K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 38% · GPQA Diamond 54%)
  • Débit rapide de 130 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 320 ms
  • Poids ouverts (30B (3B MoE)) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricNemotron Cascade 2 30B A3BNemotron 3 Nano 30B A3B
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.11$0.12
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
28K28K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
11K10K

Spécifications Techniques

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaractéristiqueNemotron Cascade 2 30B A3BNemotron 3 Nano 30B A3B
Official API Model ID (SDK)nemotron-cascade-2-30b-a3bnemotron-3-nano-30b-a3b
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2026-032025-12
Knowledge CutoffJanuary 2026October 2025
ArchitectureCascaded Speculative MoE (30B Total / 3B Active)Sparse Mixture-of-Experts (30B Total / 3B Active)
Parameters30B (3B active MoE)30B (3B active MoE)
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Flat rate ($0.1/1M in) across full 256K windowFlat rate ($0.1/1M in) across full 262K window
Prompt Cache Policy & TTLCached input at $0.02/1M tokensCached input at $0.02/1M tokens
Computer Use / GUI AgentAPI / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 19 GB VRAM (4-bit Quantized) · 65 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 19 GB VRAM (4-bit Quantized) · 65 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestexttext
Output Modalitiestexttext

Nemotron Cascade 2 30B A3B vs Nemotron 3 Nano 30B A3B: Réponses Rapides (FAQ)

Which is more intelligent, Nemotron Cascade 2 30B A3B or Nemotron 3 Nano 30B A3B?

Nemotron Cascade 2 30B A3B is more intelligent. It scores 46 compared with 45 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Nemotron Cascade 2 30B A3B is faster, generating 155 tokens per second compared with 130 tokens per second.

Which model has lower latency?

Nemotron Cascade 2 30B A3B has lower latency, with a time to first token of 0.27s compared with 0.32s.

Which model has a larger context window?

Nemotron 3 Nano 30B A3B has a larger context window, supporting 262.1K tokens compared with 256K tokens.

Verdict

Nemotron Cascade 2 30B A3B (Conçu pour le raisonnement par chaîne de pensée à poids ouverts et haute efficacité, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Nemotron 3 Nano 30B A3B (Conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Nemotron Cascade 2 30B A3B domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Nemotron Cascade 2 30B A3B assure un débit supérieur et Nemotron Cascade 2 30B A3B offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.

Questions fréquentes

Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Nemotron Cascade 2 30B A3B ou Nemotron 3 Nano 30B A3B ?+

Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Nemotron Cascade 2 30B A3B prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.

Quelle est la différence de prix API entre Nemotron Cascade 2 30B A3B et Nemotron 3 Nano 30B A3B ?+

Nemotron Cascade 2 30B A3B est facturé $0.10 / $0.25 par million de tokens (entrée/sortie) contre $0.10 / $0.25 pour Nemotron 3 Nano 30B A3B. En coût pondéré, Nemotron Cascade 2 30B A3B est plus économique.

Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+

Nemotron Cascade 2 30B A3B prend en charge 256K tokens contre 262.1K tokens pour Nemotron 3 Nano 30B A3B. Côté vitesse de génération, Nemotron Cascade 2 30B A3B est le plus rapide.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.

Sources: Documentation API officielle de NVIDIA et NVIDIA, fiches système et benchmarks indépendants (2026).