Head-to-Head Model Comparison

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct vs Mistral Medium 3

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Vérifié par l’équipe de recherche de GetInfoUsDernière révision : October 2026Politique éditoriale
Partager
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct vs Mistral Medium 3: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct de NVIDIA et Mistral Medium 3 de Mistral AI sont deux modèles d’IA de premier plan. Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct propose une fenêtre de contexte de 128K tokens au tarif de $0.35/$0.70 par million de tokens, tandis que Mistral Medium 3 offre 131.1K tokens de contexte à $0.40/$2.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.

Comparaison Face-à-Face (VS)

Changez et Comparez les Modèles

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
NVIDIA

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct

Modèle de Base à Poids Ouverts

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct de NVIDIA est un modèle d’IA conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 80 tokens/s, un ind

Intelligence Index47 / 100
Input Token:

$0.35 / 1M

Output Token:

$0.70 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

41.2%

Mistral AI

Mistral Medium 3

Modèle de Base à Poids Ouverts

Mistral Medium 3 de Mistral AI est un modèle d’IA conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, offrant une fenêtre de contexte de 131K, une vitesse de 85 tokens/s, un indice d’intel

Intelligence Index47 / 100
Input Token:

$0.40 / 1M

Output Token:

$2.00 / 1M

Context Window:

131.1K tokens

SWE-bench Verified:

40.5%

Différences Clés en un Coup d’Œil

  • Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct is 2.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
  • Mistral Medium 3 has a larger context window (131K vs 128K tokens).
  • Mistral Medium 3 is faster at 85 tok/s vs 80 tok/s.
  • Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct leads on SWE-bench coding (41.2% vs 40.5%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaractéristiqueLlama 3.1 Nemotron 70B InstructMistral Medium 3
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
4747
Provider
NVIDIAMistral AI
Input Price
Cost per million input tokens
$0.35 / 1M$0.40 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.70 / 1M$2.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.21 / 1M$0.35 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
128K tokens~192 A4 pages of text131.1K tokens~197 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
8K16K
Throughput Speed
Tokens generated per second
80 tok/s85 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
41.2%40.5%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
58.5%57.5%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.10 / 1M$0.10 / 1M

Qui gagne où ?

At-a-glance decision framework
Code
Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct
+0.7% SWE-bench lead
Coût
Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct
2.0x cheaper monthly runtime
Vitesse
Mistral Medium 3
+6% faster generation
Contexte
Mistral Medium 3
131.1K tokens window

Scores de Benchmarks Vérifiés

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Llama 3.1 Nemotron 70B InstructMistral Medium 3
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

41.2%vs40.5%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

58.5%vs57.5%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

79.2%vs79.5%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1318ptsvs1310pts
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

38%vs36%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

68%vs68%
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

75%vs77%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

80 tok/s vs85 tok/s

Latence et Temps de Réponse

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct0.45s
Mistral Medium 30.48s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct6.70s
Mistral Medium 36.36s

Simulateur Interactif de Coût de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct Monthly API Bill
$1.30 / month
$0.35/1M in · $0.7/1M out
Mistral Medium 3 Monthly API Bill
$2.55 / month
$0.4/1M in · $2/1M out
Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct saves approximately $1.25 / month (49%) under this workload.2.0x Savings

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 8K tokens (SWE-bench Verified 41.2% · GPQA Diamond 58.5%)
  • Débit rapide de 80 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 450 ms
  • Poids ouverts (70B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Mistral Medium 3 · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 131K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 40.5% · GPQA Diamond 57.5%)
  • Débit rapide de 85 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 480 ms
  • Poids ouverts (Confidential (~70B)) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricLlama 3.1 Nemotron 70B InstructMistral Medium 3
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.28$0.35
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
32K35K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
0K0K

Spécifications Techniques

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaractéristiqueLlama 3.1 Nemotron 70B InstructMistral Medium 3
Official API Model ID (SDK)llama-3-1-nemotron-70bmistral-medium-3-latest
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2025-042025-05
Knowledge CutoffDecember 2024March 2025
ArchitectureRLHF Aligned Llama 3.1 DerivativeEnterprise Multimodal Transformer
Parameters70BConfidential (~70B)
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Flat rate ($0.35/1M in) across full 128K windowFlat rate ($0.4/1M in) across full 131K window
Prompt Cache Policy & TTLCached input at $0.1/1M tokensCached input at $0.1/1M tokens
Computer Use / GUI AgentAPI / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token)Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 43 GB VRAM (4-bit Quantized) · 151 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 43 GB VRAM (4-bit Quantized) · 151 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestexttext, vision
Output Modalitiestexttext

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct vs Mistral Medium 3: Réponses Rapides (FAQ)

Which model is faster?

Mistral Medium 3 is faster, generating 85 tokens per second compared with 80 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct is cheaper at $0.21 per 1M tokens blended, compared with $0.35 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct has lower latency, with a time to first token of 0.45s compared with 0.48s.

Which model has a larger context window?

Mistral Medium 3 has a larger context window, supporting 131.1K tokens compared with 128K tokens.

Verdict

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct (Conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Mistral Medium 3 (Conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Mistral Medium 3 assure un débit supérieur et Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.

Questions fréquentes

Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct ou Mistral Medium 3 ?+

Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.

Quelle est la différence de prix API entre Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct et Mistral Medium 3 ?+

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct est facturé $0.35 / $0.70 par million de tokens (entrée/sortie) contre $0.40 / $2.00 pour Mistral Medium 3. En coût pondéré, Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct est plus économique.

Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+

Llama 3.1 Nemotron 70B Instruct prend en charge 128K tokens contre 131.1K tokens pour Mistral Medium 3. Côté vitesse de génération, Mistral Medium 3 est le plus rapide.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.

Sources: Documentation API officielle de NVIDIA et Mistral AI, fiches système et benchmarks indépendants (2026).