GetInfoUs
Head-to-Head Model Comparison

Kimi K2.5 vs MiniMax-M2.7

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Vérifié par l’équipe de recherche de GetInfoUsDernière révision : October 2026Politique éditoriale
Partager
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Kimi K2.5 vs MiniMax-M2.7: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Kimi K2.5 de Moonshot AI et MiniMax-M2.7 de MiniMax sont deux modèles d’IA de premier plan. Kimi K2.5 propose une fenêtre de contexte de 262.1K tokens au tarif de $0.00/$0.00 par million de tokens, tandis que MiniMax-M2.7 offre 204K tokens de contexte à $0.00/$0.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.

Comparaison Face-à-Face (VS)

Changez et Comparez les Modèles

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
Moonshot AI

Kimi K2.5

IA Multimodale Native

Kimi K2.5 de Moonshot AI est un modèle d’IA conçu pour la compréhension multimodale native (texte, vision) et l’analyse de documents complexes, offrant une fenêtre de contexte de 262K, une vitesse de 65 tokens/s, un indice d’intelligence de

Intelligence Index86 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

262.1K tokens

SWE-bench Verified:

52%

MiniMax

MiniMax-M2.7

IA Agentique et Outils Autonomes

MiniMax-M2.7 de MiniMax est un modèle d’IA conçu pour les flux de travail agentiques autonomes, l’appel d’outils et l’orchestration multi-étapes, offrant une fenêtre de contexte de 204K, une vitesse de 75 tokens/s, un indice d’intelligence

Intelligence Index85 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

204K tokens

SWE-bench Verified:

56%

Différences Clés en un Coup d’Œil

  • Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
  • Kimi K2.5 has a larger context window (262K vs 204K tokens).
  • MiniMax-M2.7 is faster at 75 tok/s vs 65 tok/s.
  • MiniMax-M2.7 leads on SWE-bench coding (56.0% vs 52.0%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaractéristiqueKimi K2.5MiniMax-M2.7
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
8685
Provider
Moonshot AIMiniMax
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
262.1K tokens~393 A4 pages of text204K tokens~306 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
16K16K
Throughput Speed
Tokens generated per second
65 tok/s75 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
52%56%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
69.5%67.5%

Qui gagne où ?

At-a-glance decision framework
Code
MiniMax-M2.7
+4.0% SWE-bench lead
Coût
Tied
Identical monthly runtime cost
Vitesse
MiniMax-M2.7
+15% faster generation
Contexte
Kimi K2.5
262.1K tokens window

Scores de Benchmarks Vérifiés

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Kimi K2.5MiniMax-M2.7
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

52%vs56%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

69.5%vs67.5%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

82%vs81.5%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1380ptsvs1375pts
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

65 tok/s vs75 tok/s

Latence et Temps de Réponse

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Kimi K2.50.62s
MiniMax-M2.70.51s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Kimi K2.58.31s
MiniMax-M2.77.18s

Simulateur Interactif de Coût de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Kimi K2.5 Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
MiniMax-M2.7 Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

Kimi K2.5 · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 262K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 52% · GPQA Diamond 69.5%)
  • Débit rapide de 65 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 620 ms
  • Poids ouverts (1.2T total (36B MoE)) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

MiniMax-M2.7 · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 204K et capacité de sortie maximale de 16K tokens (SWE-bench Verified 56% · GPQA Diamond 67.5%)
  • Débit rapide de 75 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 510 ms
  • Poids ouverts (Confidential / 220B MoE) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricKimi K2.5MiniMax-M2.7
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.00$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
24K22K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
8K7K

Spécifications Techniques

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaractéristiqueKimi K2.5MiniMax-M2.7
Official API Model ID (SDK)kimi-k2-5minimax-m2-7
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2026-012026-03
Knowledge CutoffNovember 2025January 2026
ArchitectureMultimodal Open Mixture-of-Experts TransformerEnterprise Open MoE Foundation Transformer
Parameters1.2T total (36B active MoE)Confidential / 220B MoE
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI AgentSupported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 744 GB VRAM (4-bit Quantized) · 2580 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 136 GB VRAM (4-bit Quantized) · 473 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestext, visiontext
Output Modalitiestexttext

Kimi K2.5 vs MiniMax-M2.7: Réponses Rapides (FAQ)

Which is more intelligent, Kimi K2.5 or MiniMax-M2.7?

Kimi K2.5 is more intelligent. It scores 86 compared with 85 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

MiniMax-M2.7 is faster, generating 75 tokens per second compared with 65 tokens per second.

Which model has lower latency?

MiniMax-M2.7 has lower latency, with a time to first token of 0.51s compared with 0.62s.

Which model has a larger context window?

Kimi K2.5 has a larger context window, supporting 262.1K tokens compared with 204K tokens.

Verdict

Kimi K2.5 (Conçu pour la compréhension multimodale native (texte, vision) et l’analyse de documents complexes, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et MiniMax-M2.7 (Conçu pour les flux de travail agentiques autonomes, l’appel d’outils et l’orchestration multi-étapes, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Kimi K2.5 domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, MiniMax-M2.7 assure un débit supérieur et Kimi K2.5 offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.

Questions fréquentes

Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Kimi K2.5 ou MiniMax-M2.7 ?+

Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Kimi K2.5 prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.

Quelle est la différence de prix API entre Kimi K2.5 et MiniMax-M2.7 ?+

Kimi K2.5 est facturé $0.00 / $0.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $0.00 / $0.00 pour MiniMax-M2.7. En coût pondéré, Kimi K2.5 est plus économique.

Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+

Kimi K2.5 prend en charge 262.1K tokens contre 204K tokens pour MiniMax-M2.7. Côté vitesse de génération, MiniMax-M2.7 est le plus rapide.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Tokens & PricingContext WindowAI BenchmarksReasoning ModelsTool CallingModel Context Protocol (MCP)

Related reading

Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.

Sources: Documentation API officielle de Moonshot AI et MiniMax, fiches système et benchmarks indépendants (2026).