Head-to-Head Model Comparison

Nemotron Nano 12B v2 VL vs Nemotron Nano 9B v2

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Revisado por el equipo de investigación de GetInfoUsÚltima revisión: October 2026Política editorial
Compartir
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Nemotron Nano 12B v2 VL vs Nemotron Nano 9B v2: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Nemotron Nano 12B v2 VL de NVIDIA y Nemotron Nano 9B v2 de NVIDIA compiten directamente en el ecosistema actual de IA. Nemotron Nano 12B v2 VL ofrece una ventana de contexto de 128K tokens a $0.12/$0.30 por millón de tokens (entrada/salida), mientras que Nemotron Nano 9B v2 ofrece 131.1K tokens de contexto a $0.08/$0.20 por millón de tokens. Analizamos sus benchmarks, latencia y costos reales.

Comparación Directa (VS)

Cambia y Compara Cualquier Modelo

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
NVIDIA

Nemotron Nano 12B v2 VL

IA Multimodal Nativa

Nemotron Nano 12B v2 VL de NVIDIA es un modelo de IA diseñado para comprensión multimodal nativa de texto e imagen y análisis visual de documentos, con ventana de contexto de 128K, velocidad de 110 tokens/s, índice de inteligencia de 43/100

Intelligence Index43 / 100
Input Token:

$0.12 / 1M

Output Token:

$0.30 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

31%

NVIDIA

Nemotron Nano 9B v2

Modelo Ligero y Económico

Nemotron Nano 9B v2 de NVIDIA es un modelo de IA diseñado para máxima eficiencia de costos por token y alta velocidad en producción, con ventana de contexto de 131K, velocidad de 140 tokens/s, índice de inteligencia de 42/100 y tarifa de $0

Intelligence Index42 / 100
Input Token:

$0.08 / 1M

Output Token:

$0.20 / 1M

Context Window:

131.1K tokens

SWE-bench Verified:

32.5%

Diferencias Clave de un Vistazo

  • Nemotron Nano 9B v2 is 1.5x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
  • Nemotron Nano 9B v2 has a larger context window (131K vs 128K tokens).
  • Nemotron Nano 9B v2 is faster at 140 tok/s vs 110 tok/s.
  • Nemotron Nano 9B v2 leads on SWE-bench coding (32.5% vs 31.0%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaracterísticaNemotron Nano 12B v2 VLNemotron Nano 9B v2
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
4342
Provider
NVIDIANVIDIA
Input Price
Cost per million input tokens
$0.12 / 1M$0.08 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.30 / 1M$0.20 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.07 / 1M$0.05 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
128K tokens~192 A4 pages of text131.1K tokens~197 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
8K8K
Throughput Speed
Tokens generated per second
110 tok/s140 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
31%32.5%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
47%48%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.03 / 1M$0.02 / 1M

¿Quién gana en cada área?

At-a-glance decision framework
Código
Nemotron Nano 9B v2
+1.5% SWE-bench lead
Costo
Nemotron Nano 9B v2
1.5x cheaper monthly runtime
Velocidad
Nemotron Nano 9B v2
+27% faster generation
Contexto
Nemotron Nano 9B v2
131.1K tokens window

Puntuaciones de Benchmarks Verificadas

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Nemotron Nano 12B v2 VLNemotron Nano 9B v2
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

31%vs32.5%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

47%vs48%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

70%vs71%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1250ptsvs1245pts
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

27%vs28%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

52%vs54%
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

66%vs68%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

110 tok/s vs140 tok/s

Latencia y Tiempo de Respuesta

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Nemotron Nano 12B v2 VL0.35s
Nemotron Nano 9B v20.28s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Nemotron Nano 12B v2 VL4.90s
Nemotron Nano 9B v23.85s

Simulador Interactivo de Costos de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Nemotron Nano 12B v2 VL Monthly API Bill
$0.49 / month
$0.12/1M in · $0.3/1M out
Nemotron Nano 9B v2 Monthly API Bill
$0.33 / month
$0.08/1M in · $0.2/1M out
Nemotron Nano 9B v2 saves approximately $0.16 / month (33%) under this workload.1.5x Savings

Nemotron Nano 12B v2 VL · Strengths & Key Advantages

  • Ventana de contexto de 128K con hasta 8K tokens de salida máxima (SWE-bench Verified 31% · GPQA Diamond 47%)
  • Rendimiento ágil de 110 tokens/segundo con latencia inicial (TTFT) de solo 350 ms
  • Pesos abiertos (12B) listos para autoalojamiento local o en nube privada mediante vLLM y Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Requiere infraestructura GPU dedicada con suficiente memoria VRAM para inferencia local sin cuantización
  • En demostraciones científicas extremas, los modelos de razonamiento pesado de gama alta ofrecen mayor profundidad

Nemotron Nano 9B v2 · Strengths & Key Advantages

  • Ventana de contexto de 131K con hasta 8K tokens de salida máxima (SWE-bench Verified 32.5% · GPQA Diamond 48%)
  • Rendimiento ágil de 140 tokens/segundo con latencia inicial (TTFT) de solo 280 ms
  • Pesos abiertos (9B) listos para autoalojamiento local o en nube privada mediante vLLM y Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Requiere infraestructura GPU dedicada con suficiente memoria VRAM para inferencia local sin cuantización
  • En demostraciones científicas extremas, los modelos de razonamiento pesado de gama alta ofrecen mayor profundidad

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricNemotron Nano 12B v2 VLNemotron Nano 9B v2
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.09$0.06
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
24K22K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
8K8K

Especificaciones Técnicas

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaracterísticaNemotron Nano 12B v2 VLNemotron Nano 9B v2
Official API Model ID (SDK)nemotron-nano-12b-v2-vlnemotron-nano-9b-v2
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2025-102025-08
Knowledge CutoffAugust 2025June 2025
ArchitectureCompact Vision-Language TransformerEfficient Dense Transformer
Parameters12B9B
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Flat rate ($0.12/1M in) across full 128K windowFlat rate ($0.08/1M in) across full 131K window
Prompt Cache Policy & TTLCached input at $0.03/1M tokensCached input at $0.02/1M tokens
Computer Use / GUI AgentAPI / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 7 GB VRAM (4-bit Quantized) · 26 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 6 GB VRAM (4-bit Quantized) · 19 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestext, visiontext
Output Modalitiestexttext

Nemotron Nano 12B v2 VL vs Nemotron Nano 9B v2: Respuestas Rápidas (FAQ)

Which is more intelligent, Nemotron Nano 12B v2 VL or Nemotron Nano 9B v2?

Nemotron Nano 12B v2 VL is more intelligent. It scores 43 compared with 42 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Nemotron Nano 9B v2 is faster, generating 140 tokens per second compared with 110 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Nemotron Nano 9B v2 is cheaper at $0.05 per 1M tokens blended, compared with $0.07 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Nemotron Nano 9B v2 has lower latency, with a time to first token of 0.28s compared with 0.35s.

Which model has a larger context window?

Nemotron Nano 9B v2 has a larger context window, supporting 131.1K tokens compared with 128K tokens.

Veredicto

Tanto Nemotron Nano 12B v2 VL (Ideal para comprensión multimodal nativa de texto e imagen y análisis visual de documentos, sistemas RAG empresariales y automatización mediante API.) como Nemotron Nano 9B v2 (Ideal para máxima eficiencia de costos por token y alta velocidad en producción, sistemas RAG empresariales y automatización mediante API.) destacan en producción: Nemotron Nano 12B v2 VL lidera en inteligencia general y programación, Nemotron Nano 9B v2 ofrece mayor velocidad de generación de tokens y Nemotron Nano 9B v2 resulta más rentable para cargas de trabajo API de alto volumen.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor para programación y razonamiento, Nemotron Nano 12B v2 VL o Nemotron Nano 9B v2?+

En las pruebas de inteligencia compuesta y resolución de código, Nemotron Nano 12B v2 VL obtiene la ventaja. Puedes revisar la tabla SWE-bench y GPQA arriba para comparar cada métrica.

¿Cuánto cuesta la API de Nemotron Nano 12B v2 VL frente a Nemotron Nano 9B v2?+

Nemotron Nano 12B v2 VL cuesta $0.12 / $0.30 por millón de tokens de entrada/salida, mientras que Nemotron Nano 9B v2 cuesta $0.08 / $0.20. En costo combinado, Nemotron Nano 9B v2 es la opción más económica.

¿Qué modelo tiene mayor ventana de contexto y menor latencia?+

Nemotron Nano 12B v2 VL cuenta con 128K tokens de contexto frente a 131.1K tokens de Nemotron Nano 9B v2. En velocidad de inferencia, Nemotron Nano 9B v2 ofrece un rendimiento superior.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Las puntuaciones de benchmarks, precios por token y límites de tasa evolucionan rápidamente. Verifique siempre las especificaciones actuales en la documentación oficial del proveedor.

Fuentes: Documentación oficial de API de NVIDIA y NVIDIA, tarjetas de sistema y benchmarks independientes (2026).