GLM-5.1 vs GLM-5.2
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
GLM-5.1 de Zhipu AI y GLM-5.2 de Zhipu AI compiten directamente en el ecosistema actual de IA. GLM-5.1 ofrece una ventana de contexto de 200K tokens a $0.00/$0.00 por millón de tokens (entrada/salida), mientras que GLM-5.2 ofrece 1M tokens de contexto a $0.00/$0.00 por millón de tokens. Analizamos sus benchmarks, latencia y costos reales.
Cambia y Compara Cualquier Modelo
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
GLM-5.1
Especialista Abierto en CódigoGLM-5.1 de Zhipu AI es un modelo de IA diseñado para desarrollo de software y generación de código con pesos abiertos autoalojables, con ventana de contexto de 200K, velocidad de 65 tokens/s, índice de inteligencia de 89/100 y tarifa de acc
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
200K tokens
63%
GLM-5.2
Modelo Base de Pesos AbiertosGLM-5.2 de Zhipu AI es un modelo de IA diseñado para autoalojamiento en servidores propios, ajuste fino (fine-tuning) y soberanía de datos, con ventana de contexto de 1M, velocidad de 60 tokens/s, índice de inteligencia de 91/100 y tarifa d
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
1M tokens
67.5%
Diferencias Clave de un Vistazo
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- GLM-5.2 has a larger context window (1M vs 200K tokens).
- GLM-5.1 is faster at 65 tok/s vs 60 tok/s.
- GLM-5.2 leads on SWE-bench coding (67.5% vs 63.0%).
| Característica | GLM-5.1 | GLM-5.2 |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 89 | 91 |
Provider | Zhipu AI | Zhipu AI |
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 200K tokens~300 A4 pages of text | 1M tokens~1,500 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 32K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 65 tok/s | 60 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 63% | 67.5% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 70% | 73.5% |
¿Quién gana en cada área?
At-a-glance decision frameworkPuntuaciones de Benchmarks Verificadas
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latencia y Tiempo de Respuesta
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulador Interactivo de Costos de Tokens
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
GLM-5.1 · Strengths & Key Advantages
- Ventana de contexto de 200K con hasta 16K tokens de salida máxima (SWE-bench Verified 63% · GPQA Diamond 70%)
- Rendimiento ágil de 65 tokens/segundo con latencia inicial (TTFT) de solo 610 ms
- Pesos abiertos (280B MoE) listos para autoalojamiento local o en nube privada mediante vLLM y Ollama
Considerations & Trade-offs
- Requiere infraestructura GPU dedicada con suficiente memoria VRAM para inferencia local sin cuantización
- En demostraciones científicas extremas, los modelos de razonamiento pesado de gama alta ofrecen mayor profundidad
GLM-5.2 · Strengths & Key Advantages
- Ventana de contexto de 1M con hasta 32K tokens de salida máxima (SWE-bench Verified 67.5% · GPQA Diamond 73.5%)
- Rendimiento ágil de 60 tokens/segundo con latencia inicial (TTFT) de solo 650 ms
- Pesos abiertos (350B MoE) listos para autoalojamiento local o en nube privada mediante vLLM y Ollama
Considerations & Trade-offs
- Requiere infraestructura GPU dedicada con suficiente memoria VRAM para inferencia local sin cuantización
- En demostraciones científicas extremas, los modelos de razonamiento pesado de gama alta ofrecen mayor profundidad
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | GLM-5.1 | GLM-5.2 |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 26K | 30K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 9K | 12K |
Especificaciones Técnicas
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Característica | GLM-5.1 | GLM-5.2 |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | glm-5-1 | glm-5-2 |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2026-04 | 2026-06 |
| Knowledge Cutoff | February 2026 | February 2026 |
| Architecture | Expanded Code-Centric MoE Frontier Transformer | Massive Million-Token Open MoE Frontier Transformer |
| Parameters | 280B MoE | 350B MoE |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) | Text BPE (~4 chars/token) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 174 GB VRAM (4-bit Quantized) · 602 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 217 GB VRAM (4-bit Quantized) · 753 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text | text |
| Output Modalities | text | text |
GLM-5.1 vs GLM-5.2: Respuestas Rápidas (FAQ)
Which is more intelligent, GLM-5.1 or GLM-5.2?
GLM-5.2 is more intelligent. It scores 91 compared with 89 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
GLM-5.1 is faster, generating 65 tokens per second compared with 60 tokens per second.
Which model has lower latency?
GLM-5.1 has lower latency, with a time to first token of 0.61s compared with 0.65s.
Which model has a larger context window?
GLM-5.2 has a larger context window, supporting 1M tokens compared with 200K tokens.
Veredicto
Tanto GLM-5.1 (Ideal para desarrollo de software y generación de código con pesos abiertos autoalojables, sistemas RAG empresariales y automatización mediante API.) como GLM-5.2 (Ideal para autoalojamiento en servidores propios, ajuste fino (fine-tuning) y soberanía de datos, sistemas RAG empresariales y automatización mediante API.) destacan en producción: GLM-5.2 lidera en inteligencia general y programación, GLM-5.1 ofrece mayor velocidad de generación de tokens y GLM-5.1 resulta más rentable para cargas de trabajo API de alto volumen.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es mejor para programación y razonamiento, GLM-5.1 o GLM-5.2?+
En las pruebas de inteligencia compuesta y resolución de código, GLM-5.2 obtiene la ventaja. Puedes revisar la tabla SWE-bench y GPQA arriba para comparar cada métrica.
¿Cuánto cuesta la API de GLM-5.1 frente a GLM-5.2?+
GLM-5.1 cuesta $0.00 / $0.00 por millón de tokens de entrada/salida, mientras que GLM-5.2 cuesta $0.00 / $0.00. En costo combinado, GLM-5.1 es la opción más económica.
¿Qué modelo tiene mayor ventana de contexto y menor latencia?+
GLM-5.1 cuenta con 200K tokens de contexto frente a 1M tokens de GLM-5.2. En velocidad de inferencia, GLM-5.1 ofrece un rendimiento superior.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- DeepSeek V4.1-Flash vs. GLM-5.2: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- GLM-5.1 vs. GLM-5: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Kimi K3 vs. GLM-5.2: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Aion-3.0 vs. Aion-Mini: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Aion-3.0 vs. Gemini 3.6 Flash: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Aion-Mini vs. Laguna XS 2.1: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
Las puntuaciones de benchmarks, precios por token y límites de tasa evolucionan rápidamente. Verifique siempre las especificaciones actuales en la documentación oficial del proveedor.
Fuentes: Documentación oficial de API de Zhipu AI y Zhipu AI, tarjetas de sistema y benchmarks independientes (2026).