Command A Vision vs Gemma 3n
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Command A Vision de Cohere y Gemma 3n de Google compiten directamente en el ecosistema actual de IA. Command A Vision ofrece una ventana de contexto de 128K tokens a $2.50/$10.00 por millón de tokens (entrada/salida), mientras que Gemma 3n ofrece 32K tokens de contexto a $0.00/$0.00 por millón de tokens. Analizamos sus benchmarks, latencia y costos reales.
Cambia y Compara Cualquier Modelo
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Command A Vision
IA Multimodal NativaCommand A Vision de Cohere es un modelo de IA diseñado para comprensión multimodal nativa de texto e imagen y análisis visual de documentos, con ventana de contexto de 128K, velocidad de 65 tokens/s, índice de inteligencia de 53/100 y tarif
$2.50 / 1M
$10.00 / 1M
128K tokens
45%
Gemma 3n
Modelo de Voz y Audio NativoGemma 3n de Google es un modelo de IA diseñado para síntesis de voz natural, transcripción acústica y procesamiento de audio en tiempo real, con ventana de contexto de 32K, velocidad de 150 tokens/s, índice de inteligencia de 52/100 y tarif
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
32K tokens
N/A
Diferencias Clave de un Vistazo
- Gemma 3n is 1.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Command A Vision has a larger context window (128K vs 32K tokens).
- Gemma 3n is faster at 150 tok/s vs 65 tok/s.
| Característica | Command A Vision | Gemma 3n |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 53 | 52 |
Provider | Cohere | |
Input Price Cost per million input tokens | $2.50 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $10.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $2.02 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 128K tokens~192 A4 pages of text | 32K tokens~48 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 4K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 65 tok/s | 150 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 45% | N/A |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 62.5% | N/A |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.75 / 1M | $0.00 / 1M |
¿Quién gana en cada área?
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
Puntuaciones de Benchmarks Verificadas
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latencia y Tiempo de Respuesta
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulador Interactivo de Costos de Tokens
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Command A Vision · Strengths & Key Advantages
- Ventana de contexto de 128K con hasta 16K tokens de salida máxima (SWE-bench Verified 45% · GPQA Diamond 62.5%)
- Rendimiento ágil de 65 tokens/segundo con latencia inicial (TTFT) de solo 550 ms
- Pesos abiertos (Confidential (~110B+)) listos para autoalojamiento local o en nube privada mediante vLLM y Ollama
Considerations & Trade-offs
- Requiere infraestructura GPU dedicada con suficiente memoria VRAM para inferencia local sin cuantización
- En volúmenes masivos de tokens, se recomienda activar el caché de prompts y Batch API para optimizar costos
Gemma 3n · Strengths & Key Advantages
- Ventana de contexto de 32K con hasta 4K tokens de salida máxima (MMLU-Pro 64% · Arena Elo 1220)
- Rendimiento ágil de 150 tokens/segundo con latencia inicial (TTFT) de solo 220 ms
- Pesos abiertos (2B / 5B) listos para autoalojamiento local o en nube privada mediante vLLM y Ollama
Considerations & Trade-offs
- Requiere infraestructura GPU dedicada con suficiente memoria VRAM para inferencia local sin cuantización
- En demostraciones científicas extremas, los modelos de razonamiento pesado de gama alta ofrecen mayor profundidad
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Command A Vision | Gemma 3n |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.80 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 38K | 3K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 0K | 0K |
Especificaciones Técnicas
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Característica | Command A Vision | Gemma 3n |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | command-a-vision | models/gemma-3n |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK |
| Release Date | 2025-07 | 2025-06 |
| Knowledge Cutoff | May 2025 | March 2025 |
| Architecture | Enterprise Multimodal Agent Transformer | Edge-optimized multimodal transformer with audio support |
| Parameters | Confidential (~110B+) | 2B / 5B |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Flat rate ($2.5/1M in) across full 128K window | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Cached input at $0.75/1M tokens | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 68 GB VRAM (4-bit Quantized) · 237 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 2 GB VRAM (4-bit Quantized) · 4 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text, vision, audio |
| Output Modalities | text | text |
Command A Vision vs Gemma 3n: Respuestas Rápidas (FAQ)
Which is more intelligent, Command A Vision or Gemma 3n?
Command A Vision is more intelligent. It scores 53 compared with 52 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Gemma 3n is faster, generating 150 tokens per second compared with 65 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Gemma 3n is cheaper at $0.00 per 1M tokens blended, compared with $2.02 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Gemma 3n has lower latency, with a time to first token of 0.22s compared with 0.55s.
Which model has a larger context window?
Command A Vision has a larger context window, supporting 128K tokens compared with 32K tokens.
Veredicto
Tanto Command A Vision (Ideal para comprensión multimodal nativa de texto e imagen y análisis visual de documentos, sistemas RAG empresariales y automatización mediante API.) como Gemma 3n (Ideal para síntesis de voz natural, transcripción acústica y procesamiento de audio en tiempo real, sistemas RAG empresariales y automatización mediante API.) destacan en producción: Command A Vision lidera en inteligencia general y programación, Gemma 3n ofrece mayor velocidad de generación de tokens y Gemma 3n resulta más rentable para cargas de trabajo API de alto volumen.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es mejor para programación y razonamiento, Command A Vision o Gemma 3n?+
En las pruebas de inteligencia compuesta y resolución de código, Command A Vision obtiene la ventaja. Puedes revisar la tabla SWE-bench y GPQA arriba para comparar cada métrica.
¿Cuánto cuesta la API de Command A Vision frente a Gemma 3n?+
Command A Vision cuesta $2.50 / $10.00 por millón de tokens de entrada/salida, mientras que Gemma 3n cuesta $0.00 / $0.00. En costo combinado, Gemma 3n es la opción más económica.
¿Qué modelo tiene mayor ventana de contexto y menor latencia?+
Command A Vision cuenta con 128K tokens de contexto frente a 32K tokens de Gemma 3n. En velocidad de inferencia, Gemma 3n ofrece un rendimiento superior.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Command A Translate vs. Command A Vision: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Command A Vision vs. Command A: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Gemma 3n vs. Gemma 3: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Aion-3.0 vs. Aion-Mini: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Aion-3.0 vs. Gemini 3.6 Flash: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
- Aion-Mini vs. Laguna XS 2.1: Comparativa de Benchmarks, Precios API y Velocidad (2026)Comparar
Las puntuaciones de benchmarks, precios por token y límites de tasa evolucionan rápidamente. Verifique siempre las especificaciones actuales en la documentación oficial del proveedor.
Fuentes: Documentación oficial de API de Cohere y Google, tarjetas de sistema y benchmarks independientes (2026).