Qwen 2.5 72B vs Qwen 2.5 32B Instruct
বেঞ্চমার্ক, এপিআই টোকেন মূল্য, কনটেক্সট উইন্ডো এবং ইনফারেন্স স্পিড তুলনা
Related topics (12)
Qwen 2.5 72B by Alibaba and Qwen 2.5 32B Instruct by Alibaba represent two of the frontier AI models analyzed in our comprehensive 2026 AI benchmark and LLM comparison. In this head-to-head evaluation, we examine API token pricing, context window specifications, inference speed (tokens per second), and empirical reasoning performance. From a pure economic perspective, Qwen 2.5 32B Instruct holds a notable pricing advantage for token ingestion. On output generation, Qwen 2.5 32B Instruct is more economical per million generated tokens. In data-heavy architectures requiring extensive repository or document analysis, Qwen 2.5 32B Instruct provides an expanded memory horizon with 131K tokens. In latency-sensitive production environments, Qwen 2.5 32B Instruct leads in tokens-per-second throughput, making it ideal for real-time conversational agents and high-concurrency workflows. Below is the complete empirical head-to-head breakdown across cost, speed, context, and capability matrices.
যেকোনো দুটি এআই মডেল পরিবর্তন ও তুলনা করুন
আমাদের যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক ডাটাবেস থেকে যেকোনো এআই মডেল নির্বাচন করে তাৎক্ষণিক তুলনা দেখুন।
Qwen 2.5 72B
ওপেন ওয়েটস টাইটানAlibaba-র ফ্ল্যাগশিপ ওপেন-ওয়েটস মডেল যা কোডিং, গণিত এবং বহুভাষিক দক্ষতায় শীর্ষ ক্লোজড মডেলগুলোর সাথে পাল্লা দেয়।
$0.35 / 1M
$0.70 / 1M
128K tokens
45.2%
Qwen 2.5 32B Instruct
উন্মুক্ত এআই মডেলAlibaba-এর তৈরি Qwen 2.5 32B Instruct মডেল, যা উচ্চগতির ইনফারেন্স ও নির্ভরযোগ্য পারফরম্যান্স নিশ্চিত করে।
$0.18 / 1M
$0.36 / 1M
131.1K tokens
40.8%
একনজরে প্রধান পার্থক্যসমূহ
- Qwen 2.5 32B Instruct is 1.9x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Qwen 2.5 32B Instruct has a larger context window (131K vs 128K tokens).
- Qwen 2.5 32B Instruct is faster at 85 tok/s vs 64 tok/s.
- Qwen 2.5 72B leads on SWE-bench coding (45.2% vs 40.8%).
| বৈশিষ্ট্য | Qwen 2.5 72B | Qwen 2.5 32B Instruct |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 44 | 41 |
Provider | Alibaba | Alibaba |
Input Price Cost per million input tokens | $0.35 / 1M | $0.18 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.70 / 1M | $0.36 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.19 / 1M | $0.10 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 128K tokens~192 A4 pages of text | 131.1K tokens~197 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 8K | 8K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 64 tok/s | 85 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 45.2% | 40.8% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 52.8% | 48.5% |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.07 / 1M | $0.04 / 1M |
কোন ক্ষেত্রে কোন মডেল সেরা?
একনজরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফ্রেমওয়ার্কযাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক স্কোর তুলনা
স্বাধীন গবেষণা ল্যাব দ্বারা যাচাইকৃত অফিশিয়াল ইভ্যালুয়েশন মেট্রিক্স।
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Extremely difficult, closed-ended questions spanning the frontier of human expert knowledge.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Research-grade coding problems drawn from real scientific and numerical workloads.
Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.
American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.
Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
লেটেন্সি ও রেসপন্স টাইম
প্রথম টোকেন আসার সময় (TTFT) এবং ৫০০ টোকেনের রেসপন্স জেনারেট করতে আনুমানিক সময়।
রিয়েল-টাইম টোকেন খরচ সিমুলেটর
প্রম্পট ক্যাশিং ডিসকাউন্টসহ মাসিক ক্লাউড API খরচ হিসাব করতে স্লাইডার পরিবর্তন করুন।
Qwen 2.5 72B · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ
- ৭২B প্যারামিটার ডেন্স আর্কিটেকচারে বিশ্বসেরা গাণিতিক ও কোডিং পারফরম্যান্স
- ২৯টিরও বেশি ভাষায় উচ্চমানের বহুভাষিক বোঝাপড়া
- ১২৮K কনটেক্সট উইন্ডোতে ১০০% নিখুঁত রিট্রিভাল নির্ভুলতা
- সম্পূর্ণ সেলফ-হোস্টিং ও বাণিজ্যিক ব্যবহারের অনুমতি
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
- FP16 প্রেসিশনে চালানোর জন্য শক্তিশালী মাল্টি-জিপিইউ হার্ডওয়্যার প্রয়োজন
- নেটিভ ভিশন প্রসেসিং অনুপস্থিত (শুধুমাত্র টেক্সট)
Qwen 2.5 32B Instruct · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ
- Alibaba দ্বারা অপ্টিমাইজড নির্ভরযোগ্য আর্কিটেকচার ও প্রসেসিং গতি
- স্ট্রাকচার্ড JSON আউটপুট এবং টুল কলিংয়ে মসৃণ কার্যকারিতা
- উচ্চ নির্ভুলতা এবং প্রোডাকশন ওয়ার্কলোডে পরীক্ষিত স্থিতিশীলতা
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
- উচ্চ ট্রাফিকের জন্য ডেডিকেটেড অবকাঠামো বা এপিআই রেট লিমিট প্রযোজ্য
- বৃহৎ ডেটাসেট প্রক্রিয়াকরণে কনটেক্সট উইন্ডো সীমার প্রতি লক্ষ্য রাখা প্রয়োজন
টোকেন ব্যবহার ও টাস্ক ইকোনমিক্স
একটি স্ট্যান্ডার্ড এজেন্টিক টাস্ক সম্পন্ন করতে আনুমানিক খরচ এবং টোকেন ব্যবহার।
| Metric | Qwen 2.5 72B | Qwen 2.5 32B Instruct |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.28 | $0.16 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 32K | 28K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 0K | 0K |
টেকনিক্যাল স্পেসিফিকেশন
অফিশিয়াল প্রোভাইডার রিলিজ স্পেক্স, API মডেল আইডি, রেট লিমিট, লং-কনটেক্সট প্রাইসিং ও এজেন্টিক সক্ষমতা
| বৈশিষ্ট্য | Qwen 2.5 72B | Qwen 2.5 32B Instruct |
|---|---|---|
| অফিশিয়াল API মডেল আইডি (SDK) | qwen-2-5-72b-instruct | qwen-2-5-32b-instruct |
| API প্রোটোকল | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| রিলিজ তারিখ | 2024-09 | 2024-09 |
| নলেজ কাটঅফ | September 2024 | June 2024 |
| আর্কিটেকচার | Dense Autoregressive Transformer | Dense Autoregressive Transformer |
| প্যারামিটার স্কেল | 72B | 32B |
| এন্টারপ্রাইজ রেট লিমিট (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| লং-কনটেক্সট প্রাইসিং (>128K/200K) | পূর্ণ 128K কনটেক্সট জুড়ে একই ফ্ল্যাট রেট ($0.35/1M) | পূর্ণ 131K কনটেক্সট জুড়ে একই ফ্ল্যাট রেট ($0.18/1M) |
| প্রম্পট ক্যাশিং ও TTL | ক্যাশড ইনপুট রেট $0.07/1M টোকেন | ক্যাশড ইনপুট রেট $0.036/1M টোকেন |
| কম্পিউটার ইউজ / GUI এজেন্ট | API ও CLI টুল-কলিং এজেন্ট সমর্থিত (র-পিক্সেল ডেস্কটপ ক্লিক ছাড়া) | API ও CLI টুল-কলিং এজেন্ট সমর্থিত (র-পিক্সেল ডেস্কটপ ক্লিক ছাড়া) |
| MCP ও প্যারালাল টুল কলিং | নেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা | নেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা |
| ওয়েব সার্চ ও কোড স্যান্ডবক্স | এক্সটার্নাল সার্চ (Tavily/Exa) ও ডকার স্যান্ডবক্সের মাধ্যমে সমর্থিত | এক্সটার্নাল সার্চ (Tavily/Exa) ও ডকার স্যান্ডবক্সের মাধ্যমে সমর্থিত |
| অফিশিয়াল ফাইন-টিউনিং (SFT/LoRA/RFT) | পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl) | পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl) |
| মাল্টিমোডাল টোকেন বিলিং | টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) | টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) |
| কোয়ান্টাইজেশন ও মিনিমাম VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 45 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 155 GB VRAM (নেটিভ BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 20 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 69 GB VRAM (নেটিভ BF16) |
| সেফটি ও ফ্রন্টিয়ার ক্লাসিফিকেশন | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| এন্টারপ্রাইজ কমপ্লায়েন্স (ZDR/HIPAA/SOC2) | ১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট | ১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট |
| ইনপুট মডালিটি | text | text |
| আউটপুট মডালিটি | text | text |
Qwen 2.5 72B vs Qwen 2.5 32B Instruct: সংক্ষিপ্ত প্রশ্নোত্তর (FAQ)
Which is more intelligent, Qwen 2.5 72B or Qwen 2.5 32B Instruct?
Qwen 2.5 72B is more intelligent. It scores 44 compared with 41 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Qwen 2.5 32B Instruct is faster, generating 85 tokens per second compared with 64 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Qwen 2.5 32B Instruct is cheaper at $0.10 per 1M tokens blended, compared with $0.19 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Qwen 2.5 32B Instruct has lower latency, with a time to first token of 0.48s compared with 0.61s.
Which model has a larger context window?
Qwen 2.5 32B Instruct has a larger context window, supporting 131.1K tokens compared with 128K tokens.
চূড়ান্ত মতামত
Verdict & Model Selection Recommendation: Choose Qwen 2.5 72B if your priority is Self-hosted enterprise agents, mathematical computing, and private coding assistants. Its performance in demanding tasks justifies its operational token cost. Choose Qwen 2.5 32B Instruct if your workflow prioritizes Self-hosted SaaS backends, document summarization, and customer support bots. For large-scale batch processing or customer-facing conversational interfaces, its balance of speed and economics delivers superior ROI.
সাধারণ জিজ্ঞাসা (FAQ)
How does Qwen 2.5 72B compare to Qwen 2.5 32B Instruct in API token pricing and cost per token?+
Qwen 2.5 72B costs $0.35 per 1M input tokens and $0.70 per 1M output tokens, whereas Qwen 2.5 32B Instruct costs $0.18 input and $0.36 output. Overall, Qwen 2.5 32B Instruct is the more cost-effective model for high-volume API pipelines. Both models support prompt caching discounts of up to 90% for repeated prompt prefixes.
Which model has a larger context window: Qwen 2.5 72B or Qwen 2.5 32B Instruct?+
Qwen 2.5 72B supports a context window of 128K tokens (~96k words), while Qwen 2.5 32B Instruct supports 131K tokens (~98k words). Therefore, Qwen 2.5 32B Instruct can process more textual data and document context in a single prompt.
Which AI model is better for software engineering and coding: Qwen 2.5 72B or Qwen 2.5 32B Instruct?+
Qwen 2.5 72B scores 45.2% on SWE-bench Verified while Qwen 2.5 32B Instruct scores 40.8%. For autonomous software engineering and multi-file debugging, Qwen 2.5 72B holds the verified benchmark lead.
What is the difference in reasoning capability and extended thinking between Qwen 2.5 72B and Qwen 2.5 32B Instruct?+
Qwen 2.5 72B is optimized for low-latency direct generation. In contrast, Qwen 2.5 32B Instruct focuses on standard fast inference.
How does inference speed (tokens per second) compare between Qwen 2.5 72B and Qwen 2.5 32B Instruct?+
Qwen 2.5 72B generates approximately 64 tokens per second, while Qwen 2.5 32B Instruct delivers 85 tokens per second. In latency-sensitive production environments, Qwen 2.5 32B Instruct provides faster time-to-first-token (TTFT) and higher streaming response velocity.
Can you implement a tiered LLM routing setup combining Qwen 2.5 72B and Qwen 2.5 32B Instruct to optimize costs?+
Yes! High-efficiency architectures route high-frequency routine classification and conversational tasks to Qwen 2.5 32B Instruct to save operational costs, and dynamically escalate complex architectural queries or reasoning tasks to Qwen 2.5 72B. This tiered routing pattern cuts overall API bills by up to 70%.
মডেলের বিভিন্ন পরিমাপক যেমন কনটেক্সট উইন্ডো, টোকেন প্রাইজ এবং রিজনিং স্কোর সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে আমাদের এআই গ্লোসারি দেখুন।
Related reading
- Llama 3.2 1B vs Qwen 2.5 32B Instruct: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Llama 3.2 3B vs Qwen 2.5 72B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Pixtral 12B vs Qwen 2.5 32B Instruct: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Qwen 2.5 32B Instruct vs Qwen 2.5 7B Instruct: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Qwen3-Next 80B-A3B Instruct vs Qwen 2.5 72B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Aion-3.0 vs Aion-Mini: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
এআই ল্যাবগুলোর নতুন রিলিজের সাথে সাথে বেঞ্চমার্ক স্কোর, টোকেন প্রাইসিং এবং রেট লিমিট নিয়মিত পরিবর্তিত হয়। প্রোডাকশনে ব্যবহারের পূর্বে সর্বদা অফিশিয়াল প্রোভাইডার ডকুমেন্টেশন যাচাই করুন।
তথ্যসূত্র: GetInfoUs Independent AI Benchmarks & Official API Specs