Head-to-Head Model Comparison

Claude 3.5 Haiku vs Gemini 2.0 Flash

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

تمت المراجعة بواسطة فريق أبحاث GetInfoUsآخر مراجعة: October 2026السياسة التحريرية

بدّل وقارن بين أي نموذجين

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Claude 3.5 HaikuProfile

Gemini 2.0 FlashProfile

Multi-Model Arena Stack:

5-Model Matrix Workbench

Popular Matchups:

Anthropic

Claude 3.5 Haiku

نموذج وكيل مستقل وأدوات

نموذج Claude 3.5 Haiku من Anthropic مصمم خصيصاً لـتشغيل الوكلاء المستقلين (Agents) واستدعاء الأدوات وأتمتة المهام متعددة المراحل، حيث يوفر نافذة سياق بسعة 200K وسرعة 130 رمز/ثانية ومؤشر ذكاء 36/100 (بتكلفة $0.8/$4 لكل مليون رمز).

Intelligence Index36 / 100

Input Token:

$0.80 / 1M

Output Token:

$4.00 / 1M

Context Window:

200K tokens

SWE-bench Verified:

40.6%

Google

Gemini 2.0 Flash

استدلال فائق السرعة

نموذج Gemini 2.0 Flash من Google مصمم خصيصاً لـالتفاعل الفوري بزمن استجابة منخفض جداً وتوجيه الطلبات عالية الكثافة، حيث يوفر نافذة سياق بسعة 1.0M وسرعة 240 رمز/ثانية ومؤشر ذكاء 40/100 (بتكلفة $0.1/$0.4 لكل مليون رمز).

Intelligence Index40 / 100

Input Token:

$0.10 / 1M

Output Token:

$0.40 / 1M

Context Window:

1.05M tokens

SWE-bench Verified:

42%

أهم الفروقات في لمحة

Gemini 2.0 Flash is 9.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
Gemini 2.0 Flash has a larger context window (1M vs 200K tokens).
Gemini 2.0 Flash is faster at 240 tok/s vs 130 tok/s.
Gemini 2.0 Flash leads on SWE-bench coding (42.0% vs 40.6%).

Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →

Feature	Claude 3.5 Haiku	Gemini 2.0 Flash
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100)	36	40
Provider	Anthropic	Google
Input Price Cost per million input tokens	$0.80 / 1M	$0.10 / 1M
Output Price Cost per million output tokens	$4.00 / 1M	$0.40 / 1M
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M	$0.62 / 1M	$0.08 / 1M
Context Window Maximum input + output tokens	200K tokens~300 A4 pages of text	1.05M tokens~1,573 A4 pages of text
Max Output Tokens Per single request	8K	8K
Throughput Speed Tokens generated per second	130 tok/s	240 tok/s
SWE-bench Verified Real-world software engineering	40.6%	42%
GPQA Diamond Graduate-level reasoning	41.6%	55.4%
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens	$0.08 / 1M	$0.03 / 1M

من يتفوق في كل مجال؟

At-a-glance decision framework

Coding

Gemini 2.0 Flash

+1.4% SWE-bench lead

Cost

Gemini 2.0 Flash

9.0x cheaper monthly runtime

Speed

Gemini 2.0 Flash

+85% faster generation

Context

Gemini 2.0 Flash

1.05M tokens window

نتائج الاختبارات المعيارية الموثقة

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Claude 3.5 HaikuGemini 2.0 Flash

SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

40.6%vs42%

GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

41.6%vs55.4%

MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

69.2%vs71%

LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1260ptsvs1302pts

Humanity's Last Exam (Frontier Expert Knowledge)

Extremely difficult, closed-ended questions spanning the frontier of human expert knowledge.

6.7%vs8.9%

Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

26.8%vs27.7%

SciCode (Scientific Computing)

Research-grade coding problems drawn from real scientific and numerical workloads.

24.4%vs25.2%

LiveCodeBench (Competitive Coding)

Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.

43.6%vs44.9%

AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

47.8%vs63.7%

Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

62.3%vs63.9%

Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

130 tok/s vs240 tok/s

زمن الاستجابة والسرعة

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better

Claude 3.5 Haiku0.38s

Gemini 2.0 Flash0.28s

Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time

Claude 3.5 Haiku4.23s

Gemini 2.0 Flash2.36s

محاكي تكلفة الرموز التفاعلي

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

Daily Input Tokens100K / day

10K500K1M

Daily Output Tokens30K / day

5K150K300K

Prompt Cache Hit Ratio50% cached

0% (Cold)50%90% (Warm)

Claude 3.5 Haiku Monthly API Bill

$4.92 / month

$0.8/1M in · $4/1M out

Gemini 2.0 Flash Monthly API Bill

$0.55 / month

$0.1/1M in · $0.4/1M out

Gemini 2.0 Flash saves approximately $4.37 / month (89%) under this workload.9.0x Savings

Claude 3.5 Haiku · Strengths & Key Advantages

نافذة سياق بسعة 200K وحد أقصى للمخرجات يصل إلى 8K رمز (SWE-bench Verified 40.6% · GPQA Diamond 41.6%)
سرعة توليد عالية تبلغ 130 رمز/ثانية مع زمن استجابة لأول رمز (TTFT) قدره 380 مللي ثانية
تسعير API تنافسي (بتكلفة $0.8/$4 لكل مليون رمز) مع دعم التخزين المؤقت للأوامر والمخرجات المهيكلة بصيغة JSON

Considerations & Trade-offs

نموذج سحابي مغلق الأوزان لا يدعم تنزيل الأوزان للتشغيل المحلي المعزول عن الإنترنت
في المسائل البحثية فائقة التعقيد، قد تتفوق نماذج الاستدلال الثقيلة المتخصصة في عمق التحليل

Gemini 2.0 Flash · Strengths & Key Advantages

نافذة سياق بسعة 1.0M وحد أقصى للمخرجات يصل إلى 8K رمز (SWE-bench Verified 42% · GPQA Diamond 55.4%)
سرعة توليد عالية تبلغ 240 رمز/ثانية مع زمن استجابة لأول رمز (TTFT) قدره 280 مللي ثانية
تسعير API تنافسي (بتكلفة $0.1/$0.4 لكل مليون رمز) مع دعم التخزين المؤقت للأوامر والمخرجات المهيكلة بصيغة JSON

Considerations & Trade-offs

نموذج سحابي مغلق الأوزان لا يدعم تنزيل الأوزان للتشغيل المحلي المعزول عن الإنترنت
في المسائل البحثية فائقة التعقيد، قد تتفوق نماذج الاستدلال الثقيلة المتخصصة في عمق التحليل

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

Metric	Claude 3.5 Haiku	Gemini 2.0 Flash
Cost per Task Estimated USD to finish one task	$0.90	$0.13
Output Tokens / Task Tokens generated per task	45K	60K
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task	0K	33K

المواصفات التقنية

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

Feature	Claude 3.5 Haiku	Gemini 2.0 Flash
Official API Model ID (SDK)	claude-3-5-haiku-20241101	models/gemini-2-flash
API Protocol	Anthropic Messages API + AWS Bedrock + Vertex AI	Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK
Release Date	2024-11	2024-12
Knowledge Cutoff	July 2024	August 2024
Architecture	Optimized Lightweight Transformer	Multimodal Flash MoE
Parameters	Confidential	Confidential
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)	4,000 – 10,000 RPM (Tier 4 + Priority Tier) · 800,000 – 2,000,000 TPM	10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 4,000,000 – 10,000,000 TPM
Long-Context Tier (>128K/200K)	Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens	Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens
Prompt Cache Policy & TTL	$0.08/1M cached read (90% off); 5-min default & 1-hour extended TTL	Implicit + Explicit Context Caching at $0.025/1M with configurable TTL
Computer Use / GUI Agent	Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)	Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)
MCP & Parallel Tool Calling	Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema	Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & Sandbox	Native Web Search Citations + Code Execution Tool + MCP Connectors	Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox
Official Fine-Tuning Support	Custom Model Tuning via Amazon Bedrock & Prompt Distillation	Vertex AI Supervised Adapter Tuning & Context Distillation
Multimodal Token Billing	Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)	Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) · Video (~258–300 tokens/sec)
Quantization & Min GPU VRAM	Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API)	Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API)
Safety & Frontier Classification	Anthropic RSP ASL-2 / ASL-3 Constitutional Safety Evaluated	Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)	SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier	SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier
Input Modalities	text, vision	text, vision, audio, video
Output Modalities	text	text

Claude 3.5 Haiku vs Gemini 2.0 Flash: إجابات سريعة (FAQ)

Which is more intelligent, Claude 3.5 Haiku or Gemini 2.0 Flash?

Gemini 2.0 Flash is more intelligent. It scores 40 compared with 36 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Gemini 2.0 Flash is faster, generating 240 tokens per second compared with 130 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Gemini 2.0 Flash is cheaper at $0.08 per 1M tokens blended, compared with $0.62 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Gemini 2.0 Flash has lower latency, with a time to first token of 0.28s compared with 0.38s.

Which model has a larger context window?

Gemini 2.0 Flash has a larger context window, supporting 1.05M tokens compared with 200K tokens.

الحكم النهائي

يتميز كل من Claude 3.5 Haiku (مثالي لـتشغيل الوكلاء المستقلين (Agents) واستدعاء الأدوات وأتمتة المهام متعددة المراحل وأنظمة RAG المؤسسية وربط واجهات البرمجة (API) القابلة للتوسع.) وGemini 2.0 Flash (مثالي لـالتفاعل الفوري بزمن استجابة منخفض جداً وتوجيه الطلبات عالية الكثافة وأنظمة RAG المؤسسية وربط واجهات البرمجة (API) القابلة للتوسع.) بنقاط قوة واضحة؛ حيث يتفوق Gemini 2.0 Flash في اختبارات الذكاء والبرمجة، ويقدم Gemini 2.0 Flash سرعة توليد أعلى، بينما يُعد Gemini 2.0 Flash الخيار الأكثر توفيراً للتشغيل عبر API.

الأسئلة الشائعة (FAQ)

أيهما أفضل للبرمجة والاستدلال، Claude 3.5 Haiku أم Gemini 2.0 Flash؟+

يتصدر Gemini 2.0 Flash في مؤشر الذكاء المركب واختبارات البرمجة. يمكنك مراجعة نتائج SWE-bench وGPQA أعلاه لمقارنة دقيقة.

ما الفرق في تكلفة API بين Claude 3.5 Haiku وGemini 2.0 Flash؟+

يبلغ سعر Claude 3.5 Haiku نحو $0.80 / $4.00 لكل مليون رمز (إدخال/إخراج)، بينما يبلغ سعر Gemini 2.0 Flash نحو $0.10 / $0.40. ومن حيث التكلفة الإجمالية يُعد Gemini 2.0 Flash الأرخص.

أي نموذج يوفر نافذة سياق أكبر وسرعة أعلى؟+

يدعم Claude 3.5 Haiku سياقًا بحجم 200K رمز مقابل 1.05M رمز لنموذج Gemini 2.0 Flash، بينما يتفوق Gemini 2.0 Flash في سرعة تدفق الرموز.

AI Terminology & Guide

Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Tokens & Pricing Context Window AI Benchmarks Reasoning Models Tool Calling Model Context Protocol (MCP)

Claude 3.5 Haiku vs Gemini 2.0 Flash

بدّل وقارن بين أي نموذجين

Claude 3.5 Haiku

Gemini 2.0 Flash

من يتفوق في كل مجال؟

نتائج الاختبارات المعيارية الموثقة

زمن الاستجابة والسرعة

محاكي تكلفة الرموز التفاعلي

Claude 3.5 Haiku · Strengths & Key Advantages

Considerations & Trade-offs

Gemini 2.0 Flash · Strengths & Key Advantages

Considerations & Trade-offs

Token Use & Task Economics

المواصفات التقنية

Claude 3.5 Haiku vs Gemini 2.0 Flash: إجابات سريعة (FAQ)

الحكم النهائي

الأسئلة الشائعة (FAQ)

Related reading