Head-to-Head Model Comparison

Llama 4 Behemoth vs Nemotron 3 Ultra 550B A55B

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Vérifié par l’équipe de recherche de GetInfoUsDernière révision : October 2026Politique éditoriale
Partager
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Llama 4 Behemoth vs Nemotron 3 Ultra 550B A55B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Llama 4 Behemoth de Meta et Nemotron 3 Ultra 550B A55B de NVIDIA sont deux modèles d’IA de premier plan. Llama 4 Behemoth propose une fenêtre de contexte de 10M tokens au tarif de $0.00/$0.00 par million de tokens, tandis que Nemotron 3 Ultra 550B A55B offre 1M tokens de contexte à $1.00/$3.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.

Comparaison Face-à-Face (VS)

Changez et Comparez les Modèles

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
Meta

Llama 4 Behemoth

Modèle de Base à Poids Ouverts

Llama 4 Behemoth de Meta est un modèle d’IA conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, offrant une fenêtre de contexte de 10M, une vitesse de 45 tokens/s, un indice d’intelligence

Intelligence Index93 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

10M tokens

SWE-bench Verified:

75%

NVIDIA

Nemotron 3 Ultra 550B A55B

Modèle de Base à Poids Ouverts

Nemotron 3 Ultra 550B A55B de NVIDIA est un modèle d’IA conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, offrant une fenêtre de contexte de 1M, une vitesse de 65 tokens/s, un indice d’i

Intelligence Index60 / 100
Input Token:

$1.00 / 1M

Output Token:

$3.00 / 1M

Context Window:

1M tokens

SWE-bench Verified:

64.5%

Différences Clés en un Coup d’Œil

  • Llama 4 Behemoth is 1.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
  • Llama 4 Behemoth has a larger context window (10M vs 1M tokens).
  • Nemotron 3 Ultra 550B A55B is faster at 65 tok/s vs 45 tok/s.
  • Llama 4 Behemoth leads on SWE-bench coding (75.0% vs 64.5%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaractéristiqueLlama 4 BehemothNemotron 3 Ultra 550B A55B
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
9360
Provider
MetaNVIDIA
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$1.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$3.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.68 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
10M tokens~15,000 A4 pages of text1M tokens~1,500 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
64K66K
Throughput Speed
Tokens generated per second
45 tok/s65 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
75%64.5%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
82%76%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.00 / 1M$0.25 / 1M

Qui gagne où ?

At-a-glance decision framework
Code
Llama 4 Behemoth
+10.5% SWE-bench lead
Coût
Llama 4 Behemoth
1.0x cheaper monthly runtime
Vitesse
Nemotron 3 Ultra 550B A55B
+44% faster generation
Contexte
Llama 4 Behemoth
10M tokens window

Scores de Benchmarks Vérifiés

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Llama 4 BehemothNemotron 3 Ultra 550B A55B
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

75%vs64.5%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

82%vs76%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

88.5%vs87.5%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1490ptsvs1425pts
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

N/Avs53%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

N/Avs86%
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

95%vs89%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

45 tok/s vs65 tok/s

Latence et Temps de Réponse

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Llama 4 Behemoth1.20s
Nemotron 3 Ultra 550B A55B0.62s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Llama 4 Behemoth12.31s
Nemotron 3 Ultra 550B A55B8.31s

Simulateur Interactif de Coût de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Llama 4 Behemoth Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Nemotron 3 Ultra 550B A55B Monthly API Bill
$4.58 / month
$1/1M in · $3/1M out
Llama 4 Behemoth saves approximately $4.58 / month (100%) under this workload.1.0x Savings

Llama 4 Behemoth · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 10M et capacité de sortie maximale de 64K tokens (SWE-bench Verified 75% · GPQA Diamond 82%)
  • Débit rapide de 45 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 1200 ms
  • Poids ouverts (2T total / 288B (16-of-2 MoE)) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Nemotron 3 Ultra 550B A55B · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 1M et capacité de sortie maximale de 66K tokens (SWE-bench Verified 64.5% · GPQA Diamond 76%)
  • Débit rapide de 65 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 620 ms
  • Poids ouverts (550B (55B MoE)) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricLlama 4 BehemothNemotron 3 Ultra 550B A55B
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.00$0.85
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
35K48K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
15K24K

Spécifications Techniques

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaractéristiqueLlama 4 BehemothNemotron 3 Ultra 550B A55B
Official API Model ID (SDK)meta-llama/Llama-4-Behemothnemotron-3-ultra-550b-a55b
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2026-052026-06
Knowledge CutoffFebruary 2026February 2026
ArchitectureColossal sparse MoE architecture (288B active / 2T total, 16-of-2 MoE)Colossal Sparse MoE (550B Total / 55B Active)
Parameters2T total / 288B active (16-of-2 MoE)550B (55B active MoE)
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)Flat rate ($1/1M in) across full 1000K window
Prompt Cache Policy & TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)Cached input at $0.25/1M tokens
Computer Use / GUI AgentSupported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 1240 GB VRAM (4-bit Quantized) · 4300 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 341 GB VRAM (4-bit Quantized) · 1183 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestext, visiontext
Output Modalitiestexttext

Llama 4 Behemoth vs Nemotron 3 Ultra 550B A55B: Réponses Rapides (FAQ)

Which is more intelligent, Llama 4 Behemoth or Nemotron 3 Ultra 550B A55B?

Llama 4 Behemoth is more intelligent. It scores 93 compared with 60 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Nemotron 3 Ultra 550B A55B is faster, generating 65 tokens per second compared with 45 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Llama 4 Behemoth is cheaper at $0.00 per 1M tokens blended, compared with $0.68 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Nemotron 3 Ultra 550B A55B has lower latency, with a time to first token of 0.62s compared with 1.20s.

Which model has a larger context window?

Llama 4 Behemoth has a larger context window, supporting 10M tokens compared with 1M tokens.

Verdict

Llama 4 Behemoth (Conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Nemotron 3 Ultra 550B A55B (Conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Llama 4 Behemoth domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Nemotron 3 Ultra 550B A55B assure un débit supérieur et Llama 4 Behemoth offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.

Questions fréquentes

Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Llama 4 Behemoth ou Nemotron 3 Ultra 550B A55B ?+

Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Llama 4 Behemoth prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.

Quelle est la différence de prix API entre Llama 4 Behemoth et Nemotron 3 Ultra 550B A55B ?+

Llama 4 Behemoth est facturé $0.00 / $0.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $1.00 / $3.00 pour Nemotron 3 Ultra 550B A55B. En coût pondéré, Llama 4 Behemoth est plus économique.

Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+

Llama 4 Behemoth prend en charge 10M tokens contre 1M tokens pour Nemotron 3 Ultra 550B A55B. Côté vitesse de génération, Nemotron 3 Ultra 550B A55B est le plus rapide.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.

Sources: Documentation API officielle de Meta et NVIDIA, fiches système et benchmarks indépendants (2026).