Head-to-Head Model Comparison

Llama 3.3 70B vs Llama 3.1 405B

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Vérifié par l’équipe de recherche de GetInfoUsDernière révision : October 2026Politique éditoriale
Partager
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Llama 3.3 70B vs Llama 3.1 405B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Llama 3.3 70B de Meta et Llama 3.1 405B de Meta sont deux modèles d’IA de premier plan. Llama 3.3 70B propose une fenêtre de contexte de 128K tokens au tarif de $0.00/$0.00 par million de tokens, tandis que Llama 3.1 405B offre 128K tokens de contexte à $0.00/$0.00 par million de tokens. Découvrez ci-dessous le comparatif détaillé des performances et des coûts.

Comparaison Face-à-Face (VS)

Changez et Comparez les Modèles

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
Meta

Llama 3.3 70B

Modèle de Base à Poids Ouverts

Llama 3.3 70B de Meta est un modèle d’IA conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 280 tokens/s, un indice d’intelligence

Intelligence Index38 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

39.5%

Meta

Llama 3.1 405B

Modèle de Base à Poids Ouverts

Llama 3.1 405B de Meta est un modèle d’IA conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, offrant une fenêtre de contexte de 128K, une vitesse de 50 tokens/s, un indice d’intelligence

Intelligence Index48 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

41.5%

Différences Clés en un Coup d’Œil

  • Llama 3.3 70B is 7.5x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
  • Llama 3.3 70B is faster at 280 tok/s vs 50 tok/s.
  • Llama 3.1 405B leads on SWE-bench coding (41.5% vs 39.5%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaractéristiqueLlama 3.3 70BLlama 3.1 405B
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
3848
Provider
MetaMeta
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.07 / 1M$0.53 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
128K tokens~192 A4 pages of text128K tokens~192 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
4K8K
Throughput Speed
Tokens generated per second
280 tok/s50 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
39.5%41.5%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
48.9%53%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.10 / 1M$0.75 / 1M

Qui gagne où ?

At-a-glance decision framework
Code
Llama 3.1 405B
+2.0% SWE-bench lead
Coût
Llama 3.3 70B
7.5x cheaper monthly runtime
Vitesse
Llama 3.3 70B
+460% faster generation
Contexte
Tied
128K tokens window

Scores de Benchmarks Vérifiés

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Llama 3.3 70BLlama 3.1 405B
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

39.5%vs41.5%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

48.9%vs53%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

71%vs77.2%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1285ptsvs1288pts
Humanity's Last Exam (Frontier Expert Knowledge)

Extremely difficult, closed-ended questions spanning the frontier of human expert knowledge.

7.8%vsN/A
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

26.1%vsN/A
SciCode (Scientific Computing)

Research-grade coding problems drawn from real scientific and numerical workloads.

23.7%vsN/A
LiveCodeBench (Competitive Coding)

Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.

42.5%vsN/A
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

56.2%vsN/A
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

63.9%vsN/A
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

280 tok/s vs50 tok/s

Latence et Temps de Réponse

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Llama 3.3 70B0.25s
Llama 3.1 405B0.85s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Llama 3.3 70B2.04s
Llama 3.1 405B10.85s

Simulateur Interactif de Coût de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Llama 3.3 70B Monthly API Bill
$0.15 / month
$0/1M in · $0/1M out
Llama 3.1 405B Monthly API Bill
$1.13 / month
$0/1M in · $0/1M out
Llama 3.3 70B saves approximately $0.97 / month (87%) under this workload.7.5x Savings

Llama 3.3 70B · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 4K tokens (SWE-bench Verified 39.5% · GPQA Diamond 48.9%)
  • Débit rapide de 280 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 250 ms
  • Poids ouverts (70B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Llama 3.1 405B · Strengths & Key Advantages

  • Fenêtre de contexte de 128K et capacité de sortie maximale de 8K tokens (SWE-bench Verified 41.5% · GPQA Diamond 53%)
  • Débit rapide de 50 tokens/seconde avec une latence au premier token (TTFT) de 850 ms
  • Poids ouverts (405B) permettant un déploiement sur site ou cloud privé via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
  • Nécessite des serveurs GPU dotés de suffisamment de mémoire VRAM pour l’inférence locale à pleine précision
  • Sur les problèmes de recherche fondamentale très complexes, les modèles de raisonnement lourd restent supérieurs

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricLlama 3.3 70BLlama 3.1 405B
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.21$0.20
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
45K24K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
0K0K

Spécifications Techniques

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaractéristiqueLlama 3.3 70BLlama 3.1 405B
Official API Model ID (SDK)meta-llama/Llama-3.3-70Bmeta-llama/Llama-3.1-405B
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2024-122024-07
Knowledge CutoffDecember 2023December 2023
ArchitectureDense Autoregressive TransformerWorld’s Largest Open Foundation Transformer
Parameters70B405B
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI AgentAPI / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 43 GB VRAM (4-bit Quantized) · 151 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 251 GB VRAM (4-bit Quantized) · 871 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestexttext
Output Modalitiestexttext

Llama 3.3 70B vs Llama 3.1 405B: Réponses Rapides (FAQ)

Which is more intelligent, Llama 3.3 70B or Llama 3.1 405B?

Llama 3.1 405B is more intelligent. It scores 48 compared with 38 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Llama 3.3 70B is faster, generating 280 tokens per second compared with 50 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Llama 3.3 70B is cheaper at $0.07 per 1M tokens blended, compared with $0.53 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Llama 3.3 70B has lower latency, with a time to first token of 0.25s compared with 0.85s.

Verdict

Llama 3.3 70B (Conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) et Llama 3.1 405B (Conçu pour l’auto-hébergement sur infrastructure privée, le fine-tuning et la souveraineté des données, l’intégration RAG et les pipelines de production évolutifs.) répondent à des besoins complémentaires : Llama 3.1 405B domine sur les benchmarks de raisonnement et de programmation, Llama 3.3 70B assure un débit supérieur et Llama 3.3 70B offre le meilleur rapport coût-efficacité en production.

Questions fréquentes

Quel modèle choisir pour le code et le raisonnement, Llama 3.3 70B ou Llama 3.1 405B ?+

Sur l’indice d’intelligence composite et les tests de code, Llama 3.1 405B prend l’avantage. Consultez les scores SWE-bench et GPQA ci-dessus pour plus de détails.

Quelle est la différence de prix API entre Llama 3.3 70B et Llama 3.1 405B ?+

Llama 3.3 70B est facturé $0.00 / $0.00 par million de tokens (entrée/sortie) contre $0.00 / $0.00 pour Llama 3.1 405B. En coût pondéré, Llama 3.3 70B est plus économique.

Quel modèle offre la plus grande fenêtre de contexte et la meilleure vitesse ?+

Llama 3.3 70B prend en charge 128K tokens contre 128K tokens pour Llama 3.1 405B. Côté vitesse de génération, Llama 3.3 70B est le plus rapide.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Les scores de benchmarks, tarifs par token et limites évoluent rapidement. Vérifiez toujours les spécifications actuelles sur la documentation officielle du fournisseur.

Sources: Documentation API officielle de Meta et Meta, fiches système et benchmarks indépendants (2026).