হেড-টু-হেড এআই মডেল তুলনা

Llama 3.2 90B Vision vs Llama 3.2 3B

বেঞ্চমার্ক, এপিআই টোকেন মূল্য, কনটেক্সট উইন্ডো এবং ইনফারেন্স স্পিড তুলনা

GetInfoUs রিসার্চ টিম দ্বারা পরীক্ষিতসর্বশেষ পর্যালোচনা: October 2026সম্পাদকীয় নীতিমালা
শেয়ার করুন
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Llama 3.2 90B Vision vs Llama 3.2 3B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Llama 3.2 90B Vision by Meta and Llama 3.2 3B by Meta represent two of the frontier AI models analyzed in our comprehensive 2026 AI benchmark and LLM comparison. In this head-to-head evaluation, we examine API token pricing, context window specifications, inference speed (tokens per second), and empirical reasoning performance. From a pure economic perspective, both models offer identical input token rates. On output generation, costs are matched. In data-heavy architectures requiring extensive repository or document analysis, both models provide an identical memory horizon with 128K tokens. In latency-sensitive production environments, Llama 3.2 3B leads in tokens-per-second throughput, making it ideal for real-time conversational agents and high-concurrency workflows. Below is the complete empirical head-to-head breakdown across cost, speed, context, and capability matrices.

সরাসরি মডেল তুলনা (VS)

যেকোনো দুটি এআই মডেল পরিবর্তন ও তুলনা করুন

আমাদের যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক ডাটাবেস থেকে যেকোনো এআই মডেল নির্বাচন করে তাৎক্ষণিক তুলনা দেখুন।

প্রোফাইল
এক পেজে মাল্টি-মডেল স্ট্যাক:
৫-মডেল মেগা কম্পেয়ার বিল্ডার
জনপ্রিয় তুলনা:
Meta

Llama 3.2 90B Vision

ওপেন ভিশন ফ্ল্যাগশিপ

Meta-র শীর্ষস্থানীয় ওপেন মাল্টিমোডাল ফাউন্ডেশন মডেল pairing 128K কনটেক্সট windows সহ cross-attention ভিজ্যুয়াল encoders প্রতি interpret জটিল charts, graphs, এবং ছবিগুলো.

Intelligence Index44 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

28.5%

Meta

Llama 3.2 3B

স্মল অন-ডিভাইস

লাইটওয়েট 3B ওপেন মডেল balancing এর ওপর-device গতি সহ surprisingly সক্ষম নির্দেশনা-following.

Intelligence Index52 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

N/A

একনজরে প্রধান পার্থক্যসমূহ

  • Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
  • Llama 3.2 3B is faster at 240 tok/s vs 75 tok/s.
মডেলের বিভিন্ন পরিমাপকের সংজ্ঞা জানতে:এআই গ্লোসারি দেখুন →
বৈশিষ্ট্যLlama 3.2 90B VisionLlama 3.2 3B
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
4452
Provider
MetaMeta
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
128K tokens~192 A4 pages of text128K tokens~192 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
8K4K
Throughput Speed
Tokens generated per second
75 tok/s240 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
28.5%N/A
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
48.2%N/A

কোন ক্ষেত্রে কোন মডেল সেরা?

একনজরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফ্রেমওয়ার্ক
কোডিং

Evaluations ongoing

খরচ
Tied
Identical monthly runtime cost
স্পিড
Llama 3.2 3B
+220% faster generation
কনটেক্সট
Tied
128K tokens window

যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক স্কোর তুলনা

স্বাধীন গবেষণা ল্যাব দ্বারা যাচাইকৃত অফিশিয়াল ইভ্যালুয়েশন মেট্রিক্স।

Llama 3.2 90B VisionLlama 3.2 3B
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

28.5%vsN/A
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

48.2%vsN/A
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

73.5%vs56.5%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1260ptsvs1190pts
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

75 tok/s vs240 tok/s

লেটেন্সি ও রেসপন্স টাইম

প্রথম টোকেন আসার সময় (TTFT) এবং ৫০০ টোকেনের রেসপন্স জেনারেট করতে আনুমানিক সময়।

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Llama 3.2 90B Vision0.58s
Llama 3.2 3B0.16s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Llama 3.2 90B Vision7.25s
Llama 3.2 3B2.24s

রিয়েল-টাইম টোকেন খরচ সিমুলেটর

প্রম্পট ক্যাশিং ডিসকাউন্টসহ মাসিক ক্লাউড API খরচ হিসাব করতে স্লাইডার পরিবর্তন করুন।

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Llama 3.2 90B Vision মাসিক API বিল
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Llama 3.2 3B মাসিক API বিল
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

Llama 3.2 90B Vision · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ

  • নেটিভ ওপেন ভিজ্যুয়াল রিজনিং জুড়ে জটিল নথিপত্র, schematics, এবং maps
  • Cross-attention adapter আর্কিটেকচার preserves টেক্সট রিজনিং পাশাপাশি unlocking ভিশন
  • 128,000 টোকেন কনটেক্সট উইন্ডো
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
  • প্রয়োজন হয় বিশেষায়িত multi-GPU servers এর জন্য উচ্চ-থ্রুপুট ভিজ্যুয়াল batching
  • আউটপুট প্রজন্ম capped -এ 8,192 টোকেন

Llama 3.2 3B · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ

  • চমৎকার নির্দেশনা following মধ্যে আওতায় 3GB মেমোরি
  • 128K কনটেক্সট সক্ষমতা
  • দ্রুত লোকাল responsiveness
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
  • STEM সমস্যা সমাধানের দক্ষতায় সীমাবদ্ধতা
  • টেক্সট-শুধুমাত্র ইনপুট

টোকেন ব্যবহার ও টাস্ক ইকোনমিক্স

একটি স্ট্যান্ডার্ড এজেন্টিক টাস্ক সম্পন্ন করতে আনুমানিক খরচ এবং টোকেন ব্যবহার।

MetricLlama 3.2 90B VisionLlama 3.2 3B
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.20$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
24K3K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
0K0K

টেকনিক্যাল স্পেসিফিকেশন

অফিশিয়াল প্রোভাইডার রিলিজ স্পেক্স, API মডেল আইডি, রেট লিমিট, লং-কনটেক্সট প্রাইসিং ও এজেন্টিক সক্ষমতা

বৈশিষ্ট্যLlama 3.2 90B VisionLlama 3.2 3B
অফিশিয়াল API মডেল আইডি (SDK)meta-llama/Llama-3.2-90B-Visionmeta-llama/Llama-3.2-3B
API প্রোটোকলOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
রিলিজ তারিখ2024-092024-09
নলেজ কাটঅফDecember 2023December 2023
আর্কিটেকচারMultimodal Adapter-Fused GQA TransformerPruned and distilled compact transformer
প্যারামিটার স্কেল90B3B
এন্টারপ্রাইজ রেট লিমিট (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
লং-কনটেক্সট প্রাইসিং (>128K/200K)পূর্ণ কনটেক্সট উইন্ডোতে সম্পূর্ণ ফ্রি (শুধু জিপিইউ VRAM ব্যবহৃত হয়)পূর্ণ কনটেক্সট উইন্ডোতে সম্পূর্ণ ফ্রি (শুধু জিপিইউ VRAM ব্যবহৃত হয়)
প্রম্পট ক্যাশিং ও TTLvLLM ও SGLang-এ স্বয়ংক্রিয় প্রিফিক্স KV-ক্যাশিং (সম্পূর্ণ বিনামূল্যে)vLLM ও SGLang-এ স্বয়ংক্রিয় প্রিফিক্স KV-ক্যাশিং (সম্পূর্ণ বিনামূল্যে)
কম্পিউটার ইউজ / GUI এজেন্টAPI ও CLI টুল-কলিং এজেন্ট সমর্থিত (র-পিক্সেল ডেস্কটপ ক্লিক ছাড়া)API ও CLI টুল-কলিং এজেন্ট সমর্থিত (র-পিক্সেল ডেস্কটপ ক্লিক ছাড়া)
MCP ও প্যারালাল টুল কলিংনেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমানেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা
ওয়েব সার্চ ও কোড স্যান্ডবক্সএক্সটার্নাল সার্চ (Tavily/Exa) ও ডকার স্যান্ডবক্সের মাধ্যমে সমর্থিতএক্সটার্নাল সার্চ (Tavily/Exa) ও ডকার স্যান্ডবক্সের মাধ্যমে সমর্থিত
অফিশিয়াল ফাইন-টিউনিং (SFT/LoRA/RFT)পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl)পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl)
মাল্টিমোডাল টোকেন বিলিংটেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) · ইমেজ (~২৫৮–৭৬৫ টোকেন/ছবি)টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন)
কোয়ান্টাইজেশন ও মিনিমাম VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 56 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 194 GB VRAM (নেটিভ BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 2 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 6 GB VRAM (নেটিভ BF16)
সেফটি ও ফ্রন্টিয়ার ক্লাসিফিকেশনOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
এন্টারপ্রাইজ কমপ্লায়েন্স (ZDR/HIPAA/SOC2)১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট
ইনপুট মডালিটিtext, visiontext
আউটপুট মডালিটিtexttext

Llama 3.2 90B Vision vs Llama 3.2 3B: সংক্ষিপ্ত প্রশ্নোত্তর (FAQ)

Which is more intelligent, Llama 3.2 90B Vision or Llama 3.2 3B?

Llama 3.2 3B is more intelligent. It scores 52 compared with 44 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Llama 3.2 3B is faster, generating 240 tokens per second compared with 75 tokens per second.

Which model has lower latency?

Llama 3.2 3B has lower latency, with a time to first token of 0.16s compared with 0.58s.

চূড়ান্ত মতামত

Verdict & Model Selection Recommendation: Choose Llama 3.2 90B Vision if your priority is Self-hosted OCR extraction, visual document analysis, and private enterprise multimodal agents. Its performance in demanding tasks justifies its operational token cost. Choose Llama 3.2 3B if your workflow prioritizes Personal desktop assistants, mobile apps, and lightweight classification. For large-scale batch processing or customer-facing conversational interfaces, its balance of speed and economics delivers superior ROI.

সাধারণ জিজ্ঞাসা (FAQ)

How does Llama 3.2 90B Vision compare to Llama 3.2 3B in API token pricing and cost per token?+

Both Llama 3.2 90B Vision and Llama 3.2 3B are open-weights foundation models available at $0.00 direct API cost when self-hosted, or offered at identical baseline rates across major inference providers. Model selection depends on GPU deployment sizing and specialized benchmark performance rather than raw token price.

Which model has a larger context window: Llama 3.2 90B Vision or Llama 3.2 3B?+

Both Llama 3.2 90B Vision and Llama 3.2 3B offer an identical context window of 128K tokens (~96k words). Both architectures provide equal capacity for large document ingestion, multi-file codebases, and extended multi-turn conversation histories.

Which AI model is better for software engineering and coding: Llama 3.2 90B Vision or Llama 3.2 3B?+

Llama 3.2 90B Vision scores 28.5% on SWE-bench Verified, while Llama 3.2 3B scores competitively for software generation. For complex autonomous debugging and agentic engineering, Llama 3.2 90B Vision provides robust code generation and tool calling.

What is the difference in reasoning capability and extended thinking between Llama 3.2 90B Vision and Llama 3.2 3B?+

Llama 3.2 90B Vision is optimized for low-latency direct generation. In contrast, Llama 3.2 3B focuses on standard fast inference.

How does inference speed (tokens per second) compare between Llama 3.2 90B Vision and Llama 3.2 3B?+

Llama 3.2 90B Vision generates approximately 75 tokens per second, while Llama 3.2 3B delivers 240 tokens per second. In latency-sensitive production environments, Llama 3.2 3B provides faster time-to-first-token (TTFT) and higher streaming response velocity.

Can you implement a tiered LLM routing setup combining Llama 3.2 90B Vision and Llama 3.2 3B to optimize costs?+

Yes! Tiered multi-model routing can optimize for latency and accuracy: you can route high-frequency conversational turns and latency-sensitive queries to Llama 3.2 3B, and route deep architectural or complex reasoning queries to Llama 3.2 90B Vision. This balanced routing strategy maximizes system throughput and answer quality.

এআই পরিভাষা ও গাইড
সম্পূর্ণ গ্লোসারি →

মডেলের বিভিন্ন পরিমাপক যেমন কনটেক্সট উইন্ডো, টোকেন প্রাইজ এবং রিজনিং স্কোর সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে আমাদের এআই গ্লোসারি দেখুন।

এআই ল্যাবগুলোর নতুন রিলিজের সাথে সাথে বেঞ্চমার্ক স্কোর, টোকেন প্রাইসিং এবং রেট লিমিট নিয়মিত পরিবর্তিত হয়। প্রোডাকশনে ব্যবহারের পূর্বে সর্বদা অফিশিয়াল প্রোভাইডার ডকুমেন্টেশন যাচাই করুন।

তথ্যসূত্র: GetInfoUs Independent AI Benchmarks & Official API Specs