Command A Reasoning vs o3
বেঞ্চমার্ক, এপিআই টোকেন মূল্য, কনটেক্সট উইন্ডো এবং ইনফারেন্স স্পিড তুলনা
Related topics (12)
Command A Reasoning by Cohere and o3 by OpenAI represent two of the frontier AI models analyzed in our comprehensive 2026 AI benchmark and LLM comparison. In this head-to-head evaluation, we examine API token pricing, context window specifications, inference speed (tokens per second), and empirical reasoning performance. From a pure economic perspective, o3 holds a notable pricing advantage for token ingestion. On output generation, o3 is more economical per million generated tokens. In data-heavy architectures requiring extensive repository or document analysis, Command A Reasoning provides an expanded memory horizon with 256K tokens. In latency-sensitive production environments, o3 leads in tokens-per-second throughput, making it ideal for real-time conversational agents and high-concurrency workflows. Below is the complete empirical head-to-head breakdown across cost, speed, context, and capability matrices.
যেকোনো দুটি এআই মডেল পরিবর্তন ও তুলনা করুন
আমাদের যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক ডাটাবেস থেকে যেকোনো এআই মডেল নির্বাচন করে তাৎক্ষণিক তুলনা দেখুন।
Command A Reasoning
এন্টারপ্রাইজ রিজনারCohere-এর নিবেদিত রিজনিং ফ্ল্যাগশিপ সম্বলিত ধাপে ধাপে যাচাইযোগ্য deduction, 256K কনটেক্সট, এবং transparent policy checks.
$2.50 / 1M
$10.00 / 1M
256K tokens
53%
o3
সুচিন্তিত রিজনারo-series ফ্ল্যাগশিপ reasoner — শক্তিশালী এর ওপর difficult maths, কোডিং এবং মাল্টি-স্টেপ বিশ্লেষণ.
$2.00 / 1M
$8.00 / 1M
200K tokens
69.1%
একনজরে প্রধান পার্থক্যসমূহ
- o3 is 1.3x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Command A Reasoning has a larger context window (256K vs 200K tokens).
- o3 is faster at 75 tok/s vs 55 tok/s.
- o3 leads on SWE-bench coding (69.1% vs 53.0%).
| বৈশিষ্ট্য | Command A Reasoning | o3 |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 55 | 56 |
Provider | Cohere | OpenAI |
Input Price Cost per million input tokens | $2.50 / 1M | $2.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $10.00 / 1M | $8.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $2.02 / 1M | $1.55 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 256K tokens~384 A4 pages of text | 200K tokens~300 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 33K | 100K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 55 tok/s | 75 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 53% | 69.1% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 70% | 76.5% |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.75 / 1M | $0.50 / 1M |
কোন ক্ষেত্রে কোন মডেল সেরা?
একনজরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফ্রেমওয়ার্কযাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক স্কোর তুলনা
স্বাধীন গবেষণা ল্যাব দ্বারা যাচাইকৃত অফিশিয়াল ইভ্যালুয়েশন মেট্রিক্স।
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Extremely difficult, closed-ended questions spanning the frontier of human expert knowledge.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Research-grade coding problems drawn from real scientific and numerical workloads.
Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.
American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.
Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
লেটেন্সি ও রেসপন্স টাইম
প্রথম টোকেন আসার সময় (TTFT) এবং ৫০০ টোকেনের রেসপন্স জেনারেট করতে আনুমানিক সময়।
রিয়েল-টাইম টোকেন খরচ সিমুলেটর
প্রম্পট ক্যাশিং ডিসকাউন্টসহ মাসিক ক্লাউড API খরচ হিসাব করতে স্লাইডার পরিবর্তন করুন।
Command A Reasoning · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ
- Auditable চেইন-অফ-থট যাচাইকরণ এর জন্য নির্মিত regulated industries এবং কমপ্লায়েন্স
- শ্রেষ্ঠ গাণিতিক লজিক, contract contradiction checks, এবং algorithmic বিশ্লেষণ
- 256K টোকেন কনটেক্সট উইন্ডো সহ নির্ভরযোগ্য উদ্ধৃতি tracking
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
- উচ্চতর লেটেন্সি এবং টোকেন consumption due প্রতি বর্ধিত রিজনিং traces
- টেক্সট-শুধুমাত্র ছাড়াই নেটিভ ছবি ভিশন features
o3 · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ
- শক্তিশালী deliberate রিজনিং সহ ভিশন সহায়তা
- Significantly cheaper চেয়ে o1-pro এর জন্য comparable সঠিকতা
- Adjustable রিজনিং effort প্রতি trade খরচ against গুণমান
- শক্তিশালী -এ টুল-augmented এজেন্টিক কোডিং লুপ
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
- Outperformed দ্বারা GPT-5 এর ওপর রিজনিং এবং কোডিং
- থিংকিং টোকেন inflate effective খরচ প্রতি টাস্ক
টোকেন ব্যবহার ও টাস্ক ইকোনমিক্স
একটি স্ট্যান্ডার্ড এজেন্টিক টাস্ক সম্পন্ন করতে আনুমানিক খরচ এবং টোকেন ব্যবহার।
| Metric | Command A Reasoning | o3 |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.95 | $1.35 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 45K | 48K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 22K | 26K |
টেকনিক্যাল স্পেসিফিকেশন
অফিশিয়াল প্রোভাইডার রিলিজ স্পেক্স, API মডেল আইডি, রেট লিমিট, লং-কনটেক্সট প্রাইসিং ও এজেন্টিক সক্ষমতা
| বৈশিষ্ট্য | Command A Reasoning | o3 |
|---|---|---|
| অফিশিয়াল API মডেল আইডি (SDK) | command-a-reasoning | o3 |
| API প্রোটোকল | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI Responses API & Chat Completions v1 |
| রিলিজ তারিখ | 2025-08 | 2025-04 |
| নলেজ কাটঅফ | June 2025 | June 2024 |
| আর্কিটেকচার | Enterprise Chain-of-Thought Reasoning Transformer | Reasoning transformer with adjustable thinking effort |
| প্যারামিটার স্কেল | Confidential (~100B+) | Confidential |
| এন্টারপ্রাইজ রেট লিমিট (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | 10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 800,000 – 2,000,000 TPM |
| লং-কনটেক্সট প্রাইসিং (>128K/200K) | পূর্ণ 256K কনটেক্সট জুড়ে একই ফ্ল্যাট রেট ($2.5/1M) | পূর্ণ 200K কনটেক্সট জুড়ে একই ফ্ল্যাট রেট ($2/1M) |
| প্রম্পট ক্যাশিং ও TTL | ক্যাশড ইনপুট রেট $0.75/1M টোকেন | স্বয়ংক্রিয় প্রিফিক্স ক্যাশিং $0.5/1M (কোনো অতিরিক্ত রাইট ফি নেই) |
| কম্পিউটার ইউজ / GUI এজেন্ট | API ও CLI টুল-কলিং এজেন্ট সমর্থিত (র-পিক্সেল ডেস্কটপ ক্লিক ছাড়া) | সমর্থিত (স্ক্রিন কোঅর্ডিনেট গ্রাউন্ডিং, ব্রাউজার ও ডেস্কটপ GUI অটোমেশন) |
| MCP ও প্যারালাল টুল কলিং | নেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা | নেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা |
| ওয়েব সার্চ ও কোড স্যান্ডবক্স | এক্সটার্নাল সার্চ (Tavily/Exa) ও ডকার স্যান্ডবক্সের মাধ্যমে সমর্থিত | নেটিভ ওয়েব সার্চ টুল + হোস্টেড কোড ইন্টারপ্রেটার ও ফাইল সার্চ RAG |
| অফিশিয়াল ফাইন-টিউনিং (SFT/LoRA/RFT) | পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl) | সুপারভাইজড (SFT), প্রেফারেন্স (DPO) ও রিইনফোর্সমেন্ট ফাইন-টিউনিং (RFT) |
| মাল্টিমোডাল টোকেন বিলিং | টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) | টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) · ইমেজ (~২৫৮–৭৬৫ টোকেন/ছবি) |
| কোয়ান্টাইজেশন ও মিনিমাম VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 62 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 215 GB VRAM (নেটিভ BF16) | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · লোকাল জিপিইউ প্রয়োজন নেই (১০০% ক্লাউড API) |
| সেফটি ও ফ্রন্টিয়ার ক্লাসিফিকেশন | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | OpenAI Preparedness Framework Audited & System Card Published |
| এন্টারপ্রাইজ কমপ্লায়েন্স (ZDR/HIPAA/SOC2) | ১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট | SOC2 Type II · GDPR · এন্টারপ্রাইজ টিয়ারে Zero Data Retention (ZDR) ও HIPAA BAA সুবিধা |
| ইনপুট মডালিটি | text | text, vision |
| আউটপুট মডালিটি | text | text |
Command A Reasoning vs o3: সংক্ষিপ্ত প্রশ্নোত্তর (FAQ)
Which is more intelligent, Command A Reasoning or o3?
o3 is more intelligent. It scores 56 compared with 55 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
o3 is faster, generating 75 tokens per second compared with 55 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
o3 is cheaper at $1.55 per 1M tokens blended, compared with $2.02 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Command A Reasoning has lower latency, with a time to first token of 0.75s compared with 2.80s.
Which model has a larger context window?
Command A Reasoning has a larger context window, supporting 256K tokens compared with 200K tokens.
চূড়ান্ত মতামত
Verdict & Model Selection Recommendation: Choose Command A Reasoning if your priority is Regulatory compliance review, complex legal contract analysis, and mathematical logic synthesis. Its performance in demanding tasks justifies its operational token cost. Choose o3 if your workflow prioritizes Hard maths, science and agentic coding where accuracy beats latency. For large-scale batch processing or customer-facing conversational interfaces, its balance of speed and economics delivers superior ROI.
সাধারণ জিজ্ঞাসা (FAQ)
How does Command A Reasoning compare to o3 in API token pricing and cost per token?+
Command A Reasoning costs $2.50 per 1M input tokens and $10.00 per 1M output tokens, whereas o3 costs $2.00 input and $8.00 output. Overall, o3 is the more cost-effective model for high-volume API pipelines. Both models support prompt caching discounts of up to 90% for repeated prompt prefixes.
Which model has a larger context window: Command A Reasoning or o3?+
Command A Reasoning supports a context window of 256K tokens (~192k words), while o3 supports 200K tokens (~150k words). Therefore, Command A Reasoning can process more textual data and document context in a single prompt.
Which AI model is better for software engineering and coding: Command A Reasoning or o3?+
Command A Reasoning scores 53% on SWE-bench Verified while o3 scores 69.1%. For autonomous software engineering and multi-file debugging, o3 holds the verified benchmark lead.
What is the difference in reasoning capability and extended thinking between Command A Reasoning and o3?+
Command A Reasoning features native chain-of-thought extended thinking mode with configurable reasoning effort. In contrast, o3 provides chain-of-thought reasoning depth for complex math and science.
How does inference speed (tokens per second) compare between Command A Reasoning and o3?+
Command A Reasoning generates approximately 55 tokens per second, while o3 delivers 75 tokens per second. In latency-sensitive production environments, o3 provides faster time-to-first-token (TTFT) and higher streaming response velocity.
Can you implement a tiered LLM routing setup combining Command A Reasoning and o3 to optimize costs?+
Yes! High-efficiency architectures route high-frequency routine classification and conversational tasks to o3 to save operational costs, and dynamically escalate complex architectural queries or reasoning tasks to Command A Reasoning. This tiered routing pattern cuts overall API bills by up to 70%.
মডেলের বিভিন্ন পরিমাপক যেমন কনটেক্সট উইন্ডো, টোকেন প্রাইজ এবং রিজনিং স্কোর সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে আমাদের এআই গ্লোসারি দেখুন।
Related reading
- Command A Plus vs Command A Reasoning: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Grok 4.20 (Reasoning) vs o3: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- OpenAI o1 vs o3: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- o3 vs Claude Opus 4.5: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- o3 vs DeepSeek-R1-0528: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- o3 vs Magistral Medium: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
এআই ল্যাবগুলোর নতুন রিলিজের সাথে সাথে বেঞ্চমার্ক স্কোর, টোকেন প্রাইসিং এবং রেট লিমিট নিয়মিত পরিবর্তিত হয়। প্রোডাকশনে ব্যবহারের পূর্বে সর্বদা অফিশিয়াল প্রোভাইডার ডকুমেন্টেশন যাচাই করুন।
তথ্যসূত্র: GetInfoUs Independent AI Benchmarks & Official API Specs