Claude Opus 4.1 vs Gemini 2.5 Computer Use
বেঞ্চমার্ক, এপিআই টোকেন মূল্য, কনটেক্সট উইন্ডো এবং ইনফারেন্স স্পিড তুলনা
Related topics (12)
Claude Opus 4.1 by Anthropic and Gemini 2.5 Computer Use by Google represent two of the frontier AI models analyzed in our comprehensive 2026 AI benchmark and LLM comparison. In this head-to-head evaluation, we examine API token pricing, context window specifications, inference speed (tokens per second), and empirical reasoning performance. From a pure economic perspective, Gemini 2.5 Computer Use holds a notable pricing advantage for token ingestion. On output generation, Gemini 2.5 Computer Use is more economical per million generated tokens. In data-heavy architectures requiring extensive repository or document analysis, Claude Opus 4.1 provides an expanded memory horizon with 200K tokens. In latency-sensitive production environments, Gemini 2.5 Computer Use leads in tokens-per-second throughput, making it ideal for real-time conversational agents and high-concurrency workflows. Below is the complete empirical head-to-head breakdown across cost, speed, context, and capability matrices.
যেকোনো দুটি এআই মডেল পরিবর্তন ও তুলনা করুন
আমাদের যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক ডাটাবেস থেকে যেকোনো এআই মডেল নির্বাচন করে তাৎক্ষণিক তুলনা দেখুন।
Claude Opus 4.1
এজেন্টিক আপগ্রেডOpus-এর একটি আপগ্রেডেড সংস্করণ যাতে রয়েছে উন্নত এজেন্টিক রিফ্যাক্টরিং, মাল্টি-টুল লুপে কম ত্রুটির হার এবং উন্নত গাণিতিক সমস্যা সমাধান।
$15.00 / 1M
$75.00 / 1M
200K tokens
74.5%
Gemini 2.5 Computer Use
ব্রাউজার এজেন্টবিশেষায়িত Gemini variant এর জন্য বিশেষভাবে তৈরি browser navigation, GUI interactions, এবং desktop অটোমেশন.
$1.50 / 1M
$8.00 / 1M
128K tokens
N/A
একনজরে প্রধান পার্থক্যসমূহ
- Gemini 2.5 Computer Use is 9.2x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Claude Opus 4.1 has a larger context window (200K vs 128K tokens).
- Gemini 2.5 Computer Use is faster at 85 tok/s vs 46 tok/s.
| বৈশিষ্ট্য | Claude Opus 4.1 | Gemini 2.5 Computer Use |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 62 | 65 |
Provider | Anthropic | |
Input Price Cost per million input tokens | $15.00 / 1M | $1.50 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $75.00 / 1M | $8.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $11.55 / 1M | $1.36 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 200K tokens~300 A4 pages of text | 128K tokens~192 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 32K | 16K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 46 tok/s | 85 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 74.5% | N/A |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 74.4% | N/A |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $1.50 / 1M | $0.38 / 1M |
কোন ক্ষেত্রে কোন মডেল সেরা?
একনজরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফ্রেমওয়ার্কEvaluations ongoing
যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক স্কোর তুলনা
স্বাধীন গবেষণা ল্যাব দ্বারা যাচাইকৃত অফিশিয়াল ইভ্যালুয়েশন মেট্রিক্স।
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
লেটেন্সি ও রেসপন্স টাইম
প্রথম টোকেন আসার সময় (TTFT) এবং ৫০০ টোকেনের রেসপন্স জেনারেট করতে আনুমানিক সময়।
রিয়েল-টাইম টোকেন খরচ সিমুলেটর
প্রম্পট ক্যাশিং ডিসকাউন্টসহ মাসিক ক্লাউড API খরচ হিসাব করতে স্লাইডার পরিবর্তন করুন।
Claude Opus 4.1 · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ
- মূল Opus 4-এর তুলনায় উন্নত ৭৪.৫% SWE-bench ভেরিফাইড স্কোর
- অধিক নির্ভরযোগ্য দীর্ঘমেয়াদী টুল chains সহ reduced intermediate state drift
- Fine-tuned এর জন্য agentic terminal navigation এবং debugging
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
- Retains $15/$75 premium খরচ structure ছাড়াই significant মূল্য cuts
- প্রজন্ম থ্রুপুট হয় slow এর তুলনায় মধ্যম-টিয়ার counterparts
Gemini 2.5 Computer Use · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ
- উচ্চ নির্ভুলতা UI coordinates এবং element গ্রাউন্ডিং
- স্বায়ত্তশাসিত মাল্টি-স্টেপ browser ওয়ার্কফ্লো
- বিশেষায়িত action error recovery
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
- Restricted 128K কনটেক্সট উইন্ডো
- উচ্চতর ইনফারেন্স লেটেন্সি during screen parsing লুপ
টোকেন ব্যবহার ও টাস্ক ইকোনমিক্স
একটি স্ট্যান্ডার্ড এজেন্টিক টাস্ক সম্পন্ন করতে আনুমানিক খরচ এবং টোকেন ব্যবহার।
| Metric | Claude Opus 4.1 | Gemini 2.5 Computer Use |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $16.46 | $1.15 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 72K | 15K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 37K | 6K |
টেকনিক্যাল স্পেসিফিকেশন
অফিশিয়াল প্রোভাইডার রিলিজ স্পেক্স, API মডেল আইডি, রেট লিমিট, লং-কনটেক্সট প্রাইসিং ও এজেন্টিক সক্ষমতা
| বৈশিষ্ট্য | Claude Opus 4.1 | Gemini 2.5 Computer Use |
|---|---|---|
| অফিশিয়াল API মডেল আইডি (SDK) | claude-opus-4-1-20250801 | models/gemini-2-5-computer-use |
| API প্রোটোকল | Anthropic Messages API + AWS Bedrock + Vertex AI | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK |
| রিলিজ তারিখ | 2025-08 | 2025-10 |
| নলেজ কাটঅফ | March 2025 | June 2025 |
| আর্কিটেকচার | Refined Frontier Reasoning Transformer | Action-grounded vision-language agent model |
| প্যারামিটার স্কেল | Confidential | Confidential |
| এন্টারপ্রাইজ রেট লিমিট (RPM / TPM) | 4,000 – 10,000 RPM (Tier 4 + Priority Tier) · 800,000 – 2,000,000 TPM | 10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 800,000 – 2,000,000 TPM |
| লং-কনটেক্সট প্রাইসিং (>128K/200K) | ২০০K টোকেন পর্যন্ত সাধারণ রেট; ২০০K-এর ওপরে ২ গুণ প্রাইসিং টিয়ার প্রযোজ্য | পূর্ণ 128K কনটেক্সট জুড়ে একই ফ্ল্যাট রেট ($1.5/1M) |
| প্রম্পট ক্যাশিং ও TTL | $1.5/1M ক্যাশড রিড (৯০% সাশ্রয়); ৫ মিনিট ডিফল্ট ও ১ ঘণ্টা এক্সটেন্ডেড TTL | ইমপ্লিসিট ও এক্সপ্লিসিট কনটেক্সট ক্যাশিং ($0.375/1M, কাস্টম TTL সহ) |
| কম্পিউটার ইউজ / GUI এজেন্ট | সমর্থিত (স্ক্রিন কোঅর্ডিনেট গ্রাউন্ডিং, ব্রাউজার ও ডেস্কটপ GUI অটোমেশন) | সমর্থিত (স্ক্রিন কোঅর্ডিনেট গ্রাউন্ডিং, ব্রাউজার ও ডেস্কটপ GUI অটোমেশন) |
| MCP ও প্যারালাল টুল কলিং | নেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা | নেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা |
| ওয়েব সার্চ ও কোড স্যান্ডবক্স | নেটিভ ওয়েব সার্চ সাইটেশন + কোড এক্সিকিউশন টুল ও MCP কানেক্টর | বিল্ট-ইন গুগল সার্চ গ্রাউন্ডিং + ম্যানেজড পাইথন কোড এক্সিকিউশন স্যান্ডবক্স |
| অফিশিয়াল ফাইন-টিউনিং (SFT/LoRA/RFT) | AWS Bedrock কাস্টম টিউনিং ও প্রম্পট ডিস্টিলেশন | Vertex AI সুপারভাইজড অ্যাডাপ্টার টিউনিং ও ডিস্টিলেশন |
| মাল্টিমোডাল টোকেন বিলিং | টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) · ইমেজ (~২৫৮–৭৬৫ টোকেন/ছবি) | টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) · ইমেজ (~২৫৮–৭৬৫ টোকেন/ছবি) |
| কোয়ান্টাইজেশন ও মিনিমাম VRAM | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · লোকাল জিপিইউ প্রয়োজন নেই (১০০% ক্লাউড API) | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · লোকাল জিপিইউ প্রয়োজন নেই (১০০% ক্লাউড API) |
| সেফটি ও ফ্রন্টিয়ার ক্লাসিফিকেশন | Anthropic RSP ASL-2 / ASL-3 Constitutional Safety Evaluated | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified |
| এন্টারপ্রাইজ কমপ্লায়েন্স (ZDR/HIPAA/SOC2) | SOC2 Type II · GDPR · এন্টারপ্রাইজ টিয়ারে Zero Data Retention (ZDR) ও HIPAA BAA সুবিধা | SOC2 Type II · GDPR · এন্টারপ্রাইজ টিয়ারে Zero Data Retention (ZDR) ও HIPAA BAA সুবিধা |
| ইনপুট মডালিটি | text, vision | text, vision |
| আউটপুট মডালিটি | text | text |
Claude Opus 4.1 vs Gemini 2.5 Computer Use: সংক্ষিপ্ত প্রশ্নোত্তর (FAQ)
Which is more intelligent, Claude Opus 4.1 or Gemini 2.5 Computer Use?
Gemini 2.5 Computer Use is more intelligent. It scores 65 compared with 62 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Gemini 2.5 Computer Use is faster, generating 85 tokens per second compared with 46 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Gemini 2.5 Computer Use is cheaper at $1.36 per 1M tokens blended, compared with $11.55 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Gemini 2.5 Computer Use has lower latency, with a time to first token of 0.65s compared with 1.70s.
Which model has a larger context window?
Claude Opus 4.1 has a larger context window, supporting 200K tokens compared with 128K tokens.
চূড়ান্ত মতামত
Verdict & Model Selection Recommendation: Choose Claude Opus 4.1 if your priority is Automated bug-fixing swarms, complex architecture refactoring, and academic research synthesis. Its performance in demanding tasks justifies its operational token cost. Choose Gemini 2.5 Computer Use if your workflow prioritizes Autonomous web scraping, QA test automation, and RPA desktop workflows. For large-scale batch processing or customer-facing conversational interfaces, its balance of speed and economics delivers superior ROI.
সাধারণ জিজ্ঞাসা (FAQ)
How does Claude Opus 4.1 compare to Gemini 2.5 Computer Use in API token pricing and cost per token?+
Claude Opus 4.1 costs $15.00 per 1M input tokens and $75.00 per 1M output tokens, whereas Gemini 2.5 Computer Use costs $1.50 input and $8.00 output. Overall, Gemini 2.5 Computer Use is the more cost-effective model for high-volume API pipelines. Both models support prompt caching discounts of up to 90% for repeated prompt prefixes.
Which model has a larger context window: Claude Opus 4.1 or Gemini 2.5 Computer Use?+
Claude Opus 4.1 supports a context window of 200K tokens (~150k words), while Gemini 2.5 Computer Use supports 128K tokens (~96k words). Therefore, Claude Opus 4.1 can process more textual data and document context in a single prompt.
Which AI model is better for software engineering and coding: Claude Opus 4.1 or Gemini 2.5 Computer Use?+
Claude Opus 4.1 scores 74.5% on SWE-bench Verified, while Gemini 2.5 Computer Use scores competitively for software generation. For complex autonomous debugging and agentic engineering, Claude Opus 4.1 provides robust code generation and tool calling.
What is the difference in reasoning capability and extended thinking between Claude Opus 4.1 and Gemini 2.5 Computer Use?+
Claude Opus 4.1 features native chain-of-thought extended thinking mode with configurable reasoning effort. In contrast, Gemini 2.5 Computer Use provides chain-of-thought reasoning depth for complex math and science.
How does inference speed (tokens per second) compare between Claude Opus 4.1 and Gemini 2.5 Computer Use?+
Claude Opus 4.1 generates approximately 46 tokens per second, while Gemini 2.5 Computer Use delivers 85 tokens per second. In latency-sensitive production environments, Gemini 2.5 Computer Use provides faster time-to-first-token (TTFT) and higher streaming response velocity.
Can you implement a tiered LLM routing setup combining Claude Opus 4.1 and Gemini 2.5 Computer Use to optimize costs?+
Yes! High-efficiency architectures route high-frequency routine classification and conversational tasks to Gemini 2.5 Computer Use to save operational costs, and dynamically escalate complex architectural queries or reasoning tasks to Claude Opus 4.1. This tiered routing pattern cuts overall API bills by up to 70%.
মডেলের বিভিন্ন পরিমাপক যেমন কনটেক্সট উইন্ডো, টোকেন প্রাইজ এবং রিজনিং স্কোর সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে আমাদের এআই গ্লোসারি দেখুন।
Related reading
- Claude Opus 4.1 vs Claude Opus 4: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Gemini 2.5 Computer Use vs Gemini 2.5 Flash: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Aion-3.0 vs Aion-Mini: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Aion-Mini vs Laguna XS 2.1: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
- Aya Expanse 32B vs Llama 3.2 90B Vision: Benchmarks, Pricing & Speed Comparisonতুলনা
এআই ল্যাবগুলোর নতুন রিলিজের সাথে সাথে বেঞ্চমার্ক স্কোর, টোকেন প্রাইসিং এবং রেট লিমিট নিয়মিত পরিবর্তিত হয়। প্রোডাকশনে ব্যবহারের পূর্বে সর্বদা অফিশিয়াল প্রোভাইডার ডকুমেন্টেশন যাচাই করুন।
তথ্যসূত্র: GetInfoUs Independent AI Benchmarks & Official API Specs