Head-to-Head Model Comparison

Llama 4 Behemoth vs Llama 5

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

تمت المراجعة بواسطة فريق أبحاث GetInfoUsآخر مراجعة: October 2026السياسة التحريرية

بدّل وقارن بين أي نموذجين

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Llama 4 BehemothProfile

Llama 5Profile

Multi-Model Arena Stack:

5-Model Matrix Workbench

Popular Matchups:

Llama 4 Behemoth

نموذج أساسي مفتوح الأوزان

نموذج Llama 4 Behemoth من Meta مصمم خصيصاً لـالاستضافة الذاتية على الخوادم الخاصة والضبط الدقيق والسيادة الكاملة على البيانات، حيث يوفر نافذة سياق بسعة 10M وسرعة 45 رمز/ثانية ومؤشر ذكاء 93/100 (وصول مجاني بأوزان مفتوحة).

Intelligence Index93 / 100

Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

10M tokens

SWE-bench Verified:

75%

Llama 5

نموذج أساسي مفتوح الأوزان

نموذج Llama 5 من Meta مصمم خصيصاً لـالاستضافة الذاتية على الخوادم الخاصة والضبط الدقيق والسيادة الكاملة على البيانات، حيث يوفر نافذة سياق بسعة 5M وسرعة 65 رمز/ثانية ومؤشر ذكاء 94/100 (وصول مجاني بأوزان مفتوحة).

Intelligence Index94 / 100

Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

5M tokens

SWE-bench Verified:

74%

أهم الفروقات في لمحة

Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
Llama 4 Behemoth has a larger context window (10M vs 5M tokens).
Llama 5 is faster at 65 tok/s vs 45 tok/s.
Llama 4 Behemoth leads on SWE-bench coding (75.0% vs 74.0%).

Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →

Feature	Llama 4 Behemoth	Llama 5
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100)	93	94
Provider	Meta	Meta
Input Price Cost per million input tokens	$0.00 / 1M	$0.00 / 1M
Output Price Cost per million output tokens	$0.00 / 1M	$0.00 / 1M
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M	$0.00 / 1M	$0.00 / 1M
Context Window Maximum input + output tokens	10M tokens~15,000 A4 pages of text	5M tokens~7,500 A4 pages of text
Max Output Tokens Per single request	64K	128K
Throughput Speed Tokens generated per second	45 tok/s	65 tok/s
SWE-bench Verified Real-world software engineering	75%	74%
GPQA Diamond Graduate-level reasoning	82%	84%

من يتفوق في كل مجال؟

At-a-glance decision framework

Coding

Llama 4 Behemoth

+1.0% SWE-bench lead

Cost

Tied

Identical monthly runtime cost

Speed

Llama 5

+44% faster generation

Context

Llama 4 Behemoth

10M tokens window

نتائج الاختبارات المعيارية الموثقة

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Llama 4 BehemothLlama 5

SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

75%vs74%

GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

82%vs84%

MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

88.5%vs87%

LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1490ptsvs1485pts

LiveCodeBench (Competitive Coding)

Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.

N/Avs68%

AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

N/Avs88%

Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

95%vsN/A

Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

45 tok/s vs65 tok/s

زمن الاستجابة والسرعة

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better

Llama 4 Behemoth1.20s

Llama 50.85s

Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time

Llama 4 Behemoth12.31s

Llama 58.54s

محاكي تكلفة الرموز التفاعلي

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

Daily Input Tokens100K / day

10K500K1M

Daily Output Tokens30K / day

5K150K300K

Prompt Cache Hit Ratio50% cached

0% (Cold)50%90% (Warm)

Llama 4 Behemoth Monthly API Bill

$0.00 / month

$0/1M in · $0/1M out

Llama 5 Monthly API Bill

$0.00 / month

$0/1M in · $0/1M out

These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

Llama 4 Behemoth · Strengths & Key Advantages

نافذة سياق بسعة 10M وحد أقصى للمخرجات يصل إلى 64K رمز (SWE-bench Verified 75% · GPQA Diamond 82%)
سرعة توليد عالية تبلغ 45 رمز/ثانية مع زمن استجابة لأول رمز (TTFT) قدره 1200 مللي ثانية
أوزان مفتوحة (2T total / 288B (16-of-2 MoE)) تتيح الاستضافة الذاتية محلياً أو عبر السحابة الخاصة باستخدام vLLM وOllama

Considerations & Trade-offs

يتطلب خوادم GPU بذاكرة VRAM كافية عند التشغيل المحلي بالدقة الكاملة
في المسائل البحثية فائقة التعقيد، قد تتفوق نماذج الاستدلال الثقيلة المتخصصة في عمق التحليل

Llama 5 · Strengths & Key Advantages

نافذة سياق بسعة 5M وحد أقصى للمخرجات يصل إلى 128K رمز (SWE-bench Verified 74% · GPQA Diamond 84%)
سرعة توليد عالية تبلغ 65 رمز/ثانية مع زمن استجابة لأول رمز (TTFT) قدره 850 مللي ثانية
أوزان مفتوحة (600B+ total (~40-80B )) تتيح الاستضافة الذاتية محلياً أو عبر السحابة الخاصة باستخدام vLLM وOllama

Considerations & Trade-offs

يتطلب خوادم GPU بذاكرة VRAM كافية عند التشغيل المحلي بالدقة الكاملة
في المسائل البحثية فائقة التعقيد، قد تتفوق نماذج الاستدلال الثقيلة المتخصصة في عمق التحليل

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

Metric	Llama 4 Behemoth	Llama 5
Cost per Task Estimated USD to finish one task	$0.00	$0.00
Output Tokens / Task Tokens generated per task	35K	40K
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task	15K	20K

المواصفات التقنية

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

Llama 4 Behemoth vs Llama 5: إجابات سريعة (FAQ)

Which is more intelligent, Llama 4 Behemoth or Llama 5?

Llama 5 is more intelligent. It scores 94 compared with 93 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Llama 5 is faster, generating 65 tokens per second compared with 45 tokens per second.

Which model has lower latency?

Llama 5 has lower latency, with a time to first token of 0.85s compared with 1.20s.

Which model has a larger context window?

Llama 4 Behemoth has a larger context window, supporting 10M tokens compared with 5M tokens.

الحكم النهائي

يتميز كل من Llama 4 Behemoth (مثالي لـالاستضافة الذاتية على الخوادم الخاصة والضبط الدقيق والسيادة الكاملة على البيانات وأنظمة RAG المؤسسية وربط واجهات البرمجة (API) القابلة للتوسع.) وLlama 5 (مثالي لـالاستضافة الذاتية على الخوادم الخاصة والضبط الدقيق والسيادة الكاملة على البيانات وأنظمة RAG المؤسسية وربط واجهات البرمجة (API) القابلة للتوسع.) بنقاط قوة واضحة؛ حيث يتفوق Llama 5 في اختبارات الذكاء والبرمجة، ويقدم Llama 5 سرعة توليد أعلى، بينما يُعد Llama 4 Behemoth الخيار الأكثر توفيراً للتشغيل عبر API.

الأسئلة الشائعة (FAQ)

أيهما أفضل للبرمجة والاستدلال، Llama 4 Behemoth أم Llama 5؟+

يتصدر Llama 5 في مؤشر الذكاء المركب واختبارات البرمجة. يمكنك مراجعة نتائج SWE-bench وGPQA أعلاه لمقارنة دقيقة.

ما الفرق في تكلفة API بين Llama 4 Behemoth وLlama 5؟+

يبلغ سعر Llama 4 Behemoth نحو $0.00 / $0.00 لكل مليون رمز (إدخال/إخراج)، بينما يبلغ سعر Llama 5 نحو $0.00 / $0.00. ومن حيث التكلفة الإجمالية يُعد Llama 4 Behemoth الأرخص.

أي نموذج يوفر نافذة سياق أكبر وسرعة أعلى؟+

يدعم Llama 4 Behemoth سياقًا بحجم 10M رمز مقابل 5M رمز لنموذج Llama 5، بينما يتفوق Llama 5 في سرعة تدفق الرموز.

AI Terminology & Guide

Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Tokens & Pricing Context Window AI Benchmarks Reasoning Models Tool Calling Model Context Protocol (MCP)

Feature	Llama 4 Behemoth	Llama 5
Official API Model ID (SDK)	meta-llama/Llama-4-Behemoth	meta-llama/Llama-5
API Protocol	OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI	OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date	2026-05	2026-04
Knowledge Cutoff	February 2026	January 2026
Architecture	Colossal sparse MoE architecture (288B active / 2T total, 16-of-2 MoE)	Mixture-of-Experts with recursive self-improvement (~600B total, 40-80B active)
Parameters	2T total / 288B active (16-of-2 MoE)	600B+ total (~40-80B active)
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)	Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud	Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)	Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)	Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTL	Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)	Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI Agent	Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)	Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)
MCP & Parallel Tool Calling	Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema	Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & Sandbox	Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools	Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning Support	Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)	Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token Billing	Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)	Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) · Video (~258–300 tokens/sec)
Quantization & Min GPU VRAM	BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 1240 GB VRAM (4-bit Quantized) · 4300 GB VRAM (Native BF16)	BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 372 GB VRAM (4-bit Quantized) · 1290 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier Classification	Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)	Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)	100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control	100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalities	text, vision	text, vision, video, audio
Output Modalities	text	text

Llama 4 Behemoth vs Llama 5

بدّل وقارن بين أي نموذجين

Llama 4 Behemoth

Llama 5

من يتفوق في كل مجال؟

نتائج الاختبارات المعيارية الموثقة

زمن الاستجابة والسرعة

محاكي تكلفة الرموز التفاعلي

Llama 4 Behemoth · Strengths & Key Advantages

Considerations & Trade-offs

Llama 5 · Strengths & Key Advantages

Considerations & Trade-offs

Token Use & Task Economics

المواصفات التقنية

Llama 4 Behemoth vs Llama 5: إجابات سريعة (FAQ)

الحكم النهائي

الأسئلة الشائعة (FAQ)

Related reading