Gemma 4 E4B vs Gemma 4 E2B
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Google의 Gemma 4 E4B와 Google의 Gemma 4 E2B는 현재 가장 주목받는 AI 모델입니다. Gemma 4 E4B는 131.1K 토큰 컨텍스트 윈도우와 100만 토큰당 $0.00/$0.00(입력/출력)의 요금을 제공하며, Gemma 4 E2B는 131.1K 토큰 컨텍스트와 $0.00/$0.00의 요금을 제공합니다. 아래에서 벤치마크, 지연 시간 및 비용을 상세히 비교해 보세요.
원하는 AI 모델 선택 및 실시간 비교
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Gemma 4 E4B
오픈 웨이트 파운데이션 모델Google의 Gemma 4 E4B 모델은 프라이빗 클라우드 자체 호스팅, 파인튜닝 및 완벽한 데이터 주권 확보에 최적화된 AI 모델로, 131K 컨텍스트 윈도우, 초당 190 토큰의 생성 속도, 종합 지능 지수 65/100점(무료 오픈 웨이트 제공)을 제공합니다.
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
131.1K tokens
N/A
Gemma 4 E2B
오픈 웨이트 파운데이션 모델Google의 Gemma 4 E2B 모델은 프라이빗 클라우드 자체 호스팅, 파인튜닝 및 완벽한 데이터 주권 확보에 최적화된 AI 모델로, 131K 컨텍스트 윈도우, 초당 260 토큰의 생성 속도, 종합 지능 지수 55/100점(무료 오픈 웨이트 제공)을 제공합니다.
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
131.1K tokens
N/A
한눈에 보는 핵심 차이점
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- Gemma 4 E2B is faster at 260 tok/s vs 190 tok/s.
| Feature | Gemma 4 E4B | Gemma 4 E2B |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 65 | 55 |
Provider | ||
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 131.1K tokens~197 A4 pages of text | 131.1K tokens~197 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 8K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 190 tok/s | 260 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | N/A | N/A |
부문별 우위 모델
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
검증된 벤치마크 점수 비교
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
지연 시간(Latency) 및 응답 속도
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
실시간 API 토큰 비용 시뮬레이터
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Gemma 4 E4B · Strengths & Key Advantages
- 131K 컨텍스트 윈도우 및 최대 16K 출력 토큰 생성 지원 (MMLU-Pro 74% · Arena Elo 1320)
- 초당 190 토큰의 빠른 처리 속도와 220ms에 불과한 첫 토큰 지연 시간(TTFT)
- 오픈 웨이트 아키텍처 (E4B (4B))를 통해 vLLM, SGLang, Ollama 기반 자체 GPU 서버 구축 및 파인튜닝 가능
Considerations & Trade-offs
- 비양자화 전체 정밀도로 로컬 서버에서 구동하려면 충분한 GPU VRAM 용량이 필요합니다
- 초고난도 학술 연구 및 수학 증명 과제에서는 상위 대형 추론 특화 모델이 더 깊은 분석을 제공할 수 있습니다
Gemma 4 E2B · Strengths & Key Advantages
- 131K 컨텍스트 윈도우 및 최대 8K 출력 토큰 생성 지원 (MMLU-Pro 67.2% · Arena Elo 1260)
- 초당 260 토큰의 빠른 처리 속도와 180ms에 불과한 첫 토큰 지연 시간(TTFT)
- 오픈 웨이트 아키텍처 (E2B (2B))를 통해 vLLM, SGLang, Ollama 기반 자체 GPU 서버 구축 및 파인튜닝 가능
Considerations & Trade-offs
- 비양자화 전체 정밀도로 로컬 서버에서 구동하려면 충분한 GPU VRAM 용량이 필요합니다
- 초고난도 학술 연구 및 수학 증명 과제에서는 상위 대형 추론 특화 모델이 더 깊은 분석을 제공할 수 있습니다
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Gemma 4 E4B | Gemma 4 E2B |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 4K | 2K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 1K | 1K |
기술 사양 (Specifications)
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Gemma 4 E4B | Gemma 4 E2B |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | models/gemma-4-e4b | models/gemma-4-e2b |
| API Protocol | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK |
| Release Date | 2026-04 | 2026-04 |
| Knowledge Cutoff | January 2026 | January 2026 |
| Architecture | Edge-optimized dense open transformer | Ultra-compact edge transformer |
| Parameters | E4B (4B) | E2B (2B) |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 2 GB VRAM (4-bit Quantized) · 9 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 2 GB VRAM (4-bit Quantized) · 4 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text, vision |
| Output Modalities | text | text |
Gemma 4 E4B vs Gemma 4 E2B: 핵심 요약 문답 (FAQ)
Which is more intelligent, Gemma 4 E4B or Gemma 4 E2B?
Gemma 4 E4B is more intelligent. It scores 65 compared with 55 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Gemma 4 E2B is faster, generating 260 tokens per second compared with 190 tokens per second.
Which model has lower latency?
Gemma 4 E2B has lower latency, with a time to first token of 0.18s compared with 0.22s.
종합 평가
Gemma 4 E4B(프라이빗 클라우드 자체 호스팅, 파인튜닝 및 완벽한 데이터 주권 확보, 엔터프라이즈 RAG 지식베이스 및 대규모 프로덕션 API 연동에 최적.)와 Gemma 4 E2B(프라이빗 클라우드 자체 호스팅, 파인튜닝 및 완벽한 데이터 주권 확보, 엔터프라이즈 RAG 지식베이스 및 대규모 프로덕션 API 연동에 최적.) 모두 뛰어난 성능을 자랑합니다. 고난도 추론과 코딩 벤치마크에서는 Gemma 4 E4B가 앞서며, 토큰 생성 속도에서는 Gemma 4 E2B가 빠르고, 대규모 API 운영 비용 면에서는 Gemma 4 E4B가 더 경제적입니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
코딩과 복잡한 추론에는 Gemma 4 E4B와 Gemma 4 E2B 중 어느 모델이 더 나은가요?+
종합 지능 지수 및 코딩 벤치마크에서는 Gemma 4 E4B가 우위를 보입니다. 상단의 SWE-bench 및 GPQA 점수를 함께 확인해 보세요.
Gemma 4 E4B와 Gemma 4 E2B의 API 요금 차이는 얼마인가요?+
Gemma 4 E4B는 100만 토큰당 입력 $0.00 / 출력 $0.00이며, Gemma 4 E2B는 입력 $0.00 / 출력 $0.00입니다. 혼합 비용 기준으로는 Gemma 4 E4B가 더 저렴합니다.
어느 모델이 더 큰 컨텍스트 윈도우와 빠른 속도를 제공하나요?+
컨텍스트 길이는 Gemma 4 E4B가 131.1K 토큰, Gemma 4 E2B가 131.1K 토큰를 지원하며, 출력 속도 면에서는 Gemma 4 E2B가 더 빠릅니다.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- DeepSeek V4 vs Gemma 4 E2B: 벤치마크, API 요금 및 속도 비교 (2026)비교
- Gemma 4 E2B vs Gemma 4 31B: 벤치마크, API 요금 및 속도 비교 (2026)비교
- Gemma 4 E4B vs Hy3 preview: 벤치마크, API 요금 및 속도 비교 (2026)비교
- Aion-3.0 vs Aion-Mini: 벤치마크, API 요금 및 속도 비교 (2026)비교
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash: 벤치마크, API 요금 및 속도 비교 (2026)비교
- Aion-Mini vs Laguna XS 2.1: 벤치마크, API 요금 및 속도 비교 (2026)비교
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
공식 출처: Google 및 Google 공식 API 문서, 시스템 카드 및 독립 벤치마크 평가 (2026).