Head-to-Head Model Comparison

Phi-4 vs Qwen2.5-VL 72B

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

GetInfoUs リサーチチーム監修最終確認日: October 2026編集方針
共有
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Phi-4 vs Qwen2.5-VL 72B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

MicrosoftのPhi-4とAlibabaのQwen2.5-VL 72Bは、注目度の高い主要AIモデルです。Phi-4は16.4K トークンのコンテキストウィンドウを備え、API料金は100万トークンあたり入力$0.00/出力$0.00、一方のQwen2.5-VL 72Bは131.1K トークンのコンテキストで入力$0.00/出力$0.00です。以下でベンチマーク、速度、コストを詳しく比較します。

徹底比較 (VS)

任意のAIモデルを切り替えて比較

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
Microsoft

Phi-4

オープンウェイト基盤モデル

Microsoft の Phi-4 は、オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保向けに設計されたAIモデルです。16K のコンテキストウィンドウ、毎秒 135 トークンの生成速度、知能指数 80/100(無料のオープンウェイト提供)を実現しています。

Intelligence Index80 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

16.4K tokens

SWE-bench Verified:

N/A

Alibaba

Qwen2.5-VL 72B

ネイティブ・マルチモーダルAI

Alibaba の Qwen2.5-VL 72B は、テキストと画像のネイティブ・マルチモーダル理解および図表・ドキュメント解析向けに設計されたAIモデルです。131K のコンテキストウィンドウ、毎秒 55 トークンの生成速度、知能指数 79/100(無料のオープンウェイト提供)を実現しています。

Intelligence Index79 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

131.1K tokens

SWE-bench Verified:

38%

ひと目でわかる主な違い

  • Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
  • Qwen2.5-VL 72B has a larger context window (131K vs 16K tokens).
  • Phi-4 is faster at 135 tok/s vs 55 tok/s.
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
FeaturePhi-4Qwen2.5-VL 72B
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
8079
Provider
MicrosoftAlibaba
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
16.4K tokens~25 A4 pages of text131.1K tokens~197 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
4K8K
Throughput Speed
Tokens generated per second
135 tok/s55 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
N/A38%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
55%58%

分野別勝者スコアカード

At-a-glance decision framework
Coding

Evaluations ongoing

Cost
Tied
Identical monthly runtime cost
Speed
Phi-4
+145% faster generation
Context
Qwen2.5-VL 72B
131.1K tokens window

検証済みベンチマークスコア比較

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Phi-4Qwen2.5-VL 72B
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

N/Avs38%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

55%vs58%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

78.5%vs77.5%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1305ptsvs1315pts
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

135 tok/s vs55 tok/s

レイテンシ&応答時間

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Phi-40.27s
Qwen2.5-VL 72B0.72s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Phi-43.97s
Qwen2.5-VL 72B9.81s

リアルタイムAPIトークン料金シミュレーター

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Phi-4 Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Qwen2.5-VL 72B Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

Phi-4 · Strengths & Key Advantages

  • 16K のコンテキストウィンドウと最大 4K トークンの出力容量(GPQA Diamond 55% · MMLU-Pro 78.5%)
  • 毎秒 135 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間(TTFT)わずか 270ms の低遅延
  • オープンウェイトモデル (14B)として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
  • 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
  • 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります

Qwen2.5-VL 72B · Strengths & Key Advantages

  • 131K のコンテキストウィンドウと最大 8K トークンの出力容量(SWE-bench Verified 38% · GPQA Diamond 58%)
  • 毎秒 55 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間(TTFT)わずか 720ms の低遅延
  • オープンウェイトモデル (72B)として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
  • 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
  • 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricPhi-4Qwen2.5-VL 72B
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.00$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
12K20K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
3K6K

技術仕様・スペック

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

FeaturePhi-4Qwen2.5-VL 72B
Official API Model ID (SDK)phi-4qwen2-5-vl-72b-instruct
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2024-122024-09
Knowledge CutoffJune 2024June 2024
ArchitectureSynthetic-Data Dense Reasoning TransformerOpen-Weights Multimodal Vision-Language Transformer
Parameters14B72B
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI AgentAPI / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token)Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 9 GB VRAM (4-bit Quantized) · 30 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 45 GB VRAM (4-bit Quantized) · 155 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestexttext, vision
Output Modalitiestexttext

Phi-4 vs Qwen2.5-VL 72B: よくある質問 (FAQ)

Which is more intelligent, Phi-4 or Qwen2.5-VL 72B?

Phi-4 is more intelligent. It scores 80 compared with 79 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Phi-4 is faster, generating 135 tokens per second compared with 55 tokens per second.

Which model has lower latency?

Phi-4 has lower latency, with a time to first token of 0.27s compared with 0.72s.

Which model has a larger context window?

Qwen2.5-VL 72B has a larger context window, supporting 131.1K tokens compared with 16.4K tokens.

総合評価

Phi-4(オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。)とQwen2.5-VL 72B(テキストと画像のネイティブ・マルチモーダル理解および図表・ドキュメント解析、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。)はいずれも優れた選択肢です。高度な推論・コーディング精度ではPhi-4がリードし、応答速度とスループットではPhi-4が優れ、APIコスト効率ではPhi-4が有利です。

よくある質問 (FAQ)

コーディングや複雑な推論には Phi-4 と Qwen2.5-VL 72B のどちらが適していますか?+

総合知能指数およびコーディング評価では Phi-4 が優位です。上部の SWE-bench や GPQA スコアもあわせてご確認ください。

Phi-4 と Qwen2.5-VL 72B ではどちらのAPI料金が安いですか?+

Phi-4 は100万トークンあたり入力$0.00 / 出力$0.00、Qwen2.5-VL 72B は入力$0.00 / 出力$0.00です。総合的なコスト効率では Phi-4 がより経済的です。

コンテキスト長と生成速度はどちらが優れていますか?+

コンテキストウィンドウは Phi-4 が 16.4K トークン、Qwen2.5-VL 72B が 131.1K トークン です。出力スピード(トークン/秒)では Phi-4 がリードしています。

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.

公的ソース: MicrosoftおよびAlibaba公式APIドキュメント、システムカード、独立ベンチマーク評価 (2026)。