Llama 4 Scout vs Llama 4 Maverick
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
MetaのLlama 4 ScoutとMetaのLlama 4 Maverickは、注目度の高い主要AIモデルです。Llama 4 Scoutは3.5M トークンのコンテキストウィンドウを備え、API料金は100万トークンあたり入力$0.00/出力$0.00、一方のLlama 4 Maverickは1M トークンのコンテキストで入力$0.00/出力$0.00です。以下でベンチマーク、速度、コストを詳しく比較します。
任意のAIモデルを切り替えて比較
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Llama 4 Scout
オープンウェイト基盤モデルMeta の Llama 4 Scout は、オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保向けに設計されたAIモデルです。3.5M のコンテキストウィンドウ、毎秒 95 トークンの生成速度、知能指数 76/100(無料のオープンウェイト提供)を実現しています。
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
3.5M tokens
N/A
Llama 4 Maverick
ネイティブ・マルチモーダルAIMeta の Llama 4 Maverick は、テキストと画像のネイティブ・マルチモーダル理解および図表・ドキュメント解析向けに設計されたAIモデルです。1M のコンテキストウィンドウ、毎秒 85 トークンの生成速度、知能指数 84/100(無料のオープンウェイト提供)を実現しています。
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
1M tokens
62%
ひと目でわかる主な違い
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- Llama 4 Scout has a larger context window (4M vs 1M tokens).
- Llama 4 Scout is faster at 95 tok/s vs 85 tok/s.
| Feature | Llama 4 Scout | Llama 4 Maverick |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 76 | 84 |
Provider | Meta | Meta |
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 3.5M tokens~5,250 A4 pages of text | 1M tokens~1,500 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 33K | 33K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 95 tok/s | 85 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | N/A | 62% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | N/A | 72.5% |
分野別勝者スコアカード
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
検証済みベンチマークスコア比較
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
レイテンシ&応答時間
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
リアルタイムAPIトークン料金シミュレーター
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Llama 4 Scout · Strengths & Key Advantages
- 3.5M のコンテキストウィンドウと最大 33K トークンの出力容量(MMLU-Pro 78% · Arena Elo 1370)
- 毎秒 95 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間(TTFT)わずか 650ms の低遅延
- オープンウェイトモデル (17B (109B total MoE))として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
- 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
- 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります
Llama 4 Maverick · Strengths & Key Advantages
- 1M のコンテキストウィンドウと最大 33K トークンの出力容量(SWE-bench Verified 62% · GPQA Diamond 72.5%)
- 毎秒 85 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間(TTFT)わずか 550ms の低遅延
- オープンウェイトモデル (17B (400B total MoE))として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
- 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
- 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Llama 4 Scout | Llama 4 Maverick |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 10K | 15K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 0K | 0K |
技術仕様・スペック
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Llama 4 Scout | Llama 4 Maverick |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | meta-llama/Llama-4-Scout | meta-llama/Llama-4-Maverick |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2025-04 | 2025-04 |
| Knowledge Cutoff | January 2025 | January 2025 |
| Architecture | Extreme-context sparse MoE multimodal transformer (17B active / 109B total) | High-capacity sparse MoE multimodal transformer (17B active / 400B total) |
| Parameters | 17B (109B total MoE) | 17B (400B total MoE) |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 11 GB VRAM (4-bit Quantized) · 37 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 11 GB VRAM (4-bit Quantized) · 37 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text, vision |
| Output Modalities | text | text |
Llama 4 Scout vs Llama 4 Maverick: よくある質問 (FAQ)
Which is more intelligent, Llama 4 Scout or Llama 4 Maverick?
Llama 4 Maverick is more intelligent. It scores 84 compared with 76 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Llama 4 Scout is faster, generating 95 tokens per second compared with 85 tokens per second.
Which model has lower latency?
Llama 4 Maverick has lower latency, with a time to first token of 0.55s compared with 0.65s.
Which model has a larger context window?
Llama 4 Scout has a larger context window, supporting 3.5M tokens compared with 1M tokens.
総合評価
Llama 4 Scout(オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。)とLlama 4 Maverick(テキストと画像のネイティブ・マルチモーダル理解および図表・ドキュメント解析、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。)はいずれも優れた選択肢です。高度な推論・コーディング精度ではLlama 4 Maverickがリードし、応答速度とスループットではLlama 4 Scoutが優れ、APIコスト効率ではLlama 4 Scoutが有利です。
よくある質問 (FAQ)
コーディングや複雑な推論には Llama 4 Scout と Llama 4 Maverick のどちらが適していますか?+
総合知能指数およびコーディング評価では Llama 4 Maverick が優位です。上部の SWE-bench や GPQA スコアもあわせてご確認ください。
Llama 4 Scout と Llama 4 Maverick ではどちらのAPI料金が安いですか?+
Llama 4 Scout は100万トークンあたり入力$0.00 / 出力$0.00、Llama 4 Maverick は入力$0.00 / 出力$0.00です。総合的なコスト効率では Llama 4 Scout がより経済的です。
コンテキスト長と生成速度はどちらが優れていますか?+
コンテキストウィンドウは Llama 4 Scout が 3.5M トークン、Llama 4 Maverick が 1M トークン です。出力スピード(トークン/秒)では Llama 4 Scout がリードしています。
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Gemma 3 vs Llama 4 Scout:ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Llama 4 Maverick vs Llama 3.3 70B:ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Qwen3-Next 80B-A3B Instruct vs Llama 4 Scout:ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Aion-3.0 vs Aion-Mini:ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash:ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Aion-Mini vs Laguna XS 2.1:ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
公的ソース: MetaおよびMeta公式APIドキュメント、システムカード、独立ベンチマーク評価 (2026)。