Head-to-Head Model Comparison

Qwen 2.5 72B vs Qwen 2.5 32B Instruct

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

GetInfoUs अनुसंधान दल द्वारा समीक्षितअंतिम समीक्षा: October 2026संपादकीय नीति

साझा करें

किसी भी मॉडल को बदलें और तुलना करें

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Qwen 2.5 72BProfile

Qwen 2.5 32B InstructProfile

Multi-Model Arena Stack:

5-Model Matrix Workbench

Popular Matchups:

Alibaba

Qwen 2.5 72B

ओपन-वेट्स फाउंडेशन मॉडल

Alibaba का Qwen 2.5 72B प्राइवेट क्लाउड सेल्फ-होस्टिंग, फ़ाइन-ट्यूनिंग और पूर्ण डेटा गोपनीयता के लिए निर्मित एक उन्नत AI मॉडल है, जो 128K कॉन्टेक्स्ट विंडो, 64 टोकन/सेकंड स्पीड और $0.35/$0.7 प्रति 1M टोकन कीमत के साथ 44/100 इंटेलीजेंस स्कोर

Intelligence Index44 / 100

Input Token:

$0.35 / 1M

Output Token:

$0.70 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

45.2%

Alibaba

Qwen 2.5 32B Instruct

ओपन-वेट्स फाउंडेशन मॉडल

Alibaba का Qwen 2.5 32B Instruct प्राइवेट क्लाउड सेल्फ-होस्टिंग, फ़ाइन-ट्यूनिंग और पूर्ण डेटा गोपनीयता के लिए निर्मित एक उन्नत AI मॉडल है, जो 131K कॉन्टेक्स्ट विंडो, 85 टोकन/सेकंड स्पीड और $0.18/$0.36 प्रति 1M टोकन कीमत के साथ 41/100 इंटेली

Intelligence Index41 / 100

Input Token:

$0.18 / 1M

Output Token:

$0.36 / 1M

Context Window:

131.1K tokens

SWE-bench Verified:

40.8%

एक नज़र में मुख्य अंतर

Qwen 2.5 32B Instruct is 1.9x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
Qwen 2.5 32B Instruct has a larger context window (131K vs 128K tokens).
Qwen 2.5 32B Instruct is faster at 85 tok/s vs 64 tok/s.
Qwen 2.5 72B leads on SWE-bench coding (45.2% vs 40.8%).

Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →

Feature	Qwen 2.5 72B	Qwen 2.5 32B Instruct
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100)	44	41
Provider	Alibaba	Alibaba
Input Price Cost per million input tokens	$0.35 / 1M	$0.18 / 1M
Output Price Cost per million output tokens	$0.70 / 1M	$0.36 / 1M
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M	$0.19 / 1M	$0.10 / 1M
Context Window Maximum input + output tokens	128K tokens~192 A4 pages of text	131.1K tokens~197 A4 pages of text
Max Output Tokens Per single request	8K	8K
Throughput Speed Tokens generated per second	64 tok/s	85 tok/s
SWE-bench Verified Real-world software engineering	45.2%	40.8%
GPQA Diamond Graduate-level reasoning	52.8%	48.5%
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens	$0.07 / 1M	$0.04 / 1M

किस क्षेत्र में कौन आगे है?

At-a-glance decision framework

Coding

Qwen 2.5 72B

+4.4% SWE-bench lead

Cost

Qwen 2.5 32B Instruct

1.9x cheaper monthly runtime

Speed

Qwen 2.5 32B Instruct

+33% faster generation

Context

Qwen 2.5 32B Instruct

131.1K tokens window

सत्यापित बेंचमार्क स्कोर तुलना

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Qwen 2.5 72BQwen 2.5 32B Instruct

SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

45.2%vs40.8%

GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

52.8%vs48.5%

MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

71.4%vs67.2%

LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1282ptsvs1255pts

Humanity's Last Exam (Frontier Expert Knowledge)

Extremely difficult, closed-ended questions spanning the frontier of human expert knowledge.

7.2%vs5.6%

Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

28.1%vs26.2%

SciCode (Scientific Computing)

Research-grade coding problems drawn from real scientific and numerical workloads.

28.9%vs26.5%

LiveCodeBench (Competitive Coding)

Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.

46.5%vs42.1%

AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

59.2%vs52.3%

Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

66.8%vs64%

Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

64 tok/s vs85 tok/s

लेटेंसी और रिस्पॉन्स समय

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better

Qwen 2.5 72B0.61s

Qwen 2.5 32B Instruct0.48s

Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time

Qwen 2.5 72B8.42s

Qwen 2.5 32B Instruct6.36s

रियल-टाइम टोकन लागत सिम्युलेटर

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

Daily Input Tokens100K / day

10K500K1M

Daily Output Tokens30K / day

5K150K300K

Prompt Cache Hit Ratio50% cached

0% (Cold)50%90% (Warm)

Qwen 2.5 72B Monthly API Bill

$1.26 / month

$0.35/1M in · $0.7/1M out

Qwen 2.5 32B Instruct Monthly API Bill

$0.65 / month

$0.18/1M in · $0.36/1M out

Qwen 2.5 32B Instruct saves approximately $0.61 / month (49%) under this workload.1.9x Savings

Qwen 2.5 72B · Strengths & Key Advantages

128K कॉन्टेक्स्ट विंडो और अधिकतम 8K आउटपुट टोकन क्षमता (SWE-bench Verified 45.2% · GPQA Diamond 52.8%)
64 टोकन/सेकंड की तेज़ जनरेशन स्पीड और मात्र 610ms का प्रथम टोकन लेटेंसी समय (TTFT)
ओपन-वेट्स आर्किटेक्चर (72B) — vLLM, Ollama या निजी GPU क्लस्टर पर सेल्फ-होस्टिंग के लिए उपयुक्त

Considerations & Trade-offs

पूर्ण प्रिसिजन में लोकल GPU सर्वर पर चलाने के लिए पर्याप्त VRAM और हार्डवेयर संसाधनों की आवश्यकता होती है
अत्यंत जटिल वैज्ञानिक शोध कार्यों में शीर्ष फ्लैगशिप रीजनिंग मॉडल की तुलना में गहराई थोड़ी कम हो सकती है

Qwen 2.5 32B Instruct · Strengths & Key Advantages

131K कॉन्टेक्स्ट विंडो और अधिकतम 8K आउटपुट टोकन क्षमता (SWE-bench Verified 40.8% · GPQA Diamond 48.5%)
85 टोकन/सेकंड की तेज़ जनरेशन स्पीड और मात्र 480ms का प्रथम टोकन लेटेंसी समय (TTFT)
ओपन-वेट्स आर्किटेक्चर (32B) — vLLM, Ollama या निजी GPU क्लस्टर पर सेल्फ-होस्टिंग के लिए उपयुक्त

Considerations & Trade-offs

पूर्ण प्रिसिजन में लोकल GPU सर्वर पर चलाने के लिए पर्याप्त VRAM और हार्डवेयर संसाधनों की आवश्यकता होती है
अत्यंत जटिल वैज्ञानिक शोध कार्यों में शीर्ष फ्लैगशिप रीजनिंग मॉडल की तुलना में गहराई थोड़ी कम हो सकती है

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

Metric	Qwen 2.5 72B	Qwen 2.5 32B Instruct
Cost per Task Estimated USD to finish one task	$0.28	$0.16
Output Tokens / Task Tokens generated per task	32K	28K
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task	0K	0K

तकनीकी विशिष्टताएँ (Specs)

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

Feature	Qwen 2.5 72B	Qwen 2.5 32B Instruct
Official API Model ID (SDK)	qwen-2-5-72b-instruct	qwen-2-5-32b-instruct
API Protocol	OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI	OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date	2024-09	2024-09
Knowledge Cutoff	September 2024	June 2024
Architecture	Dense Autoregressive Transformer	Dense Autoregressive Transformer
Parameters	72B	32B
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)	Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud	Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)	Flat rate ($0.35/1M in) across full 128K window	Flat rate ($0.18/1M in) across full 131K window
Prompt Cache Policy & TTL	Cached input at $0.07/1M tokens	Cached input at $0.036/1M tokens
Computer Use / GUI Agent	API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)	API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool Calling	Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema	Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & Sandbox	Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools	Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning Support	Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)	Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token Billing	Text BPE (~4 chars/token)	Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAM	BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 45 GB VRAM (4-bit Quantized) · 155 GB VRAM (Native BF16)	BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 20 GB VRAM (4-bit Quantized) · 69 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier Classification	Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)	Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)	100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control	100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalities	text	text
Output Modalities	text	text

Qwen 2.5 72B vs Qwen 2.5 32B Instruct: त्वरित प्रश्नोत्तर (FAQ)

Which is more intelligent, Qwen 2.5 72B or Qwen 2.5 32B Instruct?

Qwen 2.5 72B is more intelligent. It scores 44 compared with 41 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Qwen 2.5 32B Instruct is faster, generating 85 tokens per second compared with 64 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Qwen 2.5 32B Instruct is cheaper at $0.10 per 1M tokens blended, compared with $0.19 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Qwen 2.5 32B Instruct has lower latency, with a time to first token of 0.48s compared with 0.61s.

Which model has a larger context window?

Qwen 2.5 32B Instruct has a larger context window, supporting 131.1K tokens compared with 128K tokens.

निष्कर्ष

Qwen 2.5 72B (प्राइवेट क्लाउड सेल्फ-होस्टिंग, फ़ाइन-ट्यूनिंग और पूर्ण डेटा गोपनीयता, एंटरप्राइज RAG सिस्टम और स्केलेबल API इंटीग्रेशन के लिए सर्वोत्तम।) और Qwen 2.5 32B Instruct (प्राइवेट क्लाउड सेल्फ-होस्टिंग, फ़ाइन-ट्यूनिंग और पूर्ण डेटा गोपनीयता, एंटरप्राइज RAG सिस्टम और स्केलेबल API इंटीग्रेशन के लिए सर्वोत्तम।) दोनों मजबूत विकल्प हैं: Qwen 2.5 72B जटिल रीजनिंग और कोडिंग बेंचमार्क में आगे है, Qwen 2.5 32B Instruct तेज़ टोकन जनरेशन देता है, और Qwen 2.5 32B Instruct बड़े पैमाने के API उपयोग के लिए अधिक किफायती है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (FAQ)

कोडिंग और रीजनिंग के लिए Qwen 2.5 72B या Qwen 2.5 32B Instruct में से कौन बेहतर है?+

समग्र इंटेलिजेंस और कोडिंग बेंचमार्क में Qwen 2.5 72B आगे है। विस्तृत तुलना के लिए ऊपर SWE-bench और GPQA स्कोर देखें।

Qwen 2.5 72B और Qwen 2.5 32B Instruct में किसका API सस्ता है?+

Qwen 2.5 72B की इनपुट/आउटपुट कीमत $0.35 / $0.70 प्रति 1M टोकन है और Qwen 2.5 32B Instruct की $0.18 / $0.36 है। समग्र लागत में Qwen 2.5 32B Instruct अधिक किफायती है।

किस मॉडल का कॉन्टेक्स्ट विंडो और स्पीड बेहतर है?+

Qwen 2.5 72B में 128K टोकन कॉन्टेक्स्ट विंडो है जबकि Qwen 2.5 32B Instruct में 131.1K टोकन है। जनरेशन स्पीड के मामले में Qwen 2.5 32B Instruct तेज़ है।

AI Terminology & Guide

Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Tokens & Pricing Context Window AI Benchmarks Reasoning Models Tool Calling Model Context Protocol (MCP)

Qwen 2.5 72B vs Qwen 2.5 32B Instruct

किसी भी मॉडल को बदलें और तुलना करें

Qwen 2.5 72B

Qwen 2.5 32B Instruct

किस क्षेत्र में कौन आगे है?

सत्यापित बेंचमार्क स्कोर तुलना

लेटेंसी और रिस्पॉन्स समय

रियल-टाइम टोकन लागत सिम्युलेटर

Qwen 2.5 72B · Strengths & Key Advantages

Considerations & Trade-offs

Qwen 2.5 32B Instruct · Strengths & Key Advantages

Considerations & Trade-offs

Token Use & Task Economics

तकनीकी विशिष्टताएँ (Specs)

Qwen 2.5 72B vs Qwen 2.5 32B Instruct: त्वरित प्रश्नोत्तर (FAQ)

निष्कर्ष

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (FAQ)

Related reading