Head-to-Head Model Comparison

GPT-5.1 Chat vs Gemini 3 Pro

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

Revisado por el equipo de investigación de GetInfoUsÚltima revisión: October 2026Política editorial
Compartir
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
GPT-5.1 Chat vs Gemini 3 Pro: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

GPT-5.1 Chat de OpenAI y Gemini 3 Pro de Google compiten directamente en el ecosistema actual de IA. GPT-5.1 Chat ofrece una ventana de contexto de 128K tokens a $0.00/$0.00 por millón de tokens (entrada/salida), mientras que Gemini 3 Pro ofrece 2M tokens de contexto a $2.00/$12.00 por millón de tokens. Analizamos sus benchmarks, latencia y costos reales.

Comparación Directa (VS)

Cambia y Compara Cualquier Modelo

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
OpenAI

GPT-5.1 Chat

Modelo Insignia de Frontera

GPT-5.1 Chat de OpenAI es un modelo de IA diseñado para razonamiento empresarial de frontera, programación avanzada y flujos de producción, con ventana de contexto de 128K, velocidad de 132 tokens/s, índice de inteligencia de 60/100 y tarif

Intelligence Index60 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

74%

Google

Gemini 3 Pro

Modelo Insignia de Frontera

Gemini 3 Pro de Google es un modelo de IA diseñado para razonamiento empresarial de frontera, programación avanzada y flujos de producción, con ventana de contexto de 2M, velocidad de 118 tokens/s, índice de inteligencia de 62/100 y tarifa

Intelligence Index62 / 100
Input Token:

$2.00 / 1M

Output Token:

$12.00 / 1M

Context Window:

2M tokens

SWE-bench Verified:

76.2%

Diferencias Clave de un Vistazo

  • GPT-5.1 Chat is 1.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
  • Gemini 3 Pro has a larger context window (2M vs 128K tokens).
  • GPT-5.1 Chat is faster at 132 tok/s vs 118 tok/s.
  • Gemini 3 Pro leads on SWE-bench coding (76.2% vs 74.0%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
CaracterísticaGPT-5.1 ChatGemini 3 Pro
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
6062
Provider
OpenAIGoogle
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$2.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$12.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$1.74 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
128K tokens~192 A4 pages of text2M tokens~3,000 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
16K66K
Throughput Speed
Tokens generated per second
132 tok/s118 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
74%76.2%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
71.8%73.5%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.00 / 1M$0.20 / 1M

¿Quién gana en cada área?

At-a-glance decision framework
Código
Gemini 3 Pro
+2.2% SWE-bench lead
Costo
GPT-5.1 Chat
1.0x cheaper monthly runtime
Velocidad
GPT-5.1 Chat
+12% faster generation
Contexto
Gemini 3 Pro
2M tokens window

Puntuaciones de Benchmarks Verificadas

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

GPT-5.1 ChatGemini 3 Pro
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

74%vs76.2%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

71.8%vs73.5%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

86%vs86.8%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1367ptsvs1384pts
Humanity's Last Exam (Frontier Expert Knowledge)

Extremely difficult, closed-ended questions spanning the frontier of human expert knowledge.

12%vs12.9%
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

46%vs47.9%
SciCode (Scientific Computing)

Research-grade coding problems drawn from real scientific and numerical workloads.

43%vs44.8%
LiveCodeBench (Competitive Coding)

Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.

71.5%vs73%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

91%vs92.8%
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

77.8%vs84.6%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

132 tok/s vs118 tok/s

Latencia y Tiempo de Respuesta

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
GPT-5.1 Chat1.18s
Gemini 3 Pro1.80s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
GPT-5.1 Chat4.97s
Gemini 3 Pro6.04s

Simulador Interactivo de Costos de Tokens

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
GPT-5.1 Chat Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Gemini 3 Pro Monthly API Bill
$14.10 / month
$2/1M in · $12/1M out
GPT-5.1 Chat saves approximately $14.10 / month (100%) under this workload.1.0x Savings

GPT-5.1 Chat · Strengths & Key Advantages

  • Ventana de contexto de 128K con hasta 16K tokens de salida máxima (SWE-bench Verified 74% · GPQA Diamond 71.8%)
  • Rendimiento ágil de 132 tokens/segundo con latencia inicial (TTFT) de solo 1180 ms
  • Economía de API competitiva (acceso gratuito de pesos abiertos) con soporte para caché de prompts y salidas JSON estructuradas
Considerations & Trade-offs
  • Modelo propietario en la nube; no permite descargar los pesos para ejecución local sin conexión
  • En demostraciones científicas extremas, los modelos de razonamiento pesado de gama alta ofrecen mayor profundidad

Gemini 3 Pro · Strengths & Key Advantages

  • Ventana de contexto de 2M con hasta 66K tokens de salida máxima (SWE-bench Verified 76.2% · GPQA Diamond 73.5%)
  • Rendimiento ágil de 118 tokens/segundo con latencia inicial (TTFT) de solo 1800 ms
  • Economía de API competitiva ($2/$12 por 1M de tokens) con soporte para caché de prompts y salidas JSON estructuradas
Considerations & Trade-offs
  • Modelo propietario en la nube; no permite descargar los pesos para ejecución local sin conexión
  • En volúmenes masivos de tokens, se recomienda activar el caché de prompts y Batch API para optimizar costos

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricGPT-5.1 ChatGemini 3 Pro
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$1.48$2.40
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
52K60K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
28K31K

Especificaciones Técnicas

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

CaracterísticaGPT-5.1 ChatGemini 3 Pro
Official API Model ID (SDK)gpt-5-1-chatmodels/gemini-3-pro
API ProtocolOpenAI Responses API & Chat Completions v1Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK
Release Date2025-112025-11
Knowledge CutoffOctober 2024January 2025
ArchitectureChat-tuned unified reasoning modelSparse Multimodal MoE
ParametersConfidentialConfidential
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 800,000 – 2,000,000 TPM10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 4,000,000 – 10,000,000 TPM
Long-Context Tier (>128K/200K)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens
Prompt Cache Policy & TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)Implicit + Explicit Context Caching at $0.2/1M with configurable TTL
Computer Use / GUI AgentSupported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function callingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxNative Web Search tool + Hosted Code Interpreter & File Search RAGBuilt-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox
Official Fine-Tuning SupportSupervised Fine-Tuning (SFT), Direct Preference (DPO) & Reinforcement Fine-Tuning (RFT)Vertex AI Supervised Adapter Tuning & Context Distillation
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) · Video (~258–300 tokens/sec)
Quantization & Min GPU VRAMCloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API)Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API)
Safety & Frontier ClassificationOpenAI Preparedness Framework Audited & System Card PublishedGoogle DeepMind Frontier Safety Framework Verified
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise TierSOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier
Input Modalitiestext, visiontext, vision, audio, video
Output Modalitiestexttext

GPT-5.1 Chat vs Gemini 3 Pro: Respuestas Rápidas (FAQ)

Which is more intelligent, GPT-5.1 Chat or Gemini 3 Pro?

Gemini 3 Pro is more intelligent. It scores 62 compared with 60 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

GPT-5.1 Chat is faster, generating 132 tokens per second compared with 118 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

GPT-5.1 Chat is cheaper at $0.00 per 1M tokens blended, compared with $1.74 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

GPT-5.1 Chat has lower latency, with a time to first token of 1.18s compared with 1.80s.

Which model has a larger context window?

Gemini 3 Pro has a larger context window, supporting 2M tokens compared with 128K tokens.

Veredicto

Tanto GPT-5.1 Chat (Ideal para razonamiento empresarial de frontera, programación avanzada y flujos de producción, sistemas RAG empresariales y automatización mediante API.) como Gemini 3 Pro (Ideal para razonamiento empresarial de frontera, programación avanzada y flujos de producción, sistemas RAG empresariales y automatización mediante API.) destacan en producción: Gemini 3 Pro lidera en inteligencia general y programación, GPT-5.1 Chat ofrece mayor velocidad de generación de tokens y GPT-5.1 Chat resulta más rentable para cargas de trabajo API de alto volumen.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor para programación y razonamiento, GPT-5.1 Chat o Gemini 3 Pro?+

En las pruebas de inteligencia compuesta y resolución de código, Gemini 3 Pro obtiene la ventaja. Puedes revisar la tabla SWE-bench y GPQA arriba para comparar cada métrica.

¿Cuánto cuesta la API de GPT-5.1 Chat frente a Gemini 3 Pro?+

GPT-5.1 Chat cuesta $0.00 / $0.00 por millón de tokens de entrada/salida, mientras que Gemini 3 Pro cuesta $2.00 / $12.00. En costo combinado, GPT-5.1 Chat es la opción más económica.

¿Qué modelo tiene mayor ventana de contexto y menor latencia?+

GPT-5.1 Chat cuenta con 128K tokens de contexto frente a 2M tokens de Gemini 3 Pro. En velocidad de inferencia, GPT-5.1 Chat ofrece un rendimiento superior.

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Las puntuaciones de benchmarks, precios por token y límites de tasa evolucionan rápidamente. Verifique siempre las especificaciones actuales en la documentación oficial del proveedor.

Fuentes: Documentación oficial de API de OpenAI y Google, tarjetas de sistema y benchmarks independientes (2026).