Llama 3.2 11B Vision vs OLMo 2 13B
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Llama 3.2 11B Vision von Meta und OLMo 2 13B von AI2 gehören zu den führenden KI-Modellen. Llama 3.2 11B Vision bietet ein Kontextfenster von 128K Tokens bei API-Preisen von $0.00/$0.00 pro 1M Tokens, während OLMo 2 13B 32.8K Tokens Kontext zu $0.00/$0.00 pro 1M Tokens bereitstellt. Hier finden Sie den vollständigen Benchmark-, Latenz- und Kostenvergleich.
Beliebige Modelle wechseln & vergleichen
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Llama 3.2 11B Vision
Nativ Multimodale KILlama 3.2 11B Vision von Meta ist ein KI-Modell für nativ multimodale Verarbeitung von Text und Bild sowie visuelle Dokumentenanalyse mit 128K Kontextfenster, 120 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 66/100 und kostenlosem Open-We
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
128K tokens
N/A
OLMo 2 13B
Open-Weights-BasismodellOLMo 2 13B von AI2 ist ein KI-Modell für Self-Hosting im eigenen Rechenzentrum, Fine-Tuning und volle Datensouveränität mit 33K Kontextfenster, 130 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 71/100 und kostenlosem Open-Weights-Zugang.
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
32.8K tokens
N/A
Wichtigste Unterschiede auf einen Blick
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- Llama 3.2 11B Vision has a larger context window (128K vs 33K tokens).
- OLMo 2 13B is faster at 130 tok/s vs 120 tok/s.
| Feature | Llama 3.2 11B Vision | OLMo 2 13B |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 66 | 71 |
Provider | Meta | AI2 |
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 128K tokens~192 A4 pages of text | 32.8K tokens~49 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 4K | 4K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 120 tok/s | 130 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | N/A | N/A |
Wer gewinnt in welcher Disziplin?
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
Geprüfte Benchmark-Ergebnisse im Vergleich
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latenz & Antwortzeit
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Interaktiver Token-Kosten-Simulator
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Llama 3.2 11B Vision · Strengths & Key Advantages
- 128K Kontextfenster und bis zu 4K maximale Output-Token (MMLU-Pro 68% · Arena Elo 1285)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 120 Token/Sekunde bei nur 310 ms Erstlatenz (TTFT)
- Offene Modellgewichte (11B) für lokales Self-Hosting und Fine-Tuning über vLLM, SGLang oder Ollama
Considerations & Trade-offs
- Erfordert dedizierte GPU-Hardware mit ausreichend VRAM für den lokalen Betrieb in voller Präzision
- Bei extrem komplexen mehrstufigen Forschungsfragen bieten schwere Reasoning-Spezialmodelle noch tiefere Analysen
OLMo 2 13B · Strengths & Key Advantages
- 33K Kontextfenster und bis zu 4K maximale Output-Token (MMLU-Pro 66% · Arena Elo 1200)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 130 Token/Sekunde bei nur 310 ms Erstlatenz (TTFT)
- Offene Modellgewichte (13B) für lokales Self-Hosting und Fine-Tuning über vLLM, SGLang oder Ollama
Considerations & Trade-offs
- Erfordert dedizierte GPU-Hardware mit ausreichend VRAM für den lokalen Betrieb in voller Präzision
- Bei extrem komplexen mehrstufigen Forschungsfragen bieten schwere Reasoning-Spezialmodelle noch tiefere Analysen
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Llama 3.2 11B Vision | OLMo 2 13B |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 3K | 10K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 0K | 0K |
Technische Spezifikationen
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Llama 3.2 11B Vision | OLMo 2 13B |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | meta-llama/Llama-3.2-11B-Vision | olmo-2-13b |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2024-09 | 2024-11 |
| Knowledge Cutoff | December 2023 | August 2024 |
| Architecture | Multimodal cross-attention vision-language transformer | Fully Open Research Transformer (Data, Code & Weights) |
| Parameters | 11B | 13B |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 7 GB VRAM (4-bit Quantized) · 24 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 8 GB VRAM (4-bit Quantized) · 28 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text |
| Output Modalities | text | text |
Llama 3.2 11B Vision vs OLMo 2 13B: Schnelle Antworten (FAQ)
Which is more intelligent, Llama 3.2 11B Vision or OLMo 2 13B?
OLMo 2 13B is more intelligent. It scores 71 compared with 66 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
OLMo 2 13B is faster, generating 130 tokens per second compared with 120 tokens per second.
Which model has a larger context window?
Llama 3.2 11B Vision has a larger context window, supporting 128K tokens compared with 32.8K tokens.
Fazit
Sowohl Llama 3.2 11B Vision (Optimal für nativ multimodale Verarbeitung von Text und Bild sowie visuelle Dokumentenanalyse, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) als auch OLMo 2 13B (Optimal für Self-Hosting im eigenen Rechenzentrum, Fine-Tuning und volle Datensouveränität, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) überzeugen im Produktionseinsatz: OLMo 2 13B führt bei komplexem Reasoning und Coding, OLMo 2 13B liefert den höheren Token-Durchsatz und Llama 3.2 11B Vision ist die kosteneffizienteste Wahl für große API-Workloads.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Welches Modell ist besser für Coding und Reasoning – Llama 3.2 11B Vision oder OLMo 2 13B?+
Im Gesamt-Intelligenzindex und bei Software-Benchmarks liegt OLMo 2 13B vorn. Prüfen Sie oben die SWE-bench- und GPQA-Werte für Ihren Anwendungsfall.
Wie unterscheiden sich die API-Preise von Llama 3.2 11B Vision und OLMo 2 13B?+
Llama 3.2 11B Vision kostet $0.00 / $0.00 pro 1M Input-/Output-Tokens, OLMo 2 13B liegt bei $0.00 / $0.00. Beim gewichteten Gesamtpreis ist Llama 3.2 11B Vision günstiger.
Welches Modell hat das größere Kontextfenster und die höhere Geschwindigkeit?+
Llama 3.2 11B Vision bietet 128K Tokens Kontext gegenüber 32.8K Tokens bei OLMo 2 13B. Bei der Generierungsgeschwindigkeit liegt OLMo 2 13B vorn.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Llama 3.1 70B vs. OLMo 2 13B: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Llama 3.2 11B Vision vs. Llama 3.1 8B: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Llama 3.2 1B vs. Llama 3.2 11B Vision: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-3.0 vs. Aion-Mini: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-3.0 vs. Gemini 3.6 Flash: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-Mini vs. Laguna XS 2.1: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
Offizielle Quellen: Offizielle API-Dokumentation von Meta und AI2, Systemkarten und unabhängige Benchmark-Auswertungen (2026).