Claude Opus 4 vs Gemini 2.5 Flash-Lite
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Claude Opus 4 von Anthropic und Gemini 2.5 Flash-Lite von Google gehören zu den führenden KI-Modellen. Claude Opus 4 bietet ein Kontextfenster von 200K Tokens bei API-Preisen von $15.00/$75.00 pro 1M Tokens, während Gemini 2.5 Flash-Lite 1.05M Tokens Kontext zu $0.10/$0.40 pro 1M Tokens bereitstellt. Hier finden Sie den vollständigen Benchmark-, Latenz- und Kostenvergleich.
Beliebige Modelle wechseln & vergleichen
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Claude Opus 4
Deep-Reasoning-EngineClaude Opus 4 von Anthropic ist ein KI-Modell für tiefgehendes logisches Denken, komplexe Mathematik und wissenschaftliche Analysen mit 200K Kontextfenster, 42 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 61/100 und $15/$75 pro 1M Token.
$15.00 / 1M
$75.00 / 1M
200K tokens
72.5%
Gemini 2.5 Flash-Lite
Kompaktes Effizienz-ModellGemini 2.5 Flash-Lite von Google ist ein KI-Modell für maximale Kosteneffizienz pro Token und ressourcenschonende Produktions-Workloads mit 1.0M Kontextfenster, 220 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 56/100 und $0.1/$0.4 pro 1M
$0.10 / 1M
$0.40 / 1M
1.05M tokens
N/A
Wichtigste Unterschiede auf einen Blick
- Gemini 2.5 Flash-Lite is 168.5x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Gemini 2.5 Flash-Lite has a larger context window (1M vs 200K tokens).
- Gemini 2.5 Flash-Lite is faster at 220 tok/s vs 42 tok/s.
| Feature | Claude Opus 4 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 61 | 56 |
Provider | Anthropic | |
Input Price Cost per million input tokens | $15.00 / 1M | $0.10 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $75.00 / 1M | $0.40 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $11.55 / 1M | $0.08 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 200K tokens~300 A4 pages of text | 1.05M tokens~1,573 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 32K | 33K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 42 tok/s | 220 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 72.5% | N/A |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 73.8% | N/A |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $1.50 / 1M | $0.03 / 1M |
Wer gewinnt in welcher Disziplin?
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
Geprüfte Benchmark-Ergebnisse im Vergleich
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latenz & Antwortzeit
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Interaktiver Token-Kosten-Simulator
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Claude Opus 4 · Strengths & Key Advantages
- 200K Kontextfenster und bis zu 32K maximale Output-Token (SWE-bench Verified 72.5% · GPQA Diamond 73.8%)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 42 Token/Sekunde bei nur 1800 ms Erstlatenz (TTFT)
- Effiziente API-Struktur ($15/$75 pro 1M Token) inklusive Prompt-Caching, Tool-Calling und strikter JSON-Ausgabe
Considerations & Trade-offs
- Proprietäres Cloud-Modell ohne Möglichkeit zum lokalen Download der Modellgewichte
- Bei hohem Anfragevolumen empfiehlt sich der Einsatz von Prompt-Caching und Batch-API zur Kostenoptimierung
Gemini 2.5 Flash-Lite · Strengths & Key Advantages
- 1.0M Kontextfenster und bis zu 33K maximale Output-Token (MMLU-Pro 76.5% · Arena Elo 1330)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 220 Token/Sekunde bei nur 320 ms Erstlatenz (TTFT)
- Effiziente API-Struktur ($0.1/$0.4 pro 1M Token) inklusive Prompt-Caching, Tool-Calling und strikter JSON-Ausgabe
Considerations & Trade-offs
- Proprietäres Cloud-Modell ohne Möglichkeit zum lokalen Download der Modellgewichte
- Bei extrem komplexen mehrstufigen Forschungsfragen bieten schwere Reasoning-Spezialmodelle noch tiefere Analysen
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Claude Opus 4 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $16.46 | $0.35 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 72K | 12K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 37K | 4K |
Technische Spezifikationen
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Claude Opus 4 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | claude-opus-4-20250501 | models/gemini-2-5-flash-lite |
| API Protocol | Anthropic Messages API + AWS Bedrock + Vertex AI | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK |
| Release Date | 2025-05 | 2025-06 |
| Knowledge Cutoff | March 2025 | March 2025 |
| Architecture | Dense Frontier Reasoning Transformer | Compact multimodal transformer with lightweight thinking |
| Parameters | Confidential | Confidential |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | 4,000 – 10,000 RPM (Tier 4 + Priority Tier) · 800,000 – 2,000,000 TPM | 10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 4,000,000 – 10,000,000 TPM |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens | Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokens |
| Prompt Cache Policy & TTL | $1.5/1M cached read (90% off); 5-min default & 1-hour extended TTL | Implicit + Explicit Context Caching at $0.025/1M with configurable TTL |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Native Web Search Citations + Code Execution Tool + MCP Connectors | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox |
| Official Fine-Tuning Support | Custom Model Tuning via Amazon Bedrock & Prompt Distillation | Vertex AI Supervised Adapter Tuning & Context Distillation |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) |
| Quantization & Min GPU VRAM | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) | Cloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API) |
| Safety & Frontier Classification | Anthropic RSP ASL-2 / ASL-3 Constitutional Safety Evaluated | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier | SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier |
| Input Modalities | text, vision | text, vision |
| Output Modalities | text | text |
Claude Opus 4 vs Gemini 2.5 Flash-Lite: Schnelle Antworten (FAQ)
Which is more intelligent, Claude Opus 4 or Gemini 2.5 Flash-Lite?
Claude Opus 4 is more intelligent. It scores 61 compared with 56 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Gemini 2.5 Flash-Lite is faster, generating 220 tokens per second compared with 42 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Gemini 2.5 Flash-Lite is cheaper at $0.08 per 1M tokens blended, compared with $11.55 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Gemini 2.5 Flash-Lite has lower latency, with a time to first token of 0.32s compared with 1.80s.
Which model has a larger context window?
Gemini 2.5 Flash-Lite has a larger context window, supporting 1.05M tokens compared with 200K tokens.
Fazit
Sowohl Claude Opus 4 (Optimal für tiefgehendes logisches Denken, komplexe Mathematik und wissenschaftliche Analysen, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) als auch Gemini 2.5 Flash-Lite (Optimal für maximale Kosteneffizienz pro Token und ressourcenschonende Produktions-Workloads, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) überzeugen im Produktionseinsatz: Claude Opus 4 führt bei komplexem Reasoning und Coding, Gemini 2.5 Flash-Lite liefert den höheren Token-Durchsatz und Gemini 2.5 Flash-Lite ist die kosteneffizienteste Wahl für große API-Workloads.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Welches Modell ist besser für Coding und Reasoning – Claude Opus 4 oder Gemini 2.5 Flash-Lite?+
Im Gesamt-Intelligenzindex und bei Software-Benchmarks liegt Claude Opus 4 vorn. Prüfen Sie oben die SWE-bench- und GPQA-Werte für Ihren Anwendungsfall.
Wie unterscheiden sich die API-Preise von Claude Opus 4 und Gemini 2.5 Flash-Lite?+
Claude Opus 4 kostet $15.00 / $75.00 pro 1M Input-/Output-Tokens, Gemini 2.5 Flash-Lite liegt bei $0.10 / $0.40. Beim gewichteten Gesamtpreis ist Gemini 2.5 Flash-Lite günstiger.
Welches Modell hat das größere Kontextfenster und die höhere Geschwindigkeit?+
Claude Opus 4 bietet 200K Tokens Kontext gegenüber 1.05M Tokens bei Gemini 2.5 Flash-Lite. Bei der Generierungsgeschwindigkeit liegt Gemini 2.5 Flash-Lite vorn.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Claude Opus 4.1 vs. Claude Opus 4: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Claude Opus 4 vs. Claude Sonnet 4: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Gemini 2.5 Flash-Lite vs. Gemini 2.5 Pro: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Gemini 2.5 Flash vs. Gemini 2.5 Flash-Lite: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-3.0 vs. Aion-Mini: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-3.0 vs. Gemini 3.6 Flash: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
Offizielle Quellen: Offizielle API-Dokumentation von Anthropic und Google, Systemkarten und unabhängige Benchmark-Auswertungen (2026).