Aya Vision 32B vs Aya Vision 8B
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Aya Vision 32B von Cohere und Aya Vision 8B von Cohere gehören zu den führenden KI-Modellen. Aya Vision 32B bietet ein Kontextfenster von 16K Tokens bei API-Preisen von $0.35/$0.80 pro 1M Tokens, während Aya Vision 8B 16K Tokens Kontext zu $0.10/$0.25 pro 1M Tokens bereitstellt. Hier finden Sie den vollständigen Benchmark-, Latenz- und Kostenvergleich.
Beliebige Modelle wechseln & vergleichen
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Aya Vision 32B
Mehrsprachiges KI-ModellAya Vision 32B von Cohere ist ein KI-Modell für präzise mehrsprachige Übersetzung, globale Kommunikation und sprachübergreifende Analysen mit 16K Kontextfenster, 75 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 45/100 und $0.35/$0.8 pro 1M
$0.35 / 1M
$0.80 / 1M
16K tokens
32%
Aya Vision 8B
Mehrsprachiges KI-ModellAya Vision 8B von Cohere ist ein KI-Modell für präzise mehrsprachige Übersetzung, globale Kommunikation und sprachübergreifende Analysen mit 16K Kontextfenster, 110 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 38/100 und $0.1/$0.25 pro 1M
$0.10 / 1M
$0.25 / 1M
16K tokens
22%
Wichtigste Unterschiede auf einen Blick
- Aya Vision 8B is 3.2x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Aya Vision 8B is faster at 110 tok/s vs 75 tok/s.
- Aya Vision 32B leads on SWE-bench coding (32.0% vs 22.0%).
| Feature | Aya Vision 32B | Aya Vision 8B |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 45 | 38 |
Provider | Cohere | Cohere |
Input Price Cost per million input tokens | $0.35 / 1M | $0.10 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.80 / 1M | $0.25 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.21 / 1M | $0.07 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 16K tokens~24 A4 pages of text | 16K tokens~24 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 4K | 4K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 75 tok/s | 110 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 32% | 22% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 51.5% | 41% |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.08 / 1M | $0.03 / 1M |
Wer gewinnt in welcher Disziplin?
At-a-glance decision frameworkGeprüfte Benchmark-Ergebnisse im Vergleich
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latenz & Antwortzeit
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Interaktiver Token-Kosten-Simulator
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Aya Vision 32B · Strengths & Key Advantages
- 16K Kontextfenster und bis zu 4K maximale Output-Token (SWE-bench Verified 32% · GPQA Diamond 51.5%)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 75 Token/Sekunde bei nur 480 ms Erstlatenz (TTFT)
- Offene Modellgewichte (32B) für lokales Self-Hosting und Fine-Tuning über vLLM, SGLang oder Ollama
Considerations & Trade-offs
- Erfordert dedizierte GPU-Hardware mit ausreichend VRAM für den lokalen Betrieb in voller Präzision
- Bei extrem komplexen mehrstufigen Forschungsfragen bieten schwere Reasoning-Spezialmodelle noch tiefere Analysen
Aya Vision 8B · Strengths & Key Advantages
- 16K Kontextfenster und bis zu 4K maximale Output-Token (SWE-bench Verified 22% · GPQA Diamond 41%)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 110 Token/Sekunde bei nur 350 ms Erstlatenz (TTFT)
- Offene Modellgewichte (8B) für lokales Self-Hosting und Fine-Tuning über vLLM, SGLang oder Ollama
Considerations & Trade-offs
- Erfordert dedizierte GPU-Hardware mit ausreichend VRAM für den lokalen Betrieb in voller Präzision
- Bei extrem komplexen mehrstufigen Forschungsfragen bieten schwere Reasoning-Spezialmodelle noch tiefere Analysen
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Aya Vision 32B | Aya Vision 8B |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.22 | $0.06 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 25K | 18K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 0K | 0K |
Technische Spezifikationen
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Aya Vision 32B | Aya Vision 8B |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | aya-vision-32b | aya-vision-8b |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2025-03 | 2025-03 |
| Knowledge Cutoff | January 2025 | January 2025 |
| Architecture | High-Capacity Multilingual VLM | Multilingual Vision-Language Transformer |
| Parameters | 32B | 8B |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Flat rate ($0.35/1M in) across full 16K window | Flat rate ($0.1/1M in) across full 16K window |
| Prompt Cache Policy & TTL | Cached input at $0.08/1M tokens | Cached input at $0.03/1M tokens |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 20 GB VRAM (4-bit Quantized) · 69 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 5 GB VRAM (4-bit Quantized) · 17 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text, vision |
| Output Modalities | text | text |
Aya Vision 32B vs Aya Vision 8B: Schnelle Antworten (FAQ)
Which is more intelligent, Aya Vision 32B or Aya Vision 8B?
Aya Vision 32B is more intelligent. It scores 45 compared with 38 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Aya Vision 8B is faster, generating 110 tokens per second compared with 75 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Aya Vision 8B is cheaper at $0.07 per 1M tokens blended, compared with $0.21 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Aya Vision 8B has lower latency, with a time to first token of 0.35s compared with 0.48s.
Fazit
Sowohl Aya Vision 32B (Optimal für präzise mehrsprachige Übersetzung, globale Kommunikation und sprachübergreifende Analysen, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) als auch Aya Vision 8B (Optimal für präzise mehrsprachige Übersetzung, globale Kommunikation und sprachübergreifende Analysen, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) überzeugen im Produktionseinsatz: Aya Vision 32B führt bei komplexem Reasoning und Coding, Aya Vision 8B liefert den höheren Token-Durchsatz und Aya Vision 8B ist die kosteneffizienteste Wahl für große API-Workloads.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Welches Modell ist besser für Coding und Reasoning – Aya Vision 32B oder Aya Vision 8B?+
Im Gesamt-Intelligenzindex und bei Software-Benchmarks liegt Aya Vision 32B vorn. Prüfen Sie oben die SWE-bench- und GPQA-Werte für Ihren Anwendungsfall.
Wie unterscheiden sich die API-Preise von Aya Vision 32B und Aya Vision 8B?+
Aya Vision 32B kostet $0.35 / $0.80 pro 1M Input-/Output-Tokens, Aya Vision 8B liegt bei $0.10 / $0.25. Beim gewichteten Gesamtpreis ist Aya Vision 8B günstiger.
Welches Modell hat das größere Kontextfenster und die höhere Geschwindigkeit?+
Aya Vision 32B bietet 16K Tokens Kontext gegenüber 16K Tokens bei Aya Vision 8B. Bei der Generierungsgeschwindigkeit liegt Aya Vision 8B vorn.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Aya Vision 32B vs. DeepSeek-V3-0324: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aya Vision 8B vs. Command R7B Arabic: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aya Vision 8B vs. Mistral Small 3: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Command A vs. Aya Vision 32B: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-3.0 vs. Aion-Mini: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-3.0 vs. Gemini 3.6 Flash: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
Offizielle Quellen: Offizielle API-Dokumentation von Cohere und Cohere, Systemkarten und unabhängige Benchmark-Auswertungen (2026).