হেড-টু-হেড এআই মডেল তুলনা

MiniMax-M2 vs GLM-4.6

বেঞ্চমার্ক, এপিআই টোকেন মূল্য, কনটেক্সট উইন্ডো এবং ইনফারেন্স স্পিড তুলনা

GetInfoUs রিসার্চ টিম দ্বারা পরীক্ষিতসর্বশেষ পর্যালোচনা: October 2026সম্পাদকীয় নীতিমালা
শেয়ার করুন
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
MiniMax-M2 vs GLM-4.6: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

MiniMax-M2 by MiniMax and GLM-4.6 by Zhipu AI represent two of the frontier AI models analyzed in our comprehensive 2026 AI benchmark and LLM comparison. In this head-to-head evaluation, we examine API token pricing, context window specifications, inference speed (tokens per second), and empirical reasoning performance. From a pure economic perspective, both models offer identical input token rates. On output generation, costs are matched. In data-heavy architectures requiring extensive repository or document analysis, GLM-4.6 provides an expanded memory horizon with 205K tokens. In latency-sensitive production environments, MiniMax-M2 leads in tokens-per-second throughput, making it ideal for real-time conversational agents and high-concurrency workflows. Below is the complete empirical head-to-head breakdown across cost, speed, context, and capability matrices.

সরাসরি মডেল তুলনা (VS)

যেকোনো দুটি এআই মডেল পরিবর্তন ও তুলনা করুন

আমাদের যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক ডাটাবেস থেকে যেকোনো এআই মডেল নির্বাচন করে তাৎক্ষণিক তুলনা দেখুন।

এক পেজে মাল্টি-মডেল স্ট্যাক:
৫-মডেল মেগা কম্পেয়ার বিল্ডার
জনপ্রিয় তুলনা:
MiniMax

MiniMax-M2

দক্ষ এজেন্ট

খরচ-conscious ওপেন-ওয়েটস মডেল এর জন্য নির্মিত উচ্চ-concurrency কোডিং এজেন্ট, office productivity, এবং সুসংগঠিত টুল ওয়ার্কফ্লো.

Intelligence Index78 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

196K tokens

SWE-bench Verified:

N/A

Zhipu AI

GLM-4.6

পরবর্তী GLM-4 ওয়ার্কহর্স

উল্লেখযোগ্য late-2025 ওপেন MoE upgrade সহ 200K কনটেক্সট উইন্ডো, enhanced কোডিং এজেন্ট, এবং জটিল গাণিতিক problem solving.

Intelligence Index82 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

204.8K tokens

SWE-bench Verified:

48%

একনজরে প্রধান পার্থক্যসমূহ

  • Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
  • GLM-4.6 has a larger context window (205K vs 196K tokens).
  • MiniMax-M2 is faster at 85 tok/s vs 70 tok/s.
মডেলের বিভিন্ন পরিমাপকের সংজ্ঞা জানতে:এআই গ্লোসারি দেখুন →
বৈশিষ্ট্যMiniMax-M2GLM-4.6
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
7882
Provider
MiniMaxZhipu AI
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
196K tokens~294 A4 pages of text204.8K tokens~307 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
8K8K
Throughput Speed
Tokens generated per second
85 tok/s70 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
N/A48%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
58%63.5%

কোন ক্ষেত্রে কোন মডেল সেরা?

একনজরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফ্রেমওয়ার্ক
কোডিং

Evaluations ongoing

খরচ
Tied
Identical monthly runtime cost
স্পিড
MiniMax-M2
+21% faster generation
কনটেক্সট
GLM-4.6
204.8K tokens window

যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক স্কোর তুলনা

স্বাধীন গবেষণা ল্যাব দ্বারা যাচাইকৃত অফিশিয়াল ইভ্যালুয়েশন মেট্রিক্স।

MiniMax-M2GLM-4.6
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

N/Avs48%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

58%vs63.5%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

74%vs78%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1290ptsvs1320pts
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

85 tok/s vs70 tok/s

লেটেন্সি ও রেসপন্স টাইম

প্রথম টোকেন আসার সময় (TTFT) এবং ৫০০ টোকেনের রেসপন্স জেনারেট করতে আনুমানিক সময়।

Time to First Token (TTFT)Lower is better
MiniMax-M20.44s
GLM-4.60.56s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
MiniMax-M26.32s
GLM-4.67.70s

রিয়েল-টাইম টোকেন খরচ সিমুলেটর

প্রম্পট ক্যাশিং ডিসকাউন্টসহ মাসিক ক্লাউড API খরচ হিসাব করতে স্লাইডার পরিবর্তন করুন।

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
MiniMax-M2 মাসিক API বিল
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
GLM-4.6 মাসিক API বিল
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

MiniMax-M2 · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ

  • ওপেন-ওয়েটস সহ লাইটওয়েট ইনফারেন্স requirements এর তুলনায় ডেন্স peers
  • নির্ভরযোগ্য JSON ফরম্যাটিং এবং function calling কমপ্লায়েন্স
  • Solid 196K টোকেন কনটেক্সট উইন্ডো এর জন্য bulk নথি প্রক্রিয়াকরণ
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
  • Superseded দ্বারা newer M2.7 এবং M3 variants এর জন্য জটিল engineering challenges
  • কম সঠিকতা এর ওপর প্রতিযোগিতামূলক প্রোগ্রামিং বেঞ্চমার্ক

GLM-4.6 · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ

  • Solid 200K টোকেন কনটেক্সট উইন্ডো supporting উল্লেখযোগ্য নথি packages
  • Major jump মধ্যে SWE-bench verified কোডিং সক্ষমতা চেয়ে বেশি GLM-4.5
  • ওপেন-ওয়েটস সহ mature tooling এবং vLLM ইনফারেন্স ইঞ্জিন ইন্টিগ্রেশন
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
  • হার্ডওয়্যার requirements require এন্টারপ্রাইজ ক্লাস্টার setups এর জন্য multi-instance সার্ভিং
  • Does নয় natively parse ছবি বা অডিও inputs

টোকেন ব্যবহার ও টাস্ক ইকোনমিক্স

একটি স্ট্যান্ডার্ড এজেন্টিক টাস্ক সম্পন্ন করতে আনুমানিক খরচ এবং টোকেন ব্যবহার।

MetricMiniMax-M2GLM-4.6
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.00$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
15K18K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
3K6K

টেকনিক্যাল স্পেসিফিকেশন

অফিশিয়াল প্রোভাইডার রিলিজ স্পেক্স, API মডেল আইডি, রেট লিমিট, লং-কনটেক্সট প্রাইসিং ও এজেন্টিক সক্ষমতা

বৈশিষ্ট্যMiniMax-M2GLM-4.6
অফিশিয়াল API মডেল আইডি (SDK)minimax-m2glm-4-6
API প্রোটোকলOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
রিলিজ তারিখ2025-102025-09
নলেজ কাটঅফAugust 2025July 2025
আর্কিটেকচারHigh-Efficiency Open Mixture-of-Experts TransformerAdvanced Mixture-of-Experts Enterprise Transformer
প্যারামিটার স্কেলConfidential / 120B MoE150B MoE
এন্টারপ্রাইজ রেট লিমিট (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
লং-কনটেক্সট প্রাইসিং (>128K/200K)পূর্ণ কনটেক্সট উইন্ডোতে সম্পূর্ণ ফ্রি (শুধু জিপিইউ VRAM ব্যবহৃত হয়)পূর্ণ কনটেক্সট উইন্ডোতে সম্পূর্ণ ফ্রি (শুধু জিপিইউ VRAM ব্যবহৃত হয়)
প্রম্পট ক্যাশিং ও TTLvLLM ও SGLang-এ স্বয়ংক্রিয় প্রিফিক্স KV-ক্যাশিং (সম্পূর্ণ বিনামূল্যে)vLLM ও SGLang-এ স্বয়ংক্রিয় প্রিফিক্স KV-ক্যাশিং (সম্পূর্ণ বিনামূল্যে)
কম্পিউটার ইউজ / GUI এজেন্টAPI ও CLI টুল-কলিং এজেন্ট সমর্থিত (র-পিক্সেল ডেস্কটপ ক্লিক ছাড়া)API ও CLI টুল-কলিং এজেন্ট সমর্থিত (র-পিক্সেল ডেস্কটপ ক্লিক ছাড়া)
MCP ও প্যারালাল টুল কলিংনেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমানেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা
ওয়েব সার্চ ও কোড স্যান্ডবক্সএক্সটার্নাল সার্চ (Tavily/Exa) ও ডকার স্যান্ডবক্সের মাধ্যমে সমর্থিতএক্সটার্নাল সার্চ (Tavily/Exa) ও ডকার স্যান্ডবক্সের মাধ্যমে সমর্থিত
অফিশিয়াল ফাইন-টিউনিং (SFT/LoRA/RFT)পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl)পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl)
মাল্টিমোডাল টোকেন বিলিংটেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন)টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন)
কোয়ান্টাইজেশন ও মিনিমাম VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 74 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 258 GB VRAM (নেটিভ BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 93 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 323 GB VRAM (নেটিভ BF16)
সেফটি ও ফ্রন্টিয়ার ক্লাসিফিকেশনOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
এন্টারপ্রাইজ কমপ্লায়েন্স (ZDR/HIPAA/SOC2)১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট
ইনপুট মডালিটিtexttext
আউটপুট মডালিটিtexttext

MiniMax-M2 vs GLM-4.6: সংক্ষিপ্ত প্রশ্নোত্তর (FAQ)

Which is more intelligent, MiniMax-M2 or GLM-4.6?

GLM-4.6 is more intelligent. It scores 82 compared with 78 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

MiniMax-M2 is faster, generating 85 tokens per second compared with 70 tokens per second.

Which model has lower latency?

MiniMax-M2 has lower latency, with a time to first token of 0.44s compared with 0.56s.

Which model has a larger context window?

GLM-4.6 has a larger context window, supporting 204.8K tokens compared with 196K tokens.

চূড়ান্ত মতামত

Verdict & Model Selection Recommendation: Choose MiniMax-M2 if your priority is Mid-tier enterprise automation, customer chatbots, and internal knowledge search. Its performance in demanding tasks justifies its operational token cost. Choose GLM-4.6 if your workflow prioritizes Enterprise software maintenance, repository code reviews, and automated compliance auditing. For large-scale batch processing or customer-facing conversational interfaces, its balance of speed and economics delivers superior ROI.

সাধারণ জিজ্ঞাসা (FAQ)

How does MiniMax-M2 compare to GLM-4.6 in API token pricing and cost per token?+

Both MiniMax-M2 and GLM-4.6 are open-weights foundation models available at $0.00 direct API cost when self-hosted, or offered at identical baseline rates across major inference providers. Model selection depends on GPU deployment sizing and specialized benchmark performance rather than raw token price.

Which model has a larger context window: MiniMax-M2 or GLM-4.6?+

MiniMax-M2 supports a context window of 196K tokens (~147k words), while GLM-4.6 supports 205K tokens (~154k words). Therefore, GLM-4.6 can process more textual data and document context in a single prompt.

Which AI model is better for software engineering and coding: MiniMax-M2 or GLM-4.6?+

MiniMax-M2 scores at the frontier of coding benchmarks, while GLM-4.6 scores 48%. For complex autonomous debugging and agentic engineering, GLM-4.6 provides robust code generation and tool calling.

What is the difference in reasoning capability and extended thinking between MiniMax-M2 and GLM-4.6?+

MiniMax-M2 features native chain-of-thought extended thinking mode with configurable reasoning effort. In contrast, GLM-4.6 provides chain-of-thought reasoning depth for complex math and science.

How does inference speed (tokens per second) compare between MiniMax-M2 and GLM-4.6?+

MiniMax-M2 generates approximately 85 tokens per second, while GLM-4.6 delivers 70 tokens per second. In latency-sensitive production environments, MiniMax-M2 provides faster time-to-first-token (TTFT) and higher streaming response velocity.

Can you implement a tiered LLM routing setup combining MiniMax-M2 and GLM-4.6 to optimize costs?+

Yes! Tiered multi-model routing can optimize for latency and accuracy: you can route high-frequency conversational turns and latency-sensitive queries to MiniMax-M2, and route deep architectural or complex reasoning queries to MiniMax-M2. This balanced routing strategy maximizes system throughput and answer quality.

এআই পরিভাষা ও গাইড
সম্পূর্ণ গ্লোসারি →

মডেলের বিভিন্ন পরিমাপক যেমন কনটেক্সট উইন্ডো, টোকেন প্রাইজ এবং রিজনিং স্কোর সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে আমাদের এআই গ্লোসারি দেখুন।

এআই ল্যাবগুলোর নতুন রিলিজের সাথে সাথে বেঞ্চমার্ক স্কোর, টোকেন প্রাইসিং এবং রেট লিমিট নিয়মিত পরিবর্তিত হয়। প্রোডাকশনে ব্যবহারের পূর্বে সর্বদা অফিশিয়াল প্রোভাইডার ডকুমেন্টেশন যাচাই করুন।

তথ্যসূত্র: GetInfoUs Independent AI Benchmarks & Official API Specs