হেড-টু-হেড এআই মডেল তুলনা

Gemma 3 vs Llama 4 Scout

বেঞ্চমার্ক, এপিআই টোকেন মূল্য, কনটেক্সট উইন্ডো এবং ইনফারেন্স স্পিড তুলনা

GetInfoUs রিসার্চ টিম দ্বারা পরীক্ষিতসর্বশেষ পর্যালোচনা: October 2026সম্পাদকীয় নীতিমালা
শেয়ার করুন
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Gemma 3 vs Llama 4 Scout: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Gemma 3 by Google and Llama 4 Scout by Meta represent two of the frontier AI models analyzed in our comprehensive 2026 AI benchmark and LLM comparison. In this head-to-head evaluation, we examine API token pricing, context window specifications, inference speed (tokens per second), and empirical reasoning performance. From a pure economic perspective, both models offer identical input token rates. On output generation, costs are matched. In data-heavy architectures requiring extensive repository or document analysis, Llama 4 Scout provides an expanded memory horizon with 3,500K tokens. In latency-sensitive production environments, Gemma 3 leads in tokens-per-second throughput, making it ideal for real-time conversational agents and high-concurrency workflows. Below is the complete empirical head-to-head breakdown across cost, speed, context, and capability matrices.

সরাসরি মডেল তুলনা (VS)

যেকোনো দুটি এআই মডেল পরিবর্তন ও তুলনা করুন

আমাদের যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক ডাটাবেস থেকে যেকোনো এআই মডেল নির্বাচন করে তাৎক্ষণিক তুলনা দেখুন।

এক পেজে মাল্টি-মডেল স্ট্যাক:
৫-মডেল মেগা কম্পেয়ার বিল্ডার
জনপ্রিয় তুলনা:
Google

Gemma 3

মাল্টিমোডাল ওপেন

মাল্টিমোডাল ওপেন মডেল family সহ 128K কনটেক্সট উইন্ডো, নেটিভ ভিশন অনুধাবন, এবং multi-lingual সহায়তা.

Intelligence Index68 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

131.1K tokens

SWE-bench Verified:

N/A

Meta

Llama 4 Scout

১০M কনটেক্সট কিং

বিশ্ব-record দীর্ঘ-কনটেক্সট ওপেন মডেল supporting ~3.5 মিলিয়ন টোকেন এর জন্য সম্পূর্ণ codebase এবং ভিডিও library ইনজেশন.

Intelligence Index76 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

3.5M tokens

SWE-bench Verified:

N/A

একনজরে প্রধান পার্থক্যসমূহ

  • Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
  • Llama 4 Scout has a larger context window (4M vs 131K tokens).
  • Gemma 3 is faster at 105 tok/s vs 95 tok/s.
মডেলের বিভিন্ন পরিমাপকের সংজ্ঞা জানতে:এআই গ্লোসারি দেখুন →
বৈশিষ্ট্যGemma 3Llama 4 Scout
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
6876
Provider
GoogleMeta
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
131.1K tokens~197 A4 pages of text3.5M tokens~5,250 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
16K33K
Throughput Speed
Tokens generated per second
105 tok/s95 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
N/AN/A
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
61%N/A

কোন ক্ষেত্রে কোন মডেল সেরা?

একনজরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফ্রেমওয়ার্ক
কোডিং

Evaluations ongoing

খরচ
Tied
Identical monthly runtime cost
স্পিড
Gemma 3
+11% faster generation
কনটেক্সট
Llama 4 Scout
3.5M tokens window

যাচাইকৃত বেঞ্চমার্ক স্কোর তুলনা

স্বাধীন গবেষণা ল্যাব দ্বারা যাচাইকৃত অফিশিয়াল ইভ্যালুয়েশন মেট্রিক্স।

Gemma 3Llama 4 Scout
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

61%vsN/A
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

78%vs78%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1335ptsvs1370pts
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

N/Avs92.5%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

105 tok/s vs95 tok/s

লেটেন্সি ও রেসপন্স টাইম

প্রথম টোকেন আসার সময় (TTFT) এবং ৫০০ টোকেনের রেসপন্স জেনারেট করতে আনুমানিক সময়।

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Gemma 30.32s
Llama 4 Scout0.65s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Gemma 35.08s
Llama 4 Scout5.91s

রিয়েল-টাইম টোকেন খরচ সিমুলেটর

প্রম্পট ক্যাশিং ডিসকাউন্টসহ মাসিক ক্লাউড API খরচ হিসাব করতে স্লাইডার পরিবর্তন করুন।

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Gemma 3 মাসিক API বিল
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Llama 4 Scout মাসিক API বিল
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

Gemma 3 · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ

  • নেটিভ ভিশন ইনজেশন মধ্যে ওপেন weight মডেল
  • Spacious 128K কনটেক্সট উইন্ডো
  • শক্তিশালী পারফরম্যান্স জুড়ে 100+ ভাষাসমূহ
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
  • প্রয়োজন হয় 24GB+ VRAM এর জন্য 27B variant
  • অনুপস্থিত বর্ধিত চেইন-অফ-থট মোড

Llama 4 Scout · শক্তি ও প্রধান সুবিধাসমূহ

  • Colossal 3.5 মিলিয়ন টোকেন কনটেক্সট উইন্ডো
  • Sparse MoE আর্কিটেকচার keeps সক্রিয় compute প্রতি শুধুমাত্র 17B
  • ওপেন-ওয়েটস available এর জন্য লোকাল ডেপ্লয়মেন্ট
বিবেচ্য বিষয় ও সীমাবদ্ধতা
  • প্রয়োজন হয় উচ্চ unified মেমোরি প্রতি store সম্পূর্ণ 109B weights
  • Secondary রিজনিং গভীরতা এর তুলনায় ডেন্স রিজনিং মডেলগুলো

টোকেন ব্যবহার ও টাস্ক ইকোনমিক্স

একটি স্ট্যান্ডার্ড এজেন্টিক টাস্ক সম্পন্ন করতে আনুমানিক খরচ এবং টোকেন ব্যবহার।

MetricGemma 3Llama 4 Scout
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.00$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
5K10K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
0K0K

টেকনিক্যাল স্পেসিফিকেশন

অফিশিয়াল প্রোভাইডার রিলিজ স্পেক্স, API মডেল আইডি, রেট লিমিট, লং-কনটেক্সট প্রাইসিং ও এজেন্টিক সক্ষমতা

বৈশিষ্ট্যGemma 3Llama 4 Scout
অফিশিয়াল API মডেল আইডি (SDK)models/gemma-3meta-llama/Llama-4-Scout
API প্রোটোকলGoogle Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDKOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
রিলিজ তারিখ2025-032025-04
নলেজ কাটঅফDecember 2024January 2025
আর্কিটেকচারNative multimodal open transformer with expanded contextExtreme-context sparse MoE multimodal transformer (17B active / 109B total)
প্যারামিটার স্কেল1B / 4B / 12B / 27B17B (109B total MoE)
এন্টারপ্রাইজ রেট লিমিট (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
লং-কনটেক্সট প্রাইসিং (>128K/200K)পূর্ণ কনটেক্সট উইন্ডোতে সম্পূর্ণ ফ্রি (শুধু জিপিইউ VRAM ব্যবহৃত হয়)পূর্ণ কনটেক্সট উইন্ডোতে সম্পূর্ণ ফ্রি (শুধু জিপিইউ VRAM ব্যবহৃত হয়)
প্রম্পট ক্যাশিং ও TTLvLLM ও SGLang-এ স্বয়ংক্রিয় প্রিফিক্স KV-ক্যাশিং (সম্পূর্ণ বিনামূল্যে)vLLM ও SGLang-এ স্বয়ংক্রিয় প্রিফিক্স KV-ক্যাশিং (সম্পূর্ণ বিনামূল্যে)
কম্পিউটার ইউজ / GUI এজেন্টসমর্থিত (স্ক্রিন কোঅর্ডিনেট গ্রাউন্ডিং, ব্রাউজার ও ডেস্কটপ GUI অটোমেশন)API ও CLI টুল-কলিং এজেন্ট সমর্থিত (র-পিক্সেল ডেস্কটপ ক্লিক ছাড়া)
MCP ও প্যারালাল টুল কলিংনেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমানেটিভ MCP সাপোর্ট · প্যারালাল ফাংশন কলিং · ১০০% স্ট্রিক্ট JSON স্কিমা
ওয়েব সার্চ ও কোড স্যান্ডবক্সবিল্ট-ইন গুগল সার্চ গ্রাউন্ডিং + ম্যানেজড পাইথন কোড এক্সিকিউশন স্যান্ডবক্সএক্সটার্নাল সার্চ (Tavily/Exa) ও ডকার স্যান্ডবক্সের মাধ্যমে সমর্থিত
অফিশিয়াল ফাইন-টিউনিং (SFT/LoRA/RFT)পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl)পূর্ণ ওয়েটস SFT, LoRA, QLoRA, DPO ও RL ফাইন-টিউনিং (Unsloth / Axolotl)
মাল্টিমোডাল টোকেন বিলিংটেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) · ইমেজ (~২৫৮–৭৬৫ টোকেন/ছবি)টেক্সট BPE (~৪ অক্ষর/টোকেন) · ইমেজ (~২৫৮–৭৬৫ টোকেন/ছবি)
কোয়ান্টাইজেশন ও মিনিমাম VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 2 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 4 GB VRAM (নেটিভ BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 11 GB VRAM (৪-বিট কোয়ান্টাইজড) · 37 GB VRAM (নেটিভ BF16)
সেফটি ও ফ্রন্টিয়ার ক্লাসিফিকেশনGoogle DeepMind Frontier Safety Framework VerifiedOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
এন্টারপ্রাইজ কমপ্লায়েন্স (ZDR/HIPAA/SOC2)১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট১০০% অন-প্রেমিসেস / প্রাইভেট VPC নিয়ন্ত্রণ · সম্পূর্ণ HIPAA, GDPR ও SOC2 কমপ্লায়েন্ট
ইনপুট মডালিটিtext, visiontext, vision
আউটপুট মডালিটিtexttext

Gemma 3 vs Llama 4 Scout: সংক্ষিপ্ত প্রশ্নোত্তর (FAQ)

Which is more intelligent, Gemma 3 or Llama 4 Scout?

Llama 4 Scout is more intelligent. It scores 76 compared with 68 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Gemma 3 is faster, generating 105 tokens per second compared with 95 tokens per second.

Which model has lower latency?

Gemma 3 has lower latency, with a time to first token of 0.32s compared with 0.65s.

Which model has a larger context window?

Llama 4 Scout has a larger context window, supporting 3.5M tokens compared with 131.1K tokens.

চূড়ান্ত মতামত

Verdict & Model Selection Recommendation: Choose Gemma 3 if your priority is Self-hosted multimodal applications, local image QA, and long document parsing. Its performance in demanding tasks justifies its operational token cost. Choose Llama 4 Scout if your workflow prioritizes Whole-repository code analysis, multi-hour video understanding, and legal book ingestion. For large-scale batch processing or customer-facing conversational interfaces, its balance of speed and economics delivers superior ROI.

সাধারণ জিজ্ঞাসা (FAQ)

How does Gemma 3 compare to Llama 4 Scout in API token pricing and cost per token?+

Both Gemma 3 and Llama 4 Scout are open-weights foundation models available at $0.00 direct API cost when self-hosted, or offered at identical baseline rates across major inference providers. Model selection depends on GPU deployment sizing and specialized benchmark performance rather than raw token price.

Which model has a larger context window: Gemma 3 or Llama 4 Scout?+

Gemma 3 supports a context window of 131K tokens (~98k words), while Llama 4 Scout supports 3,500K tokens (~2,625k words). Therefore, Llama 4 Scout can process more textual data and document context in a single prompt.

Which AI model is better for software engineering and coding: Gemma 3 or Llama 4 Scout?+

Gemma 3 scores at the frontier of coding benchmarks, while Llama 4 Scout scores competitively for software generation. For complex autonomous debugging and agentic engineering, Gemma 3 provides robust code generation and tool calling.

What is the difference in reasoning capability and extended thinking between Gemma 3 and Llama 4 Scout?+

Gemma 3 is optimized for low-latency direct generation. In contrast, Llama 4 Scout focuses on standard fast inference.

How does inference speed (tokens per second) compare between Gemma 3 and Llama 4 Scout?+

Gemma 3 generates approximately 105 tokens per second, while Llama 4 Scout delivers 95 tokens per second. In latency-sensitive production environments, Gemma 3 provides faster time-to-first-token (TTFT) and higher streaming response velocity.

Can you implement a tiered LLM routing setup combining Gemma 3 and Llama 4 Scout to optimize costs?+

Yes! Tiered multi-model routing can optimize for latency and accuracy: you can route high-frequency conversational turns and latency-sensitive queries to Gemma 3, and route deep architectural or complex reasoning queries to Gemma 3. This balanced routing strategy maximizes system throughput and answer quality.

এআই পরিভাষা ও গাইড
সম্পূর্ণ গ্লোসারি →

মডেলের বিভিন্ন পরিমাপক যেমন কনটেক্সট উইন্ডো, টোকেন প্রাইজ এবং রিজনিং স্কোর সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে আমাদের এআই গ্লোসারি দেখুন।

এআই ল্যাবগুলোর নতুন রিলিজের সাথে সাথে বেঞ্চমার্ক স্কোর, টোকেন প্রাইসিং এবং রেট লিমিট নিয়মিত পরিবর্তিত হয়। প্রোডাকশনে ব্যবহারের পূর্বে সর্বদা অফিশিয়াল প্রোভাইডার ডকুমেন্টেশন যাচাই করুন।

তথ্যসূত্র: GetInfoUs Independent AI Benchmarks & Official API Specs