MiniMax-M3 vs MiniMax-M2.7
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
MiniMax-M3 da MiniMax e MiniMax-M2.7 da MiniMax são dois modelos de IA de destaque. O MiniMax-M3 oferece uma janela de contexto de 524.3K tokens a $0.00/$0.00 por milhão de tokens, enquanto o MiniMax-M2.7 oferece 204K tokens de contexto a $0.00/$0.00 por milhão de tokens. Veja abaixo a comparação completa de benchmarks, latência e custos.
Troque e Compare Qualquer Modelo
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
MiniMax-M3
IA Multimodal NativaO MiniMax-M3 da MiniMax é um modelo de IA projetado para compreensão multimodal nativa de texto e imagem e leitura visual de documentos, oferecendo janela de contexto de 524K, velocidade de 70 tokens/s, índice de inteligência de 89/100 e ta
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
524.3K tokens
65%
MiniMax-M2.7
IA Agêntica e Uso de FerramentasO MiniMax-M2.7 da MiniMax é um modelo de IA projetado para fluxos de trabalho agênticos autônomos, chamada de ferramentas e automação, oferecendo janela de contexto de 204K, velocidade de 75 tokens/s, índice de inteligência de 85/100 e tari
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
204K tokens
56%
Principais Diferenças em Resumo
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- MiniMax-M3 has a larger context window (524K vs 204K tokens).
- MiniMax-M2.7 is faster at 75 tok/s vs 70 tok/s.
- MiniMax-M3 leads on SWE-bench coding (65.0% vs 56.0%).
| Feature | MiniMax-M3 | MiniMax-M2.7 |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 89 | 85 |
Provider | MiniMax | MiniMax |
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 524.3K tokens~786 A4 pages of text | 204K tokens~306 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 32K | 16K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 70 tok/s | 75 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 65% | 56% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 72% | 67.5% |
Quem vence em cada categoria?
At-a-glance decision frameworkPontuações de Benchmarks Verificadas
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latência e Tempo de Resposta
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Simulador Interativo de Custo de Tokens
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
MiniMax-M3 · Strengths & Key Advantages
- Janela de contexto de 524K com limite máximo de saída de 32K tokens (SWE-bench Verified 65% · GPQA Diamond 72%)
- Taxa de transferência rápida de 70 tokens/segundo com latência inicial (TTFT) de 560 ms
- Pesos abertos (Confidential / 300B MoE) para auto-hospedagem local ou em nuvem privada via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
- Requer servidores GPU com memória VRAM adequada para execução local em precisão total
- Em derivações científicas extremas, modelos pesados dedicados exclusivamente ao raciocínio oferecem maior profundidade
MiniMax-M2.7 · Strengths & Key Advantages
- Janela de contexto de 204K com limite máximo de saída de 16K tokens (SWE-bench Verified 56% · GPQA Diamond 67.5%)
- Taxa de transferência rápida de 75 tokens/segundo com latência inicial (TTFT) de 510 ms
- Pesos abertos (Confidential / 220B MoE) para auto-hospedagem local ou em nuvem privada via vLLM, SGLang ou Ollama
Considerations & Trade-offs
- Requer servidores GPU com memória VRAM adequada para execução local em precisão total
- Em derivações científicas extremas, modelos pesados dedicados exclusivamente ao raciocínio oferecem maior profundidade
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | MiniMax-M3 | MiniMax-M2.7 |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 28K | 22K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 10K | 7K |
Especificações Técnicas
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | MiniMax-M3 | MiniMax-M2.7 |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | minimax-m3 | minimax-m2-7 |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2026-06 | 2026-03 |
| Knowledge Cutoff | February 2026 | January 2026 |
| Architecture | Multimodal Long-Context Sparse MoE Transformer | Enterprise Open MoE Foundation Transformer |
| Parameters | Confidential / 300B MoE | Confidential / 220B MoE |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 186 GB VRAM (4-bit Quantized) · 645 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 136 GB VRAM (4-bit Quantized) · 473 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text |
| Output Modalities | text | text |
MiniMax-M3 vs MiniMax-M2.7: Respostas Rápidas (FAQ)
Which is more intelligent, MiniMax-M3 or MiniMax-M2.7?
MiniMax-M3 is more intelligent. It scores 89 compared with 85 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
MiniMax-M2.7 is faster, generating 75 tokens per second compared with 70 tokens per second.
Which model has lower latency?
MiniMax-M2.7 has lower latency, with a time to first token of 0.51s compared with 0.56s.
Which model has a larger context window?
MiniMax-M3 has a larger context window, supporting 524.3K tokens compared with 204K tokens.
Veredito
Tanto MiniMax-M3 (Indicado para compreensão multimodal nativa de texto e imagem e leitura visual de documentos, arquiteturas RAG corporativas e integração escalável via API.) quanto MiniMax-M2.7 (Indicado para fluxos de trabalho agênticos autônomos, chamada de ferramentas e automação, arquiteturas RAG corporativas e integração escalável via API.) entregam excelente desempenho: MiniMax-M3 lidera em inteligência geral e programação, MiniMax-M2.7 oferece geração mais rápida e MiniMax-M3 apresenta o melhor custo-benefício em produção.
Perguntas Frequentes (FAQ)
Qual é melhor para programação e raciocínio, MiniMax-M3 ou MiniMax-M2.7?+
Nas avaliações de inteligência e código, MiniMax-M3 leva vantagem. Confira os gráficos SWE-bench e GPQA acima para detalhes.
Qual modelo tem a API mais barata, MiniMax-M3 ou MiniMax-M2.7?+
O MiniMax-M3 custa $0.00 / $0.00 por 1M de tokens (entrada/saída) e o MiniMax-M2.7 custa $0.00 / $0.00. No custo combinado, MiniMax-M3 é mais econômico.
Qual modelo possui maior janela de contexto e velocidade?+
O MiniMax-M3 suporta 524.3K tokens de contexto contra 204K tokens do MiniMax-M2.7, enquanto MiniMax-M2.7 entrega maior velocidade de geração.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Kimi K2.5 vs. MiniMax-M2.7: Comparação de Benchmarks, Preços API e Velocidade (2026)Comparar
- MiniMax-M2.7 vs. MiniMax-M2.5: Comparação de Benchmarks, Preços API e Velocidade (2026)Comparar
- MiniMax-M3 vs. Kimi K2.7 Code: Comparação de Benchmarks, Preços API e Velocidade (2026)Comparar
- Aion-3.0 vs. Aion-Mini: Comparação de Benchmarks, Preços API e Velocidade (2026)Comparar
- Aion-3.0 vs. Gemini 3.6 Flash: Comparação de Benchmarks, Preços API e Velocidade (2026)Comparar
- Aion-Mini vs. Laguna XS 2.1: Comparação de Benchmarks, Preços API e Velocidade (2026)Comparar
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
Fontes oficiais: Documentação oficial de API da MiniMax e MiniMax e benchmarks independentes (2026).