Head-to-Head Model Comparison

Llama 3.1 70B vs OLMo 2 13B

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

GetInfoUs リサーチチーム監修最終確認日: October 2026編集方針
共有
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Llama 3.1 70B vs OLMo 2 13B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

MetaのLlama 3.1 70BとAI2のOLMo 2 13Bは、注目度の高い主要AIモデルです。Llama 3.1 70Bは128K トークンのコンテキストウィンドウを備え、API料金は100万トークンあたり入力$0.00/出力$0.00、一方のOLMo 2 13Bは32.8K トークンのコンテキストで入力$0.00/出力$0.00です。以下でベンチマーク、速度、コストを詳しく比較します。

徹底比較 (VS)

任意のAIモデルを切り替えて比較

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
Meta

Llama 3.1 70B

オープンウェイト基盤モデル

Meta の Llama 3.1 70B は、オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保向けに設計されたAIモデルです。128K のコンテキストウィンドウ、毎秒 75 トークンの生成速度、知能指数 75/100(無料のオープンウェイト提供)を実現しています。

Intelligence Index75 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

42%

AI2

OLMo 2 13B

オープンウェイト基盤モデル

AI2 の OLMo 2 13B は、オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保向けに設計されたAIモデルです。33K のコンテキストウィンドウ、毎秒 130 トークンの生成速度、知能指数 71/100(無料のオープンウェイト提供)を実現しています。

Intelligence Index71 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

32.8K tokens

SWE-bench Verified:

N/A

ひと目でわかる主な違い

  • Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
  • Llama 3.1 70B has a larger context window (128K vs 33K tokens).
  • OLMo 2 13B is faster at 130 tok/s vs 75 tok/s.
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
FeatureLlama 3.1 70BOLMo 2 13B
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
7571
Provider
MetaAI2
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
128K tokens~192 A4 pages of text32.8K tokens~49 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
8K4K
Throughput Speed
Tokens generated per second
75 tok/s130 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
42%N/A
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
52%N/A

分野別勝者スコアカード

At-a-glance decision framework
Coding

Evaluations ongoing

Cost
Tied
Identical monthly runtime cost
Speed
OLMo 2 13B
+73% faster generation
Context
Llama 3.1 70B
128K tokens window

検証済みベンチマークスコア比較

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Llama 3.1 70BOLMo 2 13B
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

42%vsN/A
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

52%vsN/A
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

79.5%vs66%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1330ptsvs1200pts
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

75 tok/s vs130 tok/s

レイテンシ&応答時間

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Llama 3.1 70B0.40s
OLMo 2 13B0.31s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Llama 3.1 70B7.07s
OLMo 2 13B4.16s

リアルタイムAPIトークン料金シミュレーター

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Llama 3.1 70B Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
OLMo 2 13B Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
These models cost the same under this workload — no savings either way.Break-even

Llama 3.1 70B · Strengths & Key Advantages

  • 128K のコンテキストウィンドウと最大 8K トークンの出力容量(SWE-bench Verified 42% · GPQA Diamond 52%)
  • 毎秒 75 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間(TTFT)わずか 400ms の低遅延
  • オープンウェイトモデル (70B)として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
  • 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
  • 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります

OLMo 2 13B · Strengths & Key Advantages

  • 33K のコンテキストウィンドウと最大 4K トークンの出力容量(MMLU-Pro 66% · Arena Elo 1200)
  • 毎秒 130 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間(TTFT)わずか 310ms の低遅延
  • オープンウェイトモデル (13B)として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
  • 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
  • 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricLlama 3.1 70BOLMo 2 13B
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.00$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
6K10K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
0K0K

技術仕様・スペック

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

FeatureLlama 3.1 70BOLMo 2 13B
Official API Model ID (SDK)meta-llama/Llama-3.1-70Bolmo-2-13b
API ProtocolOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGIOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2024-072024-11
Knowledge CutoffDecember 2023August 2024
ArchitectureHigh-capacity dense multilingual transformerFully Open Research Transformer (Data, Code & Weights)
Parameters70B13B
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI AgentAPI / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox toolsSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 43 GB VRAM (4-bit Quantized) · 151 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 8 GB VRAM (4-bit Quantized) · 28 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestexttext
Output Modalitiestexttext

Llama 3.1 70B vs OLMo 2 13B: よくある質問 (FAQ)

Which is more intelligent, Llama 3.1 70B or OLMo 2 13B?

Llama 3.1 70B is more intelligent. It scores 75 compared with 71 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

OLMo 2 13B is faster, generating 130 tokens per second compared with 75 tokens per second.

Which model has lower latency?

OLMo 2 13B has lower latency, with a time to first token of 0.31s compared with 0.40s.

Which model has a larger context window?

Llama 3.1 70B has a larger context window, supporting 128K tokens compared with 32.8K tokens.

総合評価

Llama 3.1 70B(オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。)とOLMo 2 13B(オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。)はいずれも優れた選択肢です。高度な推論・コーディング精度ではLlama 3.1 70Bがリードし、応答速度とスループットではOLMo 2 13Bが優れ、APIコスト効率ではLlama 3.1 70Bが有利です。

よくある質問 (FAQ)

コーディングや複雑な推論には Llama 3.1 70B と OLMo 2 13B のどちらが適していますか?+

総合知能指数およびコーディング評価では Llama 3.1 70B が優位です。上部の SWE-bench や GPQA スコアもあわせてご確認ください。

Llama 3.1 70B と OLMo 2 13B ではどちらのAPI料金が安いですか?+

Llama 3.1 70B は100万トークンあたり入力$0.00 / 出力$0.00、OLMo 2 13B は入力$0.00 / 出力$0.00です。総合的なコスト効率では Llama 3.1 70B がより経済的です。

コンテキスト長と生成速度はどちらが優れていますか?+

コンテキストウィンドウは Llama 3.1 70B が 128K トークン、OLMo 2 13B が 32.8K トークン です。出力スピード(トークン/秒)では OLMo 2 13B がリードしています。

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.

公的ソース: MetaおよびAI2公式APIドキュメント、システムカード、独立ベンチマーク評価 (2026)。