Kimi K2.6 vs Qwen3.6 35B-A3B
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Moonshot AIのKimi K2.6とAlibabaのQwen3.6 35B-A3Bは、注目度の高い主要AIモデルです。Kimi K2.6は262.1K トークンのコンテキストウィンドウを備え、API料金は100万トークンあたり入力$0.00/出力$0.00、一方のQwen3.6 35B-A3Bは262.1K トークンのコンテキストで入力$0.00/出力$0.00です。以下でベンチマーク、速度、コストを詳しく比較します。
任意のAIモデルを切り替えて比較
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Kimi K2.6
自律型エージェント・ツール特化Moonshot AI の Kimi K2.6 は、自律型AIエージェントの実行、ツール呼び出し（Tool Calling）、複雑な業務自動化向けに設計されたAIモデルです。262K のコンテキストウィンドウ、毎秒 68 トークンの生成速度、知能指数 87/100（無料のオープンウェイト提供）を実現しています。
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
262.1K tokens
54%
Qwen3.6 35B-A3B
自律型エージェント・ツール特化Alibaba の Qwen3.6 35B-A3B は、自律型AIエージェントの実行、ツール呼び出し（Tool Calling）、複雑な業務自動化向けに設計されたAIモデルです。262K のコンテキストウィンドウ、毎秒 110 トークンの生成速度、知能指数 80/100（無料のオープンウェイト提供）を実現しています。
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
262.1K tokens
N/A
ひと目でわかる主な違い
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- Qwen3.6 35B-A3B is faster at 110 tok/s vs 68 tok/s.
| Feature | Kimi K2.6 | Qwen3.6 35B-A3B |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 87 | 80 |
Provider | Moonshot AI | Alibaba |
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 262.1K tokens~393 A4 pages of text | 262.1K tokens~393 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 16K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 68 tok/s | 110 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 54% | N/A |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 71% | 62% |
分野別勝者スコアカード
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
検証済みベンチマークスコア比較
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
レイテンシ＆応答時間
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
リアルタイムAPIトークン料金シミュレーター
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Kimi K2.6 · Strengths & Key Advantages
- 262K のコンテキストウィンドウと最大 16K トークンの出力容量（SWE-bench Verified 54% · GPQA Diamond 71%）
- 毎秒 68 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間（TTFT）わずか 590ms の低遅延
- オープンウェイトモデル (1.5T total (40B MoE))として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
- 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
- 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります
Qwen3.6 35B-A3B · Strengths & Key Advantages
- 262K のコンテキストウィンドウと最大 16K トークンの出力容量（GPQA Diamond 62% · MMLU-Pro 78%）
- 毎秒 110 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間（TTFT）わずか 380ms の低遅延
- オープンウェイトモデル (35B total (3B MoE))として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
- 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
- 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Kimi K2.6 | Qwen3.6 35B-A3B |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 25K | 16K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 9K | 4K |
技術仕様・スペック
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Kimi K2.6 | Qwen3.6 35B-A3B |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | kimi-k2-6 | qwen3-6-35b-a3b-instruct |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2026-04 | 2026-04 |
| Knowledge Cutoff | February 2026 | February 2026 |
| Architecture | Refined Multimodal Agentic MoE Transformer | Tri-Modal Sparse Mixture-of-Experts Transformer |
| Parameters | 1.5T total (40B active MoE) | 35B total (3B active MoE) |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 930 GB VRAM (4-bit Quantized) · 3225 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 22 GB VRAM (4-bit Quantized) · 75 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text, vision, audio |
| Output Modalities | text | text |
Kimi K2.6 vs Qwen3.6 35B-A3B: よくある質問 (FAQ)
Which is more intelligent, Kimi K2.6 or Qwen3.6 35B-A3B?
Kimi K2.6 is more intelligent. It scores 87 compared with 80 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Qwen3.6 35B-A3B is faster, generating 110 tokens per second compared with 68 tokens per second.
Which model has lower latency?
Qwen3.6 35B-A3B has lower latency, with a time to first token of 0.38s compared with 0.59s.
総合評価
Kimi K2.6（自律型AIエージェントの実行、ツール呼び出し（Tool Calling）、複雑な業務自動化、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。）とQwen3.6 35B-A3B（自律型AIエージェントの実行、ツール呼び出し（Tool Calling）、複雑な業務自動化、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。）はいずれも優れた選択肢です。高度な推論・コーディング精度ではKimi K2.6がリードし、応答速度とスループットではQwen3.6 35B-A3Bが優れ、APIコスト効率ではKimi K2.6が有利です。
よくある質問 (FAQ)
コーディングや複雑な推論には Kimi K2.6 と Qwen3.6 35B-A3B のどちらが適していますか？+
総合知能指数およびコーディング評価では Kimi K2.6 が優位です。上部の SWE-bench や GPQA スコアもあわせてご確認ください。
Kimi K2.6 と Qwen3.6 35B-A3B ではどちらのAPI料金が安いですか？+
Kimi K2.6 は100万トークンあたり入力$0.00 / 出力$0.00、Qwen3.6 35B-A3B は入力$0.00 / 出力$0.00です。総合的なコスト効率では Kimi K2.6 がより経済的です。
コンテキスト長と生成速度はどちらが優れていますか？+
コンテキストウィンドウは Kimi K2.6 が 262.1K トークン、Qwen3.6 35B-A3B が 262.1K トークン です。出力スピード（トークン/秒）では Qwen3.6 35B-A3B がリードしています。
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Kimi K2.6 vs Kimi K2.5：ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Qwen3.6 35B-A3B vs Qwen3.6 27B：ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Aion-3.0 vs Aion-Mini：ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Aion-3.0 vs Gemini 3.6 Flash：ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Aion-Mini vs Laguna XS 2.1：ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
- Aya Expanse 32B vs Llama 3.2 90B Vision：ベンチマーク・API料金・速度の徹底比較 (2026)比較
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
公的ソース: Moonshot AIおよびAlibaba公式APIドキュメント、システムカード、独立ベンチマーク評価 (2026)。