Head-to-Head Model Comparison

Gemma 4 31B vs Llama 3.3 70B

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

GetInfoUs अनुसंधान दल द्वारा समीक्षितअंतिम समीक्षा: October 2026संपादकीय नीति
साझा करें
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Gemma 4 31B vs Llama 3.3 70B: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

Google का Gemma 4 31B और Meta का Llama 3.3 70B दो प्रमुख एआई मॉडल हैं। Gemma 4 31B में 262.1K टोकन कॉन्टेक्स्ट विंडो है और इसकी कीमत $0.00/$0.00 प्रति 1M टोकन है, जबकि Llama 3.3 70B में 128K टोकन कॉन्टेक्स्ट विंडो है और कीमत $0.00/$0.00 प्रति 1M टोकन है। यहाँ दोनों के बेंचमार्क, गति और लागत का विश्लेषण दिया गया है।

आमने-सामने मॉडल तुलना (VS)

किसी भी मॉडल को बदलें और तुलना करें

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
Google

Gemma 4 31B

ओपन-वेट्स रीजनिंग मॉडल

Google का Gemma 4 31B ओपन-वेट्स चेन-ऑफ-थॉट रीजनिंग और उच्च एल्गोरिदमिक दक्षता के लिए निर्मित एक उन्नत AI मॉडल है, जो 262K कॉन्टेक्स्ट विंडो, 80 टोकन/सेकंड स्पीड और निःशुल्क ओपन-वेट्स एक्सेस के साथ 81/100 इंटेलीजेंस स्कोर प्रदान करता है।

Intelligence Index81 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

262.1K tokens

SWE-bench Verified:

68.5%

Meta

Llama 3.3 70B

ओपन-वेट्स फाउंडेशन मॉडल

Meta का Llama 3.3 70B प्राइवेट क्लाउड सेल्फ-होस्टिंग, फ़ाइन-ट्यूनिंग और पूर्ण डेटा गोपनीयता के लिए निर्मित एक उन्नत AI मॉडल है, जो 128K कॉन्टेक्स्ट विंडो, 280 टोकन/सेकंड स्पीड और निःशुल्क ओपन-वेट्स एक्सेस के साथ 38/100 इंटेलीजेंस स्कोर प्रद

Intelligence Index38 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

128K tokens

SWE-bench Verified:

39.5%

एक नज़र में मुख्य अंतर

  • Gemma 4 31B is 1.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
  • Gemma 4 31B has a larger context window (262K vs 128K tokens).
  • Llama 3.3 70B is faster at 280 tok/s vs 80 tok/s.
  • Gemma 4 31B leads on SWE-bench coding (68.5% vs 39.5%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
FeatureGemma 4 31BLlama 3.3 70B
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
8138
Provider
GoogleMeta
Input Price
Cost per million input tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$0.00 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.00 / 1M$0.07 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
262.1K tokens~393 A4 pages of text128K tokens~192 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
33K4K
Throughput Speed
Tokens generated per second
80 tok/s280 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
68.5%39.5%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
77%48.9%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.00 / 1M$0.10 / 1M

किस क्षेत्र में कौन आगे है?

At-a-glance decision framework
Coding
Gemma 4 31B
+29.0% SWE-bench lead
Cost
Gemma 4 31B
1.0x cheaper monthly runtime
Speed
Llama 3.3 70B
+250% faster generation
Context
Gemma 4 31B
262.1K tokens window

सत्यापित बेंचमार्क स्कोर तुलना

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Gemma 4 31BLlama 3.3 70B
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

68.5%vs39.5%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

77%vs48.9%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

84.8%vs71%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1410ptsvs1285pts
Humanity's Last Exam (Frontier Expert Knowledge)

Extremely difficult, closed-ended questions spanning the frontier of human expert knowledge.

N/Avs7.8%
Terminal-Bench (Agentic Coding & Terminal Use)

Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.

N/Avs26.1%
SciCode (Scientific Computing)

Research-grade coding problems drawn from real scientific and numerical workloads.

N/Avs23.7%
LiveCodeBench (Competitive Coding)

Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.

N/Avs42.5%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

86%vs56.2%
Long-Context Reasoning

Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.

N/Avs63.9%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

80 tok/s vs280 tok/s

लेटेंसी और रिस्पॉन्स समय

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Gemma 4 31B0.48s
Llama 3.3 70B0.25s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Gemma 4 31B6.73s
Llama 3.3 70B2.04s

रियल-टाइम टोकन लागत सिम्युलेटर

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Gemma 4 31B Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Llama 3.3 70B Monthly API Bill
$0.15 / month
$0/1M in · $0/1M out
Gemma 4 31B saves approximately $0.15 / month (100%) under this workload.1.0x Savings

Gemma 4 31B · Strengths & Key Advantages

  • 262K कॉन्टेक्स्ट विंडो और अधिकतम 33K आउटपुट टोकन क्षमता (SWE-bench Verified 68.5% · GPQA Diamond 77%)
  • 80 टोकन/सेकंड की तेज़ जनरेशन स्पीड और मात्र 480ms का प्रथम टोकन लेटेंसी समय (TTFT)
  • ओपन-वेट्स आर्किटेक्चर (31B) — vLLM, Ollama या निजी GPU क्लस्टर पर सेल्फ-होस्टिंग के लिए उपयुक्त
Considerations & Trade-offs
  • पूर्ण प्रिसिजन में लोकल GPU सर्वर पर चलाने के लिए पर्याप्त VRAM और हार्डवेयर संसाधनों की आवश्यकता होती है
  • अत्यंत जटिल वैज्ञानिक शोध कार्यों में शीर्ष फ्लैगशिप रीजनिंग मॉडल की तुलना में गहराई थोड़ी कम हो सकती है

Llama 3.3 70B · Strengths & Key Advantages

  • 128K कॉन्टेक्स्ट विंडो और अधिकतम 4K आउटपुट टोकन क्षमता (SWE-bench Verified 39.5% · GPQA Diamond 48.9%)
  • 280 टोकन/सेकंड की तेज़ जनरेशन स्पीड और मात्र 250ms का प्रथम टोकन लेटेंसी समय (TTFT)
  • ओपन-वेट्स आर्किटेक्चर (70B) — vLLM, Ollama या निजी GPU क्लस्टर पर सेल्फ-होस्टिंग के लिए उपयुक्त
Considerations & Trade-offs
  • पूर्ण प्रिसिजन में लोकल GPU सर्वर पर चलाने के लिए पर्याप्त VRAM और हार्डवेयर संसाधनों की आवश्यकता होती है
  • अत्यंत जटिल वैज्ञानिक शोध कार्यों में शीर्ष फ्लैगशिप रीजनिंग मॉडल की तुलना में गहराई थोड़ी कम हो सकती है

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricGemma 4 31BLlama 3.3 70B
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$0.00$0.21
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
12K45K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
6K0K

तकनीकी विशिष्टताएँ (Specs)

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

FeatureGemma 4 31BLlama 3.3 70B
Official API Model ID (SDK)models/gemma-4-31bmeta-llama/Llama-3.3-70B
API ProtocolGoogle Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDKOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2026-042024-12
Knowledge CutoffJanuary 2026December 2023
ArchitectureDense open reasoning transformer with native thinkingDense Autoregressive Transformer
Parameters31B70B
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed CloudUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)Free across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI AgentSupported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxBuilt-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile)Text BPE (~4 chars/token)
Quantization & Min GPU VRAMBF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 19 GB VRAM (4-bit Quantized) · 67 GB VRAM (Native BF16)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 43 GB VRAM (4-bit Quantized) · 151 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationGoogle DeepMind Frontier Safety Framework VerifiedOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestext, visiontext
Output Modalitiestexttext

Gemma 4 31B vs Llama 3.3 70B: त्वरित प्रश्नोत्तर (FAQ)

Which is more intelligent, Gemma 4 31B or Llama 3.3 70B?

Gemma 4 31B is more intelligent. It scores 81 compared with 38 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Llama 3.3 70B is faster, generating 280 tokens per second compared with 80 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Gemma 4 31B is cheaper at $0.00 per 1M tokens blended, compared with $0.07 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Llama 3.3 70B has lower latency, with a time to first token of 0.25s compared with 0.48s.

Which model has a larger context window?

Gemma 4 31B has a larger context window, supporting 262.1K tokens compared with 128K tokens.

निष्कर्ष

Gemma 4 31B (ओपन-वेट्स चेन-ऑफ-थॉट रीजनिंग और उच्च एल्गोरिदमिक दक्षता, एंटरप्राइज RAG सिस्टम और स्केलेबल API इंटीग्रेशन के लिए सर्वोत्तम।) और Llama 3.3 70B (प्राइवेट क्लाउड सेल्फ-होस्टिंग, फ़ाइन-ट्यूनिंग और पूर्ण डेटा गोपनीयता, एंटरप्राइज RAG सिस्टम और स्केलेबल API इंटीग्रेशन के लिए सर्वोत्तम।) दोनों मजबूत विकल्प हैं: Gemma 4 31B जटिल रीजनिंग और कोडिंग बेंचमार्क में आगे है, Llama 3.3 70B तेज़ टोकन जनरेशन देता है, और Gemma 4 31B बड़े पैमाने के API उपयोग के लिए अधिक किफायती है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (FAQ)

कोडिंग और रीजनिंग के लिए Gemma 4 31B या Llama 3.3 70B में से कौन बेहतर है?+

समग्र इंटेलिजेंस और कोडिंग बेंचमार्क में Gemma 4 31B आगे है। विस्तृत तुलना के लिए ऊपर SWE-bench और GPQA स्कोर देखें।

Gemma 4 31B और Llama 3.3 70B में किसका API सस्ता है?+

Gemma 4 31B की इनपुट/आउटपुट कीमत $0.00 / $0.00 प्रति 1M टोकन है और Llama 3.3 70B की $0.00 / $0.00 है। समग्र लागत में Gemma 4 31B अधिक किफायती है।

किस मॉडल का कॉन्टेक्स्ट विंडो और स्पीड बेहतर है?+

Gemma 4 31B में 262.1K टोकन कॉन्टेक्स्ट विंडो है जबकि Llama 3.3 70B में 128K टोकन है। जनरेशन स्पीड के मामले में Llama 3.3 70B तेज़ है।

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.

स्रोत: Google और Meta आधिकारिक API दस्तावेज़ और स्वतंत्र बेंचमार्क मूल्यांकन (2026)।