Gemma 3 vs Gemma 2
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Gemma 3 von Google und Gemma 2 von Google gehören zu den führenden KI-Modellen. Gemma 3 bietet ein Kontextfenster von 131.1K Tokens bei API-Preisen von $0.00/$0.00 pro 1M Tokens, während Gemma 2 8.2K Tokens Kontext zu $0.00/$0.00 pro 1M Tokens bereitstellt. Hier finden Sie den vollständigen Benchmark-, Latenz- und Kostenvergleich.
Beliebige Modelle wechseln & vergleichen
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Gemma 3
Nativ Multimodale KIGemma 3 von Google ist ein KI-Modell für nativ multimodale Verarbeitung von Text und Bild sowie visuelle Dokumentenanalyse mit 131K Kontextfenster, 105 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 68/100 und kostenlosem Open-Weights-Zugan
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
131.1K tokens
N/A
Gemma 2
Open-Weights-BasismodellGemma 2 von Google ist ein KI-Modell für Self-Hosting im eigenen Rechenzentrum, Fine-Tuning und volle Datensouveränität mit 8K Kontextfenster, 110 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 58/100 und kostenlosem Open-Weights-Zugang.
$0.00 / 1M
$0.00 / 1M
8.2K tokens
N/A
Wichtigste Unterschiede auf einen Blick
- Both models cost the same under this workload — choose on capability, not price.
- Gemma 3 has a larger context window (131K vs 8K tokens).
- Gemma 2 is faster at 110 tok/s vs 105 tok/s.
| Feature | Gemma 3 | Gemma 2 |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 68 | 58 |
Provider | ||
Input Price Cost per million input tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $0.00 / 1M | $0.00 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 131.1K tokens~197 A4 pages of text | 8.2K tokens~12 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 16K | 4K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 105 tok/s | 110 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | N/A | N/A |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 61% | N/A |
Wer gewinnt in welcher Disziplin?
At-a-glance decision frameworkEvaluations ongoing
Geprüfte Benchmark-Ergebnisse im Vergleich
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latenz & Antwortzeit
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Interaktiver Token-Kosten-Simulator
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Gemma 3 · Strengths & Key Advantages
- 131K Kontextfenster und bis zu 16K maximale Output-Token (GPQA Diamond 61% · MMLU-Pro 78%)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 105 Token/Sekunde bei nur 320 ms Erstlatenz (TTFT)
- Offene Modellgewichte (1B / 4B / 12B / 27B) für lokales Self-Hosting und Fine-Tuning über vLLM, SGLang oder Ollama
Considerations & Trade-offs
- Erfordert dedizierte GPU-Hardware mit ausreichend VRAM für den lokalen Betrieb in voller Präzision
- Bei extrem komplexen mehrstufigen Forschungsfragen bieten schwere Reasoning-Spezialmodelle noch tiefere Analysen
Gemma 2 · Strengths & Key Advantages
- 8K Kontextfenster und bis zu 4K maximale Output-Token (MMLU-Pro 68.5% · Arena Elo 1250)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 110 Token/Sekunde bei nur 300 ms Erstlatenz (TTFT)
- Offene Modellgewichte (2B / 9B / 27B) für lokales Self-Hosting und Fine-Tuning über vLLM, SGLang oder Ollama
Considerations & Trade-offs
- Erfordert dedizierte GPU-Hardware mit ausreichend VRAM für den lokalen Betrieb in voller Präzision
- Bei extrem komplexen mehrstufigen Forschungsfragen bieten schwere Reasoning-Spezialmodelle noch tiefere Analysen
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Gemma 3 | Gemma 2 |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.00 | $0.00 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 5K | 3K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 0K | 0K |
Technische Spezifikationen
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Gemma 3 | Gemma 2 |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | models/gemma-3 | models/gemma-2 |
| API Protocol | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK | Google Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDK |
| Release Date | 2025-03 | 2024-06 |
| Knowledge Cutoff | December 2024 | May 2024 |
| Architecture | Native multimodal open transformer with expanded context | Dense transformer with sliding window attention and soft-capping |
| Parameters | 1B / 4B / 12B / 27B | 2B / 9B / 27B |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) | Free across full context window (only KV-cache VRAM scales) |
| Prompt Cache Policy & TTL | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) | Automatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost) |
| Computer Use / GUI Agent | Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox | Built-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution Sandbox |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 2 GB VRAM (4-bit Quantized) · 4 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 2 GB VRAM (4-bit Quantized) · 4 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified | Google DeepMind Frontier Safety Framework Verified |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text |
| Output Modalities | text | text |
Gemma 3 vs Gemma 2: Schnelle Antworten (FAQ)
Which is more intelligent, Gemma 3 or Gemma 2?
Gemma 3 is more intelligent. It scores 68 compared with 58 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Gemma 2 is faster, generating 110 tokens per second compared with 105 tokens per second.
Which model has lower latency?
Gemma 2 has lower latency, with a time to first token of 0.30s compared with 0.32s.
Which model has a larger context window?
Gemma 3 has a larger context window, supporting 131.1K tokens compared with 8.2K tokens.
Fazit
Sowohl Gemma 3 (Optimal für nativ multimodale Verarbeitung von Text und Bild sowie visuelle Dokumentenanalyse, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) als auch Gemma 2 (Optimal für Self-Hosting im eigenen Rechenzentrum, Fine-Tuning und volle Datensouveränität, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) überzeugen im Produktionseinsatz: Gemma 3 führt bei komplexem Reasoning und Coding, Gemma 2 liefert den höheren Token-Durchsatz und Gemma 3 ist die kosteneffizienteste Wahl für große API-Workloads.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Welches Modell ist besser für Coding und Reasoning – Gemma 3 oder Gemma 2?+
Im Gesamt-Intelligenzindex und bei Software-Benchmarks liegt Gemma 3 vorn. Prüfen Sie oben die SWE-bench- und GPQA-Werte für Ihren Anwendungsfall.
Wie unterscheiden sich die API-Preise von Gemma 3 und Gemma 2?+
Gemma 3 kostet $0.00 / $0.00 pro 1M Input-/Output-Tokens, Gemma 2 liegt bei $0.00 / $0.00. Beim gewichteten Gesamtpreis ist Gemma 3 günstiger.
Welches Modell hat das größere Kontextfenster und die höhere Geschwindigkeit?+
Gemma 3 bietet 131.1K Tokens Kontext gegenüber 8.2K Tokens bei Gemma 2. Bei der Generierungsgeschwindigkeit liegt Gemma 2 vorn.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- ERNIE Lite vs. Gemma 2: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Gemma 3 vs. Llama 4 Scout: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Gemma 3n vs. Gemma 3: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-3.0 vs. Aion-Mini: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-3.0 vs. Gemini 3.6 Flash: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Aion-Mini vs. Laguna XS 2.1: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
Offizielle Quellen: Offizielle API-Dokumentation von Google und Google, Systemkarten und unabhängige Benchmark-Auswertungen (2026).