Command A Plus vs Command A
Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison
Related topics (12)
Command A Plus von Cohere und Command A von Cohere gehören zu den führenden KI-Modellen. Command A Plus bietet ein Kontextfenster von 128K Tokens bei API-Preisen von $3.00/$12.00 pro 1M Tokens, während Command A 256K Tokens Kontext zu $2.50/$10.00 pro 1M Tokens bereitstellt. Hier finden Sie den vollständigen Benchmark-, Latenz- und Kostenvergleich.
Beliebige Modelle wechseln & vergleichen
Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.
Command A Plus
Open-Weights-BasismodellCommand A Plus von Cohere ist ein KI-Modell für Self-Hosting im eigenen Rechenzentrum, Fine-Tuning und volle Datensouveränität mit 128K Kontextfenster, 68 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 58/100 und $3/$12 pro 1M Token.
$3.00 / 1M
$12.00 / 1M
128K tokens
60.5%
Command A
Autonomes Agenten-ModellCommand A von Cohere ist ein KI-Modell für autonome Agenten-Workflows, zuverlässiges Tool-Calling und mehrstufige Automatisierung mit 256K Kontextfenster, 70 Token/s Durchsatz, einem Intelligenz-Index von 51/100 und $2.5/$10 pro 1M Token.
$2.50 / 1M
$10.00 / 1M
256K tokens
46%
Wichtigste Unterschiede auf einen Blick
- Command A is 1.2x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
- Command A has a larger context window (256K vs 128K tokens).
- Command A is faster at 70 tok/s vs 68 tok/s.
- Command A Plus leads on SWE-bench coding (60.5% vs 46.0%).
| Feature | Command A Plus | Command A |
|---|---|---|
Intelligence Index Composite reasoning & knowledge score (0-100) | 58 | 51 |
Provider | Cohere | Cohere |
Input Price Cost per million input tokens | $3.00 / 1M | $2.50 / 1M |
Output Price Cost per million output tokens | $12.00 / 1M | $10.00 / 1M |
Blended Price Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M | $2.33 / 1M | $2.02 / 1M |
Context Window Maximum input + output tokens | 128K tokens~192 A4 pages of text | 256K tokens~384 A4 pages of text |
Max Output Tokens Per single request | 33K | 16K |
Throughput Speed Tokens generated per second | 68 tok/s | 70 tok/s |
SWE-bench Verified Real-world software engineering | 60.5% | 46% |
GPQA Diamond Graduate-level reasoning | 74% | 61% |
Cached Input Price Prompt caching discount per 1M tokens | $0.75 / 1M | $0.75 / 1M |
Wer gewinnt in welcher Disziplin?
At-a-glance decision frameworkGeprüfte Benchmark-Ergebnisse im Vergleich
Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.
Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.
Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.
Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.
Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.
Autonomous multi-step tasks executed inside a real command-line terminal environment.
American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.
Accuracy when reasoning over very large inputs that fill the model context window.
Tokens emitted per second during active generation streaming.
Latenz & Antwortzeit
Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.
Interaktiver Token-Kosten-Simulator
Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.
Command A Plus · Strengths & Key Advantages
- 128K Kontextfenster und bis zu 33K maximale Output-Token (SWE-bench Verified 60.5% · GPQA Diamond 74%)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 68 Token/Sekunde bei nur 560 ms Erstlatenz (TTFT)
- Offene Modellgewichte (Confidential (~180B+ MoE)) für lokales Self-Hosting und Fine-Tuning über vLLM, SGLang oder Ollama
Considerations & Trade-offs
- Erfordert dedizierte GPU-Hardware mit ausreichend VRAM für den lokalen Betrieb in voller Präzision
- Bei hohem Anfragevolumen empfiehlt sich der Einsatz von Prompt-Caching und Batch-API zur Kostenoptimierung
Command A · Strengths & Key Advantages
- 256K Kontextfenster und bis zu 16K maximale Output-Token (SWE-bench Verified 46% · GPQA Diamond 61%)
- Hohe Generierungsgeschwindigkeit von 70 Token/Sekunde bei nur 520 ms Erstlatenz (TTFT)
- Offene Modellgewichte (Confidential (~100B+)) für lokales Self-Hosting und Fine-Tuning über vLLM, SGLang oder Ollama
Considerations & Trade-offs
- Erfordert dedizierte GPU-Hardware mit ausreichend VRAM für den lokalen Betrieb in voller Präzision
- Bei hohem Anfragevolumen empfiehlt sich der Einsatz von Prompt-Caching und Batch-API zur Kostenoptimierung
Token Use & Task Economics
Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.
| Metric | Command A Plus | Command A |
|---|---|---|
Cost per Task Estimated USD to finish one task | $0.85 | $0.75 |
Output Tokens / Task Tokens generated per task | 45K | 38K |
Reasoning Tokens / Task Thinking tokens burned per task | 22K | 0K |
Technische Spezifikationen
Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.
| Feature | Command A Plus | Command A |
|---|---|---|
| Official API Model ID (SDK) | command-a-plus | command-a |
| API Protocol | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI | OpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI |
| Release Date | 2026-05 | 2025-03 |
| Knowledge Cutoff | March 2026 | January 2025 |
| Architecture | Flagship Multimodal Agentic MoE | Agentic Enterprise Transformer |
| Parameters | Confidential (~180B+ MoE) | Confidential (~100B+) |
| Enterprise Rate Limits (RPM / TPM) | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud | Unlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud |
| Long-Context Tier (>128K/200K) | Flat rate ($3/1M in) across full 128K window | Flat rate ($2.5/1M in) across full 256K window |
| Prompt Cache Policy & TTL | Cached input at $0.75/1M tokens | Cached input at $0.75/1M tokens |
| Computer Use / GUI Agent | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) | API / CLI Tool-Use & DOM Agent ready (no raw pixel desktop click loop) |
| MCP & Parallel Tool Calling | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema | Native MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema |
| Web Search Grounding & Sandbox | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools | Supported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools |
| Official Fine-Tuning Support | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) | Full Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory) |
| Multimodal Token Billing | Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) | Text BPE (~4 chars/token) |
| Quantization & Min GPU VRAM | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 112 GB VRAM (4-bit Quantized) · 387 GB VRAM (Native BF16) | BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 62 GB VRAM (4-bit Quantized) · 215 GB VRAM (Native BF16) |
| Safety & Frontier Classification | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) | Open-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma) |
| Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2) | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control | 100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control |
| Input Modalities | text, vision | text |
| Output Modalities | text | text |
Command A Plus vs Command A: Schnelle Antworten (FAQ)
Which is more intelligent, Command A Plus or Command A?
Command A Plus is more intelligent. It scores 58 compared with 51 on the composite Intelligence Index.
Which model is faster?
Command A is faster, generating 70 tokens per second compared with 68 tokens per second.
Which model is cheaper to run?
Command A is cheaper at $2.02 per 1M tokens blended, compared with $2.33 (7:2:1 cache:input:output ratio).
Which model has lower latency?
Command A has lower latency, with a time to first token of 0.52s compared with 0.56s.
Which model has a larger context window?
Command A has a larger context window, supporting 256K tokens compared with 128K tokens.
Fazit
Sowohl Command A Plus (Optimal für Self-Hosting im eigenen Rechenzentrum, Fine-Tuning und volle Datensouveränität, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) als auch Command A (Optimal für autonome Agenten-Workflows, zuverlässiges Tool-Calling und mehrstufige Automatisierung, Enterprise-RAG-Systeme und skalierbare API-Pipelines.) überzeugen im Produktionseinsatz: Command A Plus führt bei komplexem Reasoning und Coding, Command A liefert den höheren Token-Durchsatz und Command A ist die kosteneffizienteste Wahl für große API-Workloads.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Welches Modell ist besser für Coding und Reasoning – Command A Plus oder Command A?+
Im Gesamt-Intelligenzindex und bei Software-Benchmarks liegt Command A Plus vorn. Prüfen Sie oben die SWE-bench- und GPQA-Werte für Ihren Anwendungsfall.
Wie unterscheiden sich die API-Preise von Command A Plus und Command A?+
Command A Plus kostet $3.00 / $12.00 pro 1M Input-/Output-Tokens, Command A liegt bei $2.50 / $10.00. Beim gewichteten Gesamtpreis ist Command A günstiger.
Welches Modell hat das größere Kontextfenster und die höhere Geschwindigkeit?+
Command A Plus bietet 128K Tokens Kontext gegenüber 256K Tokens bei Command A. Bei der Generierungsgeschwindigkeit liegt Command A vorn.
Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.
Related reading
- Command A Plus vs. Claude Opus 5.5: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Command A Plus vs. Command A Reasoning: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Command A Plus vs. Gemini 4 Argon: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Command A Plus vs. GPT-6 Astra: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Command A Plus vs. Nemotron 3 Ultra 550B A55B: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
- Command A Vision vs. Command A: Benchmarks, API-Preise & Geschwindigkeit im Vergleich (2026)Vergleich
Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.
Offizielle Quellen: Offizielle API-Dokumentation von Cohere und Cohere, Systemkarten und unabhängige Benchmark-Auswertungen (2026).