Head-to-Head Model Comparison

Gemini 3.8 Flash vs Llama 5

Benchmarks, API Token Pricing, Context Window & Speed Comparison

GetInfoUs リサーチチーム監修最終確認日: October 2026編集方針
共有
Related topics (12)
AI CompareAI BenchmarkToken PricingModel CostModel SpecsSWE-bench CodingModel VersusWhich AI ModelLLM Speed & LatencyReasoning ModelsExtended ThinkingPrompt Caching ROI
Gemini 3.8 Flash vs Llama 5: Benchmarks, Pricing & Speed Comparison

GoogleのGemini 3.8 FlashとMetaのLlama 5は、注目度の高い主要AIモデルです。Gemini 3.8 Flashは1.05M トークンのコンテキストウィンドウを備え、API料金は100万トークンあたり入力$0.75/出力$3.75、一方のLlama 5は5M トークンのコンテキストで入力$0.00/出力$0.00です。以下でベンチマーク、速度、コストを詳しく比較します。

徹底比較 (VS)

任意のAIモデルを切り替えて比較

Select any AI models from our verified benchmark database to generate live side-by-side matrices.

Profile
Profile
Multi-Model Arena Stack:
5-Model Matrix Workbench
Popular Matchups:
Google

Gemini 3.8 Flash

超高速・低遅延レスポンス

Google の Gemini 3.8 Flash は、超低遅延のリアルタイム対話、高速ルーティング、大量リクエスト処理向けに設計されたAIモデルです。1.0M のコンテキストウィンドウ、毎秒 175 トークンの生成速度、知能指数 87/100(1Mトークンあたり入力$0.75・出力$3.75)を実現しています。

Intelligence Index87 / 100
Input Token:

$0.75 / 1M

Output Token:

$3.75 / 1M

Context Window:

1.05M tokens

SWE-bench Verified:

74.8%

Meta

Llama 5

オープンウェイト基盤モデル

Meta の Llama 5 は、オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保向けに設計されたAIモデルです。5M のコンテキストウィンドウ、毎秒 65 トークンの生成速度、知能指数 94/100(無料のオープンウェイト提供)を実現しています。

Intelligence Index94 / 100
Input Token:

$0.00 / 1M

Output Token:

$0.00 / 1M

Context Window:

5M tokens

SWE-bench Verified:

74%

ひと目でわかる主な違い

  • Llama 5 is 1.0x cheaper for API usage (input + output tokens combined).
  • Llama 5 has a larger context window (5M vs 1M tokens).
  • Gemini 3.8 Flash is faster at 175 tok/s vs 65 tok/s.
  • Gemini 3.8 Flash leads on SWE-bench coding (74.8% vs 74.0%).
Need definitions for token pricing, context, or benchmarks?Explore AI Glossary →
FeatureGemini 3.8 FlashLlama 5
Intelligence Index
Composite reasoning & knowledge score (0-100)
8794
Provider
GoogleMeta
Input Price
Cost per million input tokens
$0.75 / 1M$0.00 / 1M
Output Price
Cost per million output tokens
$3.75 / 1M$0.00 / 1M
Blended Price
Weighted 7:2:1 cache:input:output per 1M
$0.66 / 1M$0.00 / 1M
Context Window
Maximum input + output tokens
1.05M tokens~1,573 A4 pages of text5M tokens~7,500 A4 pages of text
Max Output Tokens
Per single request
66K128K
Throughput Speed
Tokens generated per second
175 tok/s65 tok/s
SWE-bench Verified
Real-world software engineering
74.8%74%
GPQA Diamond
Graduate-level reasoning
84%84%
Cached Input Price
Prompt caching discount per 1M tokens
$0.19 / 1M$0.00 / 1M

分野別勝者スコアカード

At-a-glance decision framework
Coding
Gemini 3.8 Flash
+0.8% SWE-bench lead
Cost
Llama 5
1.0x cheaper monthly runtime
Speed
Gemini 3.8 Flash
+169% faster generation
Context
Llama 5
5M tokens window

検証済みベンチマークスコア比較

Official evaluation metrics verified by independent third-party research labs.

Gemini 3.8 FlashLlama 5
SWE-bench Verified (Autonomous Coding)

Industry benchmark evaluating real-world GitHub issue resolution and multi-file debugging.

74.8%vs74%
GPQA Diamond (Doctorate-Level Science & Math)

Challenging questions created by domain experts to test complex PhD-level reasoning.

84%vs84%
MMLU-Pro (Multi-task Language Understanding)

Hardened reasoning and academic knowledge benchmark with reduced lucky-guess probability.

88.8%vs87%
LMSYS Chatbot Arena Elo

Crowdsourced human preference evaluation based on blind, head-to-head model battles.

1480ptsvs1485pts
LiveCodeBench (Competitive Coding)

Contamination-free competitive programming problems collected continuously over time.

N/Avs68%
AIME (Advanced Math Competition)

American Invitational Mathematics Examination — multi-step Olympiad-level reasoning.

89.5%vs88%
Generation Speed (Throughput)

Tokens emitted per second during active generation streaming.

175 tok/s vs65 tok/s

レイテンシ&応答時間

Time to first token (TTFT) and estimated end-to-end response time for a typical 500-token response.

Time to First Token (TTFT)Lower is better
Gemini 3.8 Flash0.39s
Llama 50.85s
Est. End-to-End Response (500 tokens)TTFT + generation time
Gemini 3.8 Flash3.25s
Llama 58.54s

リアルタイムAPIトークン料金シミュレーター

Adjust sliders to calculate projected monthly cloud API spending with prompt caching discounts.

100K / day
10K500K1M
30K / day
5K150K300K
50% cached
0% (Cold)50%90% (Warm)
Gemini 3.8 Flash Monthly API Bill
$4.78 / month
$0.75/1M in · $3.75/1M out
Llama 5 Monthly API Bill
$0.00 / month
$0/1M in · $0/1M out
Llama 5 saves approximately $4.78 / month (100%) under this workload.1.0x Savings

Gemini 3.8 Flash · Strengths & Key Advantages

  • 1.0M のコンテキストウィンドウと最大 66K トークンの出力容量(SWE-bench Verified 74.8% · GPQA Diamond 84%)
  • 毎秒 175 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間(TTFT)わずか 390ms の低遅延
  • 優れたAPI経済性(1Mトークンあたり入力$0.75・出力$3.75)に加え、プロンプトキャッシュや構造化JSON出力・関数呼び出しに完全対応
Considerations & Trade-offs
  • クラウド専用のプロプライエタリモデルのため、モデル重みをダウンロードしてオフライン実行することはできません
  • 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります

Llama 5 · Strengths & Key Advantages

  • 5M のコンテキストウィンドウと最大 128K トークンの出力容量(SWE-bench Verified 74% · GPQA Diamond 84%)
  • 毎秒 65 トークンの高速スループットと、初回トークン到達時間(TTFT)わずか 850ms の低遅延
  • オープンウェイトモデル (600B+ total (~40-80B ))として vLLM・SGLang・Ollama を用いた自社GPUでのローカル運用が可能
Considerations & Trade-offs
  • 非量子化のフル精度でローカル推論を行うには十分なGPU VRAM容量が必要です
  • 極めて高度な専門科学の証明問題では、上位の大型推論特化モデルの方がより深い洞察を提供する場合があります

Token Use & Task Economics

Estimated cost and token consumption to complete one representative agentic task.

MetricGemini 3.8 FlashLlama 5
Cost per Task
Estimated USD to finish one task
$1.20$0.00
Output Tokens / Task
Tokens generated per task
44K40K
Reasoning Tokens / Task
Thinking tokens burned per task
21K20K

技術仕様・スペック

Architecture, release timeline, capabilities, and modalities.

FeatureGemini 3.8 FlashLlama 5
Official API Model ID (SDK)models/gemini-3-8-flashmeta-llama/Llama-5
API ProtocolGoogle Gemini API (generateContent) + OpenAI-Compatible SDKOpenAI-Compatible REST / vLLM / SGLang / HuggingFace TGI
Release Date2026-092026-04
Knowledge CutoffJune 2026January 2026
ArchitectureLate-2026 optimized sparse multimodal transformerMixture-of-Experts with recursive self-improvement (~600B total, 40-80B active)
ParametersConfidential600B+ total (~40-80B active)
Enterprise Rate Limits (RPM / TPM)10,000 – 30,000 RPM (Tier 5 Enterprise) · 4,000,000 – 10,000,000 TPMUnlimited (Hardware-bound on self-hosted GPU) / 10,000 RPM Cloud · Unlimited local throughput / 10M+ TPM Managed Cloud
Long-Context Tier (>128K/200K)Standard rate up to 200K tokens; 2x input/output tier above 200K tokensFree across full context window (only KV-cache VRAM scales)
Prompt Cache Policy & TTLImplicit + Explicit Context Caching at $0.1875/1M with configurable TTLAutomatic prefix KV-caching in vLLM / SGLang (0 cost)
Computer Use / GUI AgentSupported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)Supported (Screen coordinate grounding, browser & desktop GUI action loops)
MCP & Parallel Tool CallingNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON SchemaNative MCP Client/Server ready · Parallel function calling · 100% Strict JSON Schema
Web Search Grounding & SandboxBuilt-in Google Search Grounding + Managed Python Code Execution SandboxSupported via external Tavily/Exa Search & E2B/Docker Sandbox tools
Official Fine-Tuning SupportVertex AI Supervised Adapter Tuning & Context DistillationFull Weights SFT, LoRA, QLoRA, DPO & GRPO RL (Unsloth / Axolotl / Llama-Factory)
Multimodal Token BillingText BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) · Video (~258–300 tokens/sec)Text BPE (~4 chars/token) · Vision (~258–765 tokens per image tile) · Audio (~25–32 tokens/sec) · Video (~258–300 tokens/sec)
Quantization & Min GPU VRAMCloud-Hosted Proprietary (FP8 / BF16 Tensor Core Cluster) · Zero Local VRAM Required (100% Serverless Cloud API)BF16 / FP16, FP8 Dynamic, INT4 AWQ / GPTQ, GGUF (Q4_K_M / Q8_0) · 372 GB VRAM (4-bit Quantized) · 1290 GB VRAM (Native BF16)
Safety & Frontier ClassificationGoogle DeepMind Frontier Safety Framework VerifiedOpen-Weights System Card + Customizable Guardrail Layer (Llama Guard / ShieldGemma)
Enterprise Compliance (ZDR/HIPAA/SOC2)SOC2 Type II · GDPR · Zero Data Retention (ZDR) & HIPAA BAA Available on Enterprise Tier100% Air-Gapped On-Premises / Private VPC · Full HIPAA, GDPR & SOC2 Control
Input Modalitiestext, vision, audio, videotext, vision, video, audio
Output Modalitiestexttext

Gemini 3.8 Flash vs Llama 5: よくある質問 (FAQ)

Which is more intelligent, Gemini 3.8 Flash or Llama 5?

Llama 5 is more intelligent. It scores 94 compared with 87 on the composite Intelligence Index.

Which model is faster?

Gemini 3.8 Flash is faster, generating 175 tokens per second compared with 65 tokens per second.

Which model is cheaper to run?

Llama 5 is cheaper at $0.00 per 1M tokens blended, compared with $0.66 (7:2:1 cache:input:output ratio).

Which model has lower latency?

Gemini 3.8 Flash has lower latency, with a time to first token of 0.39s compared with 0.85s.

Which model has a larger context window?

Llama 5 has a larger context window, supporting 5M tokens compared with 1.05M tokens.

総合評価

Gemini 3.8 Flash(超低遅延のリアルタイム対話、高速ルーティング、大量リクエスト処理、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。)とLlama 5(オンプレミス環境でのセルフホスト、ファインチューニング、完全なデータ主権の確保、エンタープライズRAG基盤、スケーラブルな本番API統合に最適。)はいずれも優れた選択肢です。高度な推論・コーディング精度ではLlama 5がリードし、応答速度とスループットではGemini 3.8 Flashが優れ、APIコスト効率ではLlama 5が有利です。

よくある質問 (FAQ)

コーディングや複雑な推論には Gemini 3.8 Flash と Llama 5 のどちらが適していますか?+

総合知能指数およびコーディング評価では Llama 5 が優位です。上部の SWE-bench や GPQA スコアもあわせてご確認ください。

Gemini 3.8 Flash と Llama 5 ではどちらのAPI料金が安いですか?+

Gemini 3.8 Flash は100万トークンあたり入力$0.75 / 出力$3.75、Llama 5 は入力$0.00 / 出力$0.00です。総合的なコスト効率では Llama 5 がより経済的です。

コンテキスト長と生成速度はどちらが優れていますか?+

コンテキストウィンドウは Gemini 3.8 Flash が 1.05M トークン、Llama 5 が 5M トークン です。出力スピード(トークン/秒)では Gemini 3.8 Flash がリードしています。

AI Terminology & Guide
Explore Glossary →

Understand key metrics like context window, token pricing, reasoning mode, and SWE-bench scores in our comprehensive AI glossary.

Benchmark scores, token prices, and rate limits evolve rapidly as AI labs release model updates. Always verify current specifications and pricing on the official provider documentation.

公的ソース: GoogleおよびMeta公式APIドキュメント、システムカード、独立ベンチマーク評価 (2026)。